Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А45-47825/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-47825/2018
г. Новосибирск
26 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 26 марта 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Логачёвой Е.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КДВ Новосибирск", Мочищенский с/с (ИНН <***>)

к администрации Новосибирского района Новосибирской области, г.Новосибирск (ИНН <***>),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области,

о признании права собственности

при участии представителей:

от истца: ФИО1, доверенность №3/04/2018 от 11.04.2018, паспорт

от ответчика: ФИО2, доверенность №49 от 04.05.2018, паспорт

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КДВ Новосибирск" обратилось в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на нежилое здание, общей площадью 20083,6 кв.м., кадастровый (или условный) номер 54:19:101101:609, расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, Карьер Мочище, улица Кубовая, дом 68, в границах земельного участка, с кадастровым номером 54:19:101101:36.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечена Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве возражал в отношении удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на непредставление истцом доказательств, подтверждающих соответствие спорного объекта требованиям действующих строительных, технических и градостроительных норм и правил, не нарушает права третьих лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Подробнее позиция ответчика изложена в отзыве (т.2 л.д.157-159).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третье лицо считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы истца и ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

Истец является собственником земельного участка, общей площадью 100000 кв.м., с кадастровым номером 54:19:101101:0036, категория земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения – для производственной базы, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Мочищенский сельсовет, Карьер Мочище, улица Кубовая, 68, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права от 25.02.2010 серия 54АГ №883444.

На указанном земельном участке расположено нежилое здание – склад готовой продукции, общей площадью 17083,7 кв. м., кадастровый номер 54:19:101101:609. Собственником указанного здания также является истец, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.02.2015 серия 54АЕ №7342566.

В 2016-2017 годах у истца возникла необходимость реконструкции данного здания для расширения производства, в связи с чем, по заданию истца в 2016 году была разработана проектная документация на объект капитального строительства «Реконструкция склада готовой продукции с пристройкой холодильной камеры в карьере Мочище по Кубовая, 68 в Новосибирском районе НСО». 03.11.2016 было получено положительное заключение экспертизы указанной проектной документации.

В 2017 году была разработана проектная документация на объект капитального строительства «Складское здание хранение бананов с реконструкцией части склада готовой продукции в карьере Мочище по ул. Кубовая, 68 в Новосибирском районе НСО». 10.08.2017 было получено положительное заключение экспертизы указанной проектной документации.

В соответствии с вышеуказанной проектной документацией истцом были выполнены работы по реконструкции здания - склада готовой продукции, а именно: к зданию были пристроены холодильные камеры и складское здание для хранения бананов. После проведения указанных работ по возведению пристроек площадь здания увеличилась до 20050,9 кв. м.

02.04.2018 истец обратился в администрацию Новосибирского района с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию здания.

Однако, уведомлением №1988/01-12 от 11.04.2018 истцу было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию, ввиду необходимости получения единой проектной документации с последующим прохождением экспертизы.

13.04.2018 истец обратился в администрацию Новосибирского района Новосибирской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Однако, уведомлением №2587/01-12 от 24.05.2018 истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине отсутствия разрешения на строительство (реконструкцию).

Ссылаясь на то, что в административном порядке легализовать спорный объект не представляется возможным, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Между тем, строительство (реконструкция) спорного объекта осуществлено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, с выполнением требований градостроительных и строительных норм и правил, но без получения разрешения на строительство (реконструкцию).

В качестве доказательств, подтверждающих соответствие спорного объекта градостроительным и строительным, пожарным и санитарно – эпидемиологическим нормам и правилам, истцом в материалы дела представлено:

- заключение по результатам технического обследования нежилого здания от 27.09.2018, выполненное ООО «СибАстроСтрой», согласно которому здание соответствует строительным нормам и требованиям, находится в работоспособном состоянии, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (т.1 л.д.98-155, т.2 л.д.1-50, т.4 л.д.1-107);

- заключение о соответствии сооружения требованиям норм и правил пожарной безопасности № 172/18 от 30.09.2018, выполненное ООО «Пожарно – техническая экспертиза и безопасность», в соответствии с которым нежилое здание соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности;

- экспертное заключение №5-116/08-5 от 21.05.2018, составленное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области», в соответствии с которым здание склада готовой продукции соответствует требованиям: СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03 «Санитарно – защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» Новая редакция; СанПиН 42-128-4890-88 «Санитарные правила содержания территории населённых мест»; СанПиН 2.3.6.1066-01 «Санитарно – эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов; СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно – эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

Таким образом, при возведении (реконструкции) самовольной постройки не были допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается вышеуказанными заключениями.

Как следует из представленных истцом в материалы дела документов, спорный объект находится в пределах земельного участка, находящегося у истца на праве собственности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Действующее законодательство Российской Федерации (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (статьи 29 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации); получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой, право собственности, на которую не возникает в силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом не оспаривается, что спорное строение возведено без получения необходимого разрешения на строительство (реконструкцию), получение которого предусмотрено Федеральным законом "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Следовательно, спорный объект соответствует признакам самовольной постройки.

Возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке предусмотрена пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и является исключением.

Исходя из пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Учитывая вышеизложенное, суд констатирует, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало меры.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем постройку, при условии, что она расположена на земельном участке, предоставленном этому лицу под возведенную постройку, и, если постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 9 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ" разъяснено, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться лишь в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном законом.

Сам по себе факт самовольного возведения строения и наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации такого объекта по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом в качестве достаточного основания для удовлетворения иска. В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 названной статьи имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 8, 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом власти по установленной форме.

Выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Разрешение на строительство представляет собой единственное законное основание для осуществления строительства либо реконструкции.

Истец обращался за получением разрешения на строительство (реконструкцию) и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Истец подтвердил факт обращения в уполномоченный орган для получения документов, необходимых для оформления самовольной постройки; отказ уполномоченного органа в удовлетворении такого заявления; проверку самовольной постройки на соответствие предусмотренным законодательством нормам и правилам для решения вопроса о возможности её сохранения.

Таким образом, истец предпринял все зависящие от него меры для узаконения самовольной постройки в административном порядке.

Учитывая изложенное, суд констатирует, что единственным признаком спорной самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждает наличие совокупности условий, позволяющих признать за истцом право собственности на самовольно возведенный (реконструированный) объект недвижимости.

Поскольку администрация Новосибирского района Новосибирской области, привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, в материально-правовых отношениях с истцом не состояла, каких-либо действий, нарушающих права и интересы истца не совершала, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью "КДВ Новосибирск", Мочищенский с/с (ИНН <***>) на нежилое здание, общей площадью 20083,6 кв.м., кадастровый (или условный) номер 54:19:101101:609, расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, Карьер Мочище, улица Кубовая, дом 68, в границах земельного участка, с кадастровым номером 54:19:101101:36.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Н.Голубева