Решение от 31 октября 2019 г. по делу № А33-26199/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



31 октября 2019 года


Дело № А33-26199/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 24 октября 2019 года.

Мотивированное решение составлено 31 октября 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Русский Уголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство ЛДК №1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Лесосибирск Красноярского края)

о взыскании штрафа,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Модум-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва),

- открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва),

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:


акционерное общество «Русский Уголь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство ЛДК №1» (далее – ответчик) о взыскании 190 500 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки.

Определением от 27.08.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Модум-Транс», открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

23.10.2019 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

25.10.2019 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

13.12.2017 между акционерным обществом «Русский Уголь» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство ЛДК № 1» (покупатель) заключен договор на поставку угля бурого № ЖКХ-0118, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить в собственность покупателя в обусловленные настоящим договором сроки бурый уголь, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в порядке и на условиях, определяемых в настоящем договоре.

В пунктах 1.2 и 1.3 договора сторонами согласованы общие условия о количестве, технических условиях и сроках поставки товара.

Согласно пункту 1.4 договора количество, ассортимент, сроки поставки, качественные характеристики товара уточняются в приложениях к настоящему договору (протоколах согласования количества и ассортимента, сроков поставки и порядка оплаты). Протокол может содержать и иные данные, как то понедельный, посуточный график поставки и т.д.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, поставщик среди прочего обязан:

- производить отгрузку товара в адрес грузополучателей, указанных в настоящем договоре или приложениях к нему, в количестве, ассортименте, с показателями качества и в сроки, установленные настоящим договором;

- направлять покупателю не позднее 5 дней с даты поставки заказным письмом следующие документы: удостоверение о качестве товара, счета-фактуры на отгруженный товар, товарные накладные ТОРГ-12, копия транспортной железнодорожной накладной. Дата проставления штампа на станции отправления в транспортной железнодорожной накладной считается датой поставки.

Условия поставки товара согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В силу указания в пункте 3.1 договора, поставка товара производится железнодорожным транспортом до станции назначения на условиях СРТ (Инкотермс 2000). Поставка товара осуществляется поставщиком путем передачи товара перевозчику (экспедитору) для доставки его до станции назначения грузополучателя, для чего поставщик организует отгрузку товара на ж.д. станцию, заключает с перевозчиком (экспедитором) договор на организацию перевозок товара (в полувагонах принадлежащих поставщику, иным лицам (операторам) на праве собственности или ином вещном праве) и оплачивает провозные платежи по доставке товара.

В соответствии с пунктом 3.7 договора датой поставки для целей настоящего договора считается дата проставления штемпеля станции отправления в ж.д. накладной/ квитанции о приеме груза к перевозке.

В соответствии с пунктом 6.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором.

В силу прямого указания пункта 6.3 договора покупатель обязан за счет поставщика обеспечить своевременный возврат указанных вагонов, очищенных внутри и снаружи, грузоотправителю по полным перевозочным документам. Покупатель обязуется обеспечить соблюдение предельных сроков нахождения вагонов на станциях выгрузки - 2 суток с момента прибытия вагона на станцию выгрузки. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения» железнодорожной накладной) вагона на станцию назначения (выгрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза к перевозке» железнодорожной накладной) на станцию назначения или иную станцию, определяется:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»;

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у поставщика (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.).

За каждый день сверхнормативного использования вагонов на станции выгрузки, покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 1500 рублей за каждый вагон, за исключением документально подтвержденного соответствующим актом факта смерзшегося груза, повлекшим увеличение времени выгрузки. Неустойка подлежит оплате в течение 10 (десяти) дней с даты выставления поставщиком счета в адрес покупателя.

Согласно пункту 10.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31 декабря 2018 года, а в части осуществления расчетов - до полного их завершения.

В протоколе от 13.12.2017 стороны согласовали количество, ассортимент, сроки поставки и порядок оплаты товара в январе 2018 года.

Из иска следует, что ответчик обязательства по выгрузке и возврату вагонов исполнил с нарушением установленных договором сроков.

Сверхнормативный простой 31 вагона, указанных в расчете штрафа к исковому заявлению, послужил основанием для выставления в адрес АО «Русский Уголь» претензий исх. №№ УВЗЛ-0209/061 от 09.02.2018, УВЗЛ-0314/055 от 14.03.2018 со стороны оператора подвижного состава - ООО «Модум-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Между АО «Русский Уголь» (заказчик) и ООО «Модум-Транс» (исполнитель) заключен договор № 80068-011/2017/10-1981-[УВЗЛ-ОПВ-847] от 30.10.2017, регулирующий порядок предоставления подвижного состава для перевозки угля.

В январе-феврале 2018 года в рамках указанного договора № 80068-011/2017/10-1981-[УВЗЛ-ОПВ-847] со стороны ООО «Модум-Транс» в адрес АО «Русский Уголь» предоставлены вагоны, задействованные в рамках перевозки угля по ж/д квитанциям №№ ЭР092532, ЭП971088 в адрес ответчика - ООО «ЖКХ ЛДК № 1», станция назначения - Лесосибирск КРС ж.д.

Факт предоставления вышеуказанных вагонов подтверждается актом оказанных услуг №151/18 от 31.01.2018 и счетом-фактурой № 20310137 от 31.01.2018.

Из иска следует, что согласно представленным со стороны оператора подвижного состава - ООО «Модум-Транс» данным, в рамках претензий исх. №№ УВЗЛ-0209/061 от 09.02.2018, УВЗЛ-0314/055 от 14.03.2018, 31 вагон находился в простое на станции выгрузки Лесосибирск КРС ж.д. сверх нормативного времени 127 суток.

Согласно железнодорожным квитанциям № ЭР092532, № ЭП971088, истец поставил угольную продукцию в адрес ответчика на конечную станцию назначения: Лесосибирск КРС ж.д.

Как следует из иска в январе 2018 года покупателем (ответчиком) допущено превышение предусмотренного пунктом 6.3 договора предельного срока нахождения на станции выгрузки следующих вагонов: №№ 62336045, 62265152, 62361829, 61693826, 61761128, 55185136, 61898755, 61770350, 62372479, 61853677, 62352729, 60602539, 61794525, 62205265, 61870655, 62379847, 56433824, 61638466, 61655759, 62376181, 61698650, 62376280, 61641387, 56124514, 61639803, 56124688, 61656583, 61936803, 61906160, 61853800, 61628418.

За сверхнормативный простой вагонов истец на основании пункта 6.3 договора на поставку угля бурого № ЖКХ-0118 начислил штраф в размере 190 500 руб.

Претензией от 06.06.2018 исх. № 1147 истец обратился к ответчику с требованием об оплате начисленного штрафа.

В ответе от 19.06.2018 № 192 на претензию от 06.06.2018 исх. № 1147 ответчик указал, что согласно ведомостям подачи и уборки вагонов № 021782 и № 022878 общее время грузовой операции по указанным вагонам не превышает двух суток.

Ссылаясь на неоплату начисленного штрафа истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск:

- Статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска. В соответствии с п. 3 ст. 797 ГК РФ, ст. 126 Устава железнодорожного транспорта РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления исков. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

- Исходя из положений договора, истцом не нарушен предельный срок нахождения вагонов на станции выгрузки, что подтверждается расчетом и документами; транспортные железнодорожные накладные, ведомости подачи и уборки вагонов. Транспортные железнодорожные накладные содержат информацию о дате прибытия вагонов на станцию выгрузки. Ведомости подачи и уборки вагонов устанавливает время завершения грузовой операции, свидетельствующее об уведомлении ответчиком перевозчика о готовности вагонов к уборке и фактическую передачу порожних вагонов с путей необщего пользования.

- Ответчик не может выполнить обязательство по возврату вагонов, если владелец вагонов не наделит грузополучателя необходимыми полномочиями оформлять перевозочные документы на возврат порожних вагонов или сам не оформит необходимые документы в АС ЭТРАН. Ответчик не является стороной договора перевозки, не указывается в перевозочных документах и ограничен в возможностях своего участия в перевозочном процессе. По указанным причинам у ответчика в системе «Этран» ОАО «РЖД» также нет доступа к информации и сведениям об убытии вагонов.

- Доказательства нахождения ответчика в договорных отношениях с владельцами инфраструктуры, владельцами путей необшего пользования на станциях приписки или иных станциях, на которые подлежали возвращению спорные порожние вагоны, истцом не представлено, равно как и не представлено наличие иных возможностей ответчика, позволяющих влиять на работу станций и на наличие/отсутствие у данных станций технической/технологической возможности приема порожних вагонов.

Из представленных ответчиком контррасчета исковых требований и ведомостей подачи-уборки вагонов следует, что спорные вагоны находились на станции выгрузки не более двух суток.

Возражая против доводов ответчика истец дополнительно пояснил следующее:

- Заключенный между истцом и ответчиком договор поставки угля № 80068-011/2017/12-2153 от 13.12.2017 не является договором транспортной экспедиции и не содержит элементов, свойственных договору транспортной экспедиции, а условия по организации истцом от своего имени транспортировки товара ж/д транспортом до станции назначения, а также факт заключения договора по организации перевозок грузов с оператором подвижного состава - ООО «Модум-Транс», по своей правовой природе является обеспечением истцом принятых на себя обязательств по исполнению договора поставки угля. К требованиям истца применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ и определяемый в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки отклоняются судом как необоснованные в силу следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно п. 10 указанного Постановления согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как заявляет ответчик, заключенный между сторонами договор поставки имеет признаки смешанного, содержит в себе элементы договоров поставки и транспортной экспедиции, в связи с чем, к условиями данного договора подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортноэкспедиционной деятельности» в части определения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Статья 506 Гражданского кодекса РФ устанавливает существенные условия договора поставки, согласно которым поставщик (продавец) обязуется передать покупателю товары в обусловленный срок. Передача (доставка) товара поставщиком покупателю осуществляется путем отгрузки транспортом, предусмотренным договором поставки и на определенных в договоре поставки условиях (ст. 510 ГК РФ).

Нормы, регулирующие порядок доставки товара покупателя, указанные в договорах поставки не могут быть истолкованы как нормы, вытекающие из условий транспортно-экспедиционной деятельности в виду нижеследующего:

- в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент определяет условия перевозки, выбирает маршрут следования груза и вид транспорта, имеет право давать указания экспедитору в соответствии с договором транспортной экспедиции. Тогда как в соответствии с условиями рассматриваемых договоров поставки порядок доставки груза и вид транспорта определяет поставщик.

Таким образом, нормы о специальных сроках исковой давности, определенных ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортноэкспедиционной деятельности» могут применяться только в отношении реального договора транспортной экспедиции, и не могут распространяться на договоры, опосредующие отношения, связанные с транспортировкой грузов, например, к договорам поставки, содержащим условия о доставке груза покупателю.

В силу ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Поскольку в данном случае договор поставки по своей правовой природе является договором поставки на условиях доставки груза покупателю, и воля сторон при заключении договора была направлена на возникновение обязательств, предусмотренных совокупностью норм параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ, то к требованиям истца в рассматриваемом случае должен применяться общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, согласно которой общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

При указанных условиях истец обратился с настоящим иском в пределах трехгодичного срока исковой давности, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат рассмотрению судом по существу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком подписан договор на поставку угля бурого № ЖКХ-0118 от 13.12.2017, правоотношения по которому регулируются, в том числе нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения по поставке, не устанавливают каких-либо ограничений в определении сторонами содержания условий договора об ответственности за нарушение обязательств, вытекающих из договора поставки.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договором поставки предусмотрено, что поставка товара производится железнодорожным транспортом до станции назначения на условиях СРТ (Инкотермс 2000). Поставка товара осуществляется поставщиком путем передачи товара перевозчику (экспедитору) для доставки его до станции назначения грузополучателя, для чего поставщик организует отгрузку товара на ж.д. станцию, заключает с перевозчиком (экспедитором) договор на организацию перевозок товара.

Так, согласно пункту 6.3 договора поставки покупатель обязан за счет поставщика обеспечить своевременный возврат указанных вагонов, очищенных внутри и снаружи, грузоотправителю по полным перевозочным документам. Покупатель обязуется обеспечить соблюдение предельных сроков нахождения вагонов на станциях выгрузки - 2 суток с момента прибытия вагона на станцию выгрузки. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения» железнодорожной накладной) вагона на станцию назначения (выгрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза к перевозке» железнодорожной накладной) на станцию назначения или иную станцию, определяется:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»;

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у поставщика (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.).

Суд исходит из того, что ответчик, подписывая договор на указанных условиях, принял на себя обязательство по своевременному возврату вагонов и несет риск его неисполнения.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как сказано выше, пунктом 6.3 договора поставки предусмотрена ответственность покупателя в виде неустойки (штрафа) за каждый день сверхнормативного использования вагонов на станции выгрузки в размере 1500 рублей за каждый вагон, за исключением документально подтвержденного соответствующим актом факта смерзшегося груза, повлекшим увеличение времени выгрузки. Неустойка подлежит оплате в течение 10 (десяти) дней с даты выставления поставщиком счета в адрес покупателя.

Как следует из иска в январе 2018 года покупателем (ответчиком) допущено превышение предусмотренного пунктом 6.3 договора предельного срока нахождения на станции выгрузки следующих вагонов: №№ 62336045, 62265152, 62361829, 61693826, 61761128, 55185136, 61898755, 61770350, 62372479, 61853677, 62352729, 60602539, 61794525, 62205265, 61870655, 62379847, 56433824, 61638466, 61655759, 62376181, 61698650, 62376280, 61641387, 56124514, 61639803, 56124688, 61656583, 61936803, 61906160, 61853800, 61628418.

В подтверждение факта нарушения ответчиком обязанности по своевременному возврату вагонов истцом представлена информация о датах прибытия груженых вагонов на станцию назначения и датах отправления порожних вагонов, определенных по данным автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», полученная от оператора подвижного состава - ООО «Модум-Транс».

Ответчик, возражая против факта нарушения сроков нахождения вагонов на станции выгрузки представил контррасчет исковых требований и ведомости подачи-уборки вагонов, согласно которым спорные вагоны находились на станции выгрузки не более двух суток.

Ответчик также указал, что не может выполнить обязательство по возврату вагонов, если владелец вагонов не наделит грузополучателя необходимыми полномочиями оформлять перевозочные документы на возврат порожних вагонов или сам не оформит необходимые документы в АС ЭТРАН. Ответчик не является стороной договора перевозки, не указывается в перевозочных документах и ограничен в возможностях своего участия в перевозочном процессе. По указанным причинам у ответчика в системе «Этран» ОАО «РЖД» также нет доступа к информации и сведениям об убытии вагонов.

В силу указания в пункте 3.1 договора, поставка товара производится железнодорожным транспортом до станции назначения на условиях СРТ (Инкотермс 2000). Поставка товара осуществляется поставщиком путем передачи товара перевозчику (экспедитору) для доставки его до станции назначения грузополучателя, для чего поставщик организует отгрузку товара на ж.д. станцию, заключает с перевозчиком (экспедитором) договор на организацию перевозок товара (в полувагонах принадлежащих поставщику, иным лицам (операторам) на праве собственности или ином вещном праве) и оплачивает провозные платежи по доставке товара.

Обязанности поставщика по поставке, а также обязанности по организации отгрузки товара, считаются исполненными с даты поставки, с этого же момента от поставщика к покупателю переходит право собственности, а также риск случайной гибели и/или повреждения товара (пункт 3.6 договора).

Пунктом 22 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом (утвержден. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №28) установлены отправители собственных порожних вагонов, которыми могут являться: владелец вагона; грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на железнодорожную станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона

Оформить перевозочный документ и предъявить собственный порожний вагон к перевозке имеет право любое лицо, имеющее полномочие или указание владельца вагона на предъявление его порожнего вагона к перевозке, выданное в письменной форме, в том числе с использованием телеграфных или иных средств связи.

Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №39 утверждены Правила заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, из содержания пункта 10.1. которого следует, что в случае предъявления порожнего вагона к перевозке лицом, не являющимся его владельцем (собственником), такое лицо действует на основании доверенности, выданной владельцем вагона или иного полномочия или указания владельца вагона.

В соответствие с пунктом 22 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом (утвержден. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №28) не требуется предъявление полномочий или иных указаний владельца вагона, если право на предъявление собственного порожнего вагона к перевозке будет подтверждено данным владельцем вагона с помощью электронных средств связи в соответствии с договором об электронном обмене документами между перевозчиком и владельцем вагона.

Пунктом 1.13. Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом установлено, что оформление перевозочных документов в электронном виде - электронная транспортная железнодорожная накладная производится грузоотправителем и перевозчиком при наличии договора об электронном обмене данными или обмене электронными документами между грузоотправителем и перевозчиком.

Обмен электронными документами при перевозке грузов, подписанными электронной цифровой подписью, осуществляется в соответствие с Положением об организации электронного документооборота при оформлении перевозочных и/или иных документов с использованием электронной цифровой подписи при организации перевозок грузов, порожних вагонов не принадлежащих ОАО "РЖД", утвержденным распоряжением ОАО "РЖД" от 26.11.2009 №2418р, и Порядком взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных ЭЦП, утвержденным ОАО "РЖД" 09.10.2008 № 44 (далее – Порядок).

В соответствие с пунктом 2.2. Порядка работник компании - собственника вагона (вагонов) после получения указанной информации по вагонам, требующим и не требующим промывки или ветеринарно-санитарной обработки:

- при взаимодействии с применением у компании-собственника АРМ ППД системы ЭТРАН заполняет на АРМ по каждому вагону данные оригинала накладной, запрашивает в системе ЭТРАН формирование электронного документа (ЭД) с данными оригинала накладной и подписывает сформированный ЭД своей ЭЦП (электронно-цифровой подписью);

- при взаимодействии по варианту "АСУ-АСУ" формирует средствами своей АСУ и передает в систему ЭТРАН по каждому вагону ЭД с данными оригинала накладной, подписанный ЭЦП компании-собственника.

В соответствие с пунктом 4.1. Порядка получив уведомление о завершении грузовых операций и готовности вагонов к уборке или о возврате вагонов на выставочный путь, приемосдатчик на печатающем устройстве, подключенном к системе ЭТРАН и расположенном на рабочем месте приемосдатчика станции, либо агент (или товарный кассир) АФТО на АРМ ППД вводит номера выгруженных вагонов. На основании данных оригиналов накладных, полученных от компании-собственника, система ЭТРАН автоматически формирует по указанным вагонам в электронном виде вагонный лист (для повагонных отправок) или заготовку вагонного листа (для групповых и маршрутных отправок) с отметкой "С электронной накладной" в верхней части, а также заготовку дополнительного листа к вагонному листу формы при необходимости пломбирования порожних вагонов после выгрузки из них груза в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и телеграммой ОАО "РЖД" N 837 от 22.01.2009.

В соответствии с п. 4.10 Порядка система ЭТРАН с учетом информации по маршрутной или групповой отправке, в том числе о последовательности расположения вагонов в составе и данных отметок (информация вводится в ЭТРАН приемосдатчиком или агентом АФТО после окончания приемосдаточных операций):

- при взаимодействии с применением у компании-собственника АРМ ППД системы ЭТРАН формирует в формализованном текстовом виде оригинал накладной с внесенными в него изменениями в части перечня вагонов и их расположения в составе отправки, а также сведений о ЗПУ (при их установке) и открывает доступ к ЭД для подписания ЭЦП компании-собственника;

- при взаимодействии по варианту "АСУ-АСУ" передает ЭД с данными оригинала накладной с внесенными в него изменениями в части перечня вагонов и их расположения в составе отправки, а также сведений о ЗПУ (при их установке) в АСУ компании-собственника для подписания ЭЦП.

После подписания оригинала накладной с внесенными изменениями ЭЦП компании-собственника система ЭТРАН проводит проверку достоверности информации в ЭД со сведениями оригинала накладной с внесенными в него изменениями в части перечня вагонов и их расположения в составе отправки, а также сведений о ЗПУ (при их установке), подписанном ЭЦП компании-собственника.

Из изложенного следует, что грузополучатель не может выполнить обязательство по возврату вагонов, если владелец вагонов не наделит грузополучателя необходимыми полномочиями оформлять перевозочные документы на возврат порожних вагонов или сам не оформит необходимые документы в АС ЭТРАН.

Ответчик указывает на то, что истец не наделил ответчика (грузополучателя) полномочиями на предъявление порожних вагонов к перевозке, а также истец самостоятельно не оформил необходимые документы в системе ЭТРАН.

Истец доказательства наличия документов, предоставляющих ответчику полномочия на предъявление к перевозке спорных вагонов, не представил, равно как и не представил доказательств самостоятельного оформления необходимых документов по спорным вагонам в системе ЭТРАН.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (часть 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств исполнения истцом обязательств по наделению ответчика полномочиями по оформлению необходимых документов для возврата вагонов, а также доказательств самостоятельного оформления истцом необходимых документов на возврат вагонов в АС ЭТРАН, суд приходит к выводу о фактической невозможности исполнения ответчиком обязательства по возврату спорных вагонов в установленный договором срок.

Доказательства нахождения ответчика в договорных отношениях с владельцами инфраструктуры, владельцами путей необщего пользования на станциях приписки или иных станциях, на которые подлежали возвращению спорные порожние вагоны, в материалы дела не представлены, равно как и не представлено наличие иных возможностей ответчика, позволяющих влиять на работу станций и на наличие / отсутствие у данных станций технической / технологической возможности приема порожних вагонов.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Отсутствие документов, необходимых для возврата порожних вагонов, оформление которых возможно только истцом, не зависит от действий ответчика, в связи с чем, данные обстоятельства являлись для ответчика непредотвратимыми.

Материалами дела подтверждено, что простой вагонов, образовался по причинам, не связанным с поведением ответчика.

Из материалов дела следует, что основная причина задержки отправки вагонов со станции выгрузки,– отсутствие железнодорожных перевозочных документов в системе ЭТРАН, обязанность по оформлению которых в силу договора и обстоятельств дела, была возложена на истца, который обязан был в силу пункта 3.1 договора поставки организовать поставку железнодорожным транспортом.

Ответчик проявил должную степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в связи с чем, оснований привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за нарушение сроков возврата вагонов, при данных обстоятельствах, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, требование истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:


В иске отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

А.А. Горбатова



Суд:

АС Красноярского края (подробнее)

Истцы:

АО "РУССКИЙ УГОЛЬ" (ИНН: 7705880068) (подробнее)

Ответчики:

ООО "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО ЛДК №1" (ИНН: 2454022810) (подробнее)

Иные лица:

ОАО Главный вычислительный центр филиала " РЖД" (подробнее)
ОАО " РЖД" (подробнее)
ООО " Модум-Транс" (подробнее)

Судьи дела:

Горбатова А.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ