Решение от 10 августа 2021 г. по делу № А53-6394/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6394/21
10 августа 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н.Н..

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город"

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРО-ПРЕСТИЖ» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору №0105/01620 от 09.08.2019 за период с 01.10.2019 по 30.01.2020 в сумме 43 263,55 руб., 4 371,64 руб. неустойки за период с 12.11.2019 по 03.02.2021.

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности,

от ответчика – представитель не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРО-ПРЕСТИЖ» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору №0105/01620 от 09.08.2019 за период с 01.10.2019 по 30.01.2020 в сумме 43 263,55 руб., 4 371,64 руб. неустойки за период с 12.11.2019 по 03.02.2021.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик иск оспорил, в том числе указав на то, что иск не подлежит рассмотрению Арбитражным судом Ростовской области, также ответчик оспаривает применение при расчете стоимости услуг тарифа для «промтоварных магазинов», примененного истцом.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, против доводов отзыва ответчика возражал, по основания ранее представленных в материалы дела пояснений.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил.

В связи с неявкой надлежаще уведомленного о рассмотрении дела ответчика, суд провел судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании 03.08.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен краткосрочный перерыв в течение дня до 13 часов 50 минут.

После завершения перерыва заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании 03.08.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 09 часов 25 минут 10.08.2021 г.

После завершения перерыва заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как указал истец между ООО «ГК «Чистый город» (Региональный оператор) и ответчиком (потребитель) был заключен типовой договор №0105/01620 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее-Договор), в соответствии с условиями которого Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно п. 15 типового Договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого

учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. N 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее - Правила № 505).

Правилами №505 установлено, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО. выраженных в количественных показателях объема; а также исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

В соответствии с п. 2 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов утвержденных Постановлением правительства от 04.04.2016 г. № 269 нормативы устанавливаются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления поселений или городских округов.

Органом исполнительной власти Ростовской области приняты нормативно-правовые акты об установлении нормативов накопления, а именно, Постановление Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области № 2 от 08.02.2018 г. «Об утверждении нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов на территории Ростовской области»; Постановление Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области № 3 от 10.04.2018 г. «О внесении изменения в постановление от 08.02.2018г. №2».

Норматив накопления для ООО «ЕВРО-ПРЕСТИЖ» составляет 1,02 мЗ/год на один квадратный метр площади предприятия.

Оплата услуг Регионального оператора осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. В соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 20.12.2018 № 85/122 единый тариф на услугу регионального оператора на 2019 год в период с 01.01.2019 по 31.07.2019 Составляет 446,84 (четыреста сорок шесть) рублей 84 копейки за 1 кубический метр ТКО с учетом НДС 20%. В соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 31.07.2019 г. №33/6 единый тариф на услугу регионального оператора на 2019 год составляет:- в период с 01.08.2019 по 31.12.2019: 428.09. руб. за 1 кубический метр твердых коммунальных отходов с учетом НДС 20%.

Как указывает истец, в период с октября 2019 по сентябрь 2020 года Региональный оператор оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в полном объеме и направил акт сверки, а также первичную документацию в адрес ответчика. Общая стоимость услуг за период с 01.10.2019 по 30.01.2020 составляет 43 263,55 руб.

Каких-либо замечаний по объему и качеству услуг в порядке, предусмотренном разделом VI типового Договора (Порядок фиксации нарушений по договору), со стороны ответчика не поступало.

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРО-ПРЕСТИЖ» (ОГРН <***> ИНН <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за услуги по обращению с ТКО за период с 01.10.2019 по 30.01.2020 в размере 43 263,55 руб.

Арбитражным судом Ростовской области вынесен судебный приказ по делу № А53-37167/2020 о взыскании с ООО «ЕВРО-ПРЕСТИЖ» в пользу ООО «ГК «Чистый город» задолженности за услуги по обращению с ТКО за период с 01.10.2019 по 30.01.2020 в размере 43 263,55 руб., госпошлины в размере 1 000,00 руб.;п/п №2240 от 20.10.2020 г.

По ходатайству должника вышеуказанный судебный приказ определением Арбитражного суда Ростовской области отменен в связи с поступившими возражениями Ответчика относительно его исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору №0105/01620 от 09.08.2019 за период с 01.10.2019 по 30.01.2020 в сумме 43 263,55 руб., 4 371,64 руб. неустойки за период с 12.11.2019 по 03.02.2021.

Ответчик, полагая, что договор на оказание услуг по вывозу ТБО заключен не был, наличие задолженности не признал, указав на то, что иск не подлежит рассмотрению Арбитражным судом Ростовской области, также ответчик оспаривает применение при расчете стоимости услуг тарифа для «промтоварных магазинов», примененного истцом.

Рассмотрев ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности суд не находит оснований для его удовлетворения в виду следующего.

Доводы ответчика сводятся к тому, что истцом неверно определена подсудность настоящего спора. Предметом настоящего спора является взыскание денежных средств, следовательно, данное требование связано с возможным неисполнением денежного обязательства и не связано напрямую с местом исполнения условий договора сторонами. Ответчик полагает, что иск должен был рассматриваться по общим правилам определения подсудности в Арбитражном суде Московской области, то есть согласно требованиям статьи 35 АПК РФ по месту нахождения ответчика.

Однако указанные доводы признаются судом несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм права.

Так, согласно части 4 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Для реализации истцом права на альтернативную подсудность стороны должны указать в договоре условие о месте его исполнения.

Таким образом, истец может воспользоваться своим правом на предъявление иска, вытекающего из договора, по месту его исполнения лишь в том случае, когда в договоре прямо закреплено условие о месте его исполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации из буквального содержания статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует, каким образом в договоре должно быть отражено место его исполнения. К исполнению договора относится совершение определенных действий, которые составляют его предмет (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2015 N 301-ЭС15-6511 по делу N А28-13784/2014).

Иск, вытекающий из договора, может быть предъявлен по месту исполнения договора при условии, что в договоре указано место его исполнения или места исполнения обязанностей сторон, определенные в договоре, совпадают (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2016 N 309-ЭС15-18683 по делу N А47-6143/2015).

В настоящем споре, вопреки доводам ответчика, приложении к договору №0105/01620 от 09.08.2019 (объем и место сбора и накопления ТКО) установлено место исполнения договора - г. Ростов-на-Дону, Красноармейская д.154., следовательно, истец имел право на подачу иска в Арбитражный суд Ростовской области.

При этом суд отмечает, что правила о договорной подсудности в данном случае не действуют (п. 28 договора №0105/01620 от 09.08.2019 не действует) поскольку прорагационное соглашение не подписано сторонами, а договор заключен путем совершения конклюдентных действий.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правила "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что в силу специфики оказываемых услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, само по себе отсутствие договора как единого подписанного документа, не означает отсутствие между сторонами (исполнитель и потребитель) договорных отношений.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 1156 от 12.11.2016 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Постановление N 1156) на регионального оператора возложена обязанность обеспечивать транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Таким образом, правоотношения между региональным оператором и потребителем могут возникать в силу подписания соответствующего договора в письменной форме, а также в силу закона.

Согласно п. 8 (17) Постановления N 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения предложения о заключении договора направляет региональному оператору заявку и необходимые документы.

В нарушение указанной нормы заявка о заключении договора в адрес регионального оператора направлена не была.

В спорный период договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчик не заключил, в то время как вывоз твердых бытовых отходов оператором осуществлялся, что не отрицается самим ответчиком

Однако отсутствие договора в письменной форме не освобождает ответчика от обязанности по внесению платы за услуги, которые фактически оказаны региональным оператором.

На основании п. 8 (17) Постановления N 1156, в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 8 (18) Постановления N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена Постановлением N 1156.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение и содержащее существенные условия договора.

Размещение на официальном сайте документации является публичной офертой в соответствии с пунктом 2 статьи 437 ГК РФ, акцепт которой образует договор и порождает обязанность его исполнить.

Факт публикации договора на официальном сайте регионального оператора подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Типовая форма публичного договора также была опубликована в выпуске газеты "Наше время" от 28.12.2018 N427-429 (24604-2406).

Таким образом, договор между сторонами заключен на типовых условиях, форма которого предусмотрена в Правилах обращения с ТКО.

Следовательно, оснований для признания договора на оказание услуг по размещению отходов незаключенным, на что указывает ответчик, не имеется.

Как следует из п. 3. ст 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Факт оказания услуг подтвержден актами и счета-фактурами, представленными в материалы дела за спорный период с 01.10.2019 по 30.01.2020 на сумму 43 263,55 руб. .

Согласно расчету истца, долг ответчика за оказанную услугу по обращению с ТКО за период с 01.10.2019 по 30.01.2020 составляет 43 263,55 руб.

На основании изложенного исковые требования о взыскании 43 263,55 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

При этом подлежит отклонению довод ответчика о том, что истцом при расчете стоимости услуг неверно применен тариф для «промтоварных магазинов».

В соответствии с п 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 №89 «Об отходах производства и потребления» закреплено следующее: «Определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации, (п.1)

В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации), (п.2).»

Согласно п. 2.2 раздела 2 Приложения №1 к Постановлению Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области «Об утверждении нормативов накопления ТКО на территории РО» от 08.02.2018 г. №2 с учётом изменений согласно Постановления Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от 10 апреля 2018 года №3, расчётной единицей для «промтоварного магазина» является 1 кв. м. общей площади объекта и расчитывается исходя из норматива накопления равного 1.02 мЗ/год.

В соответствии с заявкой, поданной ответчиком в адрес регионального оператора в качестве наименования отходообразующего объекта директором ООО «ЕВРО-ПРЕСТИЖ» ФИО3 было заполнено поле: «предприятие торговли; промтоварный магазин (мебель)», что соответствует данным выписки из ЕГРЮЛ, согласно которой основным видом деятельности ООО «ЕВРО-ПРЕСТИЖ» является торговля оптовая непродовольственными потребительскими товарами (ОКВЭД 46.4).

В соответствии с Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 488-ФЗ "О промышленной политике в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) промышленное производство (промышленность) - это определенная на основании Общероссийского классификатора видов экономической деятельности совокупность видов экономической деятельности, относящихся к добыче полезных ископаемых, обрабатывающему производству, обеспечению электрической энергией, газом и паром, кондиционированию воздуха, водоснабжению, водоотведению, организации сбора и утилизации отходов, а также ликвидации загрязнений. В силу изложенного отсутствуют правовые основания для удовлетворения в части отнесения применения в отношении объекта коэффициента норматива накопления, предусмотренного п. 8.4. Приложения, «Предприятия иных отраслей промышленности», также не представляется возможным.

Согласно Постановления Правительства РФ от 03.06.2016 N505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" установлено, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; а также исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

С учётом отсутствия у ответчика отдельной контейнерной площадки, применение расчёта исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО согласно п.п б) п.5 Правил №505 не возможно, в силу чего учет образуемых ответчиком ТКО правомерно осуществлён истцом в соответствии с п.п а) п. 5 Правил №505 - расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

Норматив накопления ТКО рассчитывается на основании Постановления Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области «Об утверждении нормативов накопления ТКО на территории РО» от 08.02.2018 г. №2 с учётом изменений согласно Постановления Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от 10 апреля 2018 года №3.

Порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, а также порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами регламентирован Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N 1156) (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 8.4. Правил, основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 4 371,64 руб. неустойки за период с 12.11.2019 по 03.02.2021.

Согласно пункту 8 (18) Постановления N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В разделе 1.1. Правил установлен порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО из которого следует, что основанием для заключения договора является заявка потребителя на заключение такого договора, либо предложение регионального оператора о заключении договора, размещённое на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После получения заявки Региональный оператор направляет 2 экземпляра проекта Договора в адрес заявителя, который в течение 15 рабочих дней со дня поступления проектов обязан их подписать и направить 1 региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 30 типового Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки за период с 12.11.2019 по 03.02.2021 на сумму 4 371,64 руб. суд отмечает, что он составлен методологически верно, однако истец при расчете применил меньшую ставку, чем действующая на дату принятия решения по делу (4,25% вместе 6,50%), что является правом истца и не нарушает прав ответчика.

О снижении размера пени и применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРО-ПРЕСТИЖ» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 43 263,55 руб. долга, 4 371,64 руб. неустойки, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяОвчаренко Н. Н.