Постановление от 15 февраля 2018 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-11308/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Бедериной М.Ю.,

ФИО1 –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>)

на постановление от 21.11.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда

(судьи Логачёв К.Д., Иванов О.А., Фролова Н.Н.) по делу № А03-11308/2015 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Бийский комбинат хлебопродуктов»

(ОГРН <***>, ИНН <***>).

В заседании приняла участие ФИО2 – представитель акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности

от 01.03.2017.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее – ФНС России, уполномоченный орган) 05.06.2015 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением

о признании открытого акционерного общества «Бийский комбинат хлебопродуктов» (далее – ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 09.09.2016 в отношении

ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» введена процедура внешнего управления.

Решением арбитражного суда от 25.09.2017 ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Метла А.С.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда

от 21.11.2017 решение арбитражного суда от 25.09.2017 отменено в части утверждения кандидатуры конкурсного управляющего ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов», принят новый судебный акт о возложении исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником

на арбитражного управляющего Метла А.С. и обязанности на исполняющего обязанности провести собрание кредиторов должника для определения кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов, которой должен быть утверждён конкурсный управляющий должника. В остальной части решение арбитражного суда от 25.09.2017 оставлено без изменения.

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда от 25.09.2017 и постановление апелляционного суда от 21.11.2017 в части признания ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» банкротом, открытия конкурсного производства и прекращения полномочий внешнего управляющего.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции принял судебный акт в нарушение принципа исключительной компетенции кредиторов по принятию решения о признании должника банкротом и обращению

с ходатайством об открытии конкурсного производства, закреплённого

в пункте 2 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); правовые основания для введения в отношении должника процедуры конкурсного производства отсутствуют, так как не истёк срок, отведённый на процедуру внешнего управления, и план внешнего управления, утверждённый решением собрания кредиторов, не потерял актуальность.

АО «Россельхозбанк» полагает, что суду предоставлены все необходимые доказательства и доводы о нецелесообразности прекращения процедуры внешнего управления в отношении должника и открытия конкурсного производства; судами первой и апелляционной инстанции не дана надлежащая

и объективная оценка доводам управляющего и его кредиторам, план внешнего управления не оспорен и недействительным не был признан; принятыми судебными актами нарушено право должника на реабилитационную процедуру, направленную на восстановление платёжеспособности.

В отзыве на кассационную жалобу ФНС России возражала против доводов АО «Россельхозбанк», просила оставить без изменения постановление апелляционного суда от 21.11.2017, как обоснованное и соответствующее представленным в материалы дела доказательствам.

В судебном заседании представитель банка доводы, изложенные

в кассационной жалобе, поддержал.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права,

а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела,

ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» являлся налогоплательщиком

и находился на учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе № 1 по Алтайскому краю.

Основным видом деятельности должника являлось, производство крупы, муки грубого помола и прочих продуктов из зерновых культур.

По состоянию на 27.05.2015 ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» имело задолженность, подтверждённую решениями ФНС России о взыскании за счёт денежных средств и за счёт имущества должника задолженность

в размере 11 730 479,37 руб.

Определением арбитражного суда от 08.06.2015 возбуждено дело

о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов».

Определением арбитражного суда от 09.09.2016 в отношении

должника введена процедура внешнего управления.

Определениями арбитражного суда от 06.03.2017, 03.08.2017 промежуточные отчёты внешнего управляющего приняты к сведению.

Внешний управляющий ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов»

18.09.2017 представил суду протокол собрания кредиторов должника

от 15.09.2017 с приложениями, промежуточный отчёт внешнего управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры внешнего управления, а также перечень изменений, вносимых в план внешнего управления.

По итогам реализации плана внешнего управления внешний управляющий заявил о перспективном погашении текущей задолженности и задолженности, включённой в реестр требований кредиторов, получении прибыли в размере 467 406 000 руб., отсутствии правовых оснований для введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, поскольку срок, отведённый на процедуру внешнего управления, не истёк, утверждённый общим собранием план внешнего управления, с учётом внесённых в него изменений, свою актуальность не утратил.

Из представленного внешним управляющим ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» промежуточного отчёта следует, что по состоянию

на 15.09.2017 общая сумма кредиторской задолженности должника, включённой в реестр кредиторов, составила 5 605 849 160,41 руб., требования кредиторов не погашались; проведена инвентаризация имущества должника; окончена оценка движимого и недвижимого имущества для целей замещения активов, отчёты об оценке опубликованы на сайте ЕФРСБ 14.09.2017 и 15.09.2017; ведётся работа по выявлению документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, отражённую в бухгалтерской отчётности должника; проводится претензионная работа с дебиторами; предпринимаются меры по истребованию имущества из чужого незаконного владения, взысканию убытков, оспариванию сделок по перечислению реестровых платежей

в ФНС России по инкассовым поручениям.

Финансово-хозяйственная деятельность должника не ведётся,

меры по замещению активов должника не приняты, инвентаризация дебиторской задолженности в полном объёме не проведена. С даты введения внешнего управления на расчётный счёт должника поступили денежные средства в размере 502 000 руб., источником которых является арендная плата по договорам от 30.03.2006, 01.09.2012.

Представитель ФНС России указал на предположительный характер доводов внешнего управляющего о возможности реализации плана внешнего управления, который не отвечает требованиям статьи 106 Закона о банкротстве, не содержит реальных мер по восстановлению платёжеспособности должника

в конкретные сроки, экономически обоснованных механизмов реализации этих мер, носит формальный характер, а также заявил ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Принимая решение о прекращении процедуры внешнего управления

и открытии конкурсного производства, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 2, 53, 93, пунктов 1, 5, 6, 7 статьи 119, пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве и исходил из того, что цели и задачи, предусмотренные планом внешнего управления, не осуществляются, текущие расходы

и дебиторская задолженность увеличиваются, требования кредиторов

не погашаются; доводы внешнего управляющего о возможности восстановления финансового благополучия должника основаны

на неподтверждённых документально предположениях.

Принимая во внимание фактическое прекращение должником хозяйственной деятельности, отсутствие в материалах дела доказательств, достоверно обосновывающих возможность восстановления платёжеспособности должника в установленные сроки, арбитражный

суд сделал вывод о наличии оснований для признания должника банкротом

и открытия конкурсного производства.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Ссылаясь на отсутствие возражений кредиторов по кандидатуре арбитражного управляющего Метла А.С., суд первой инстанции утвердил

её конкурсным управляющим и обязал провести собрание кредиторов.

Отменяя решение арбитражного суда в части утверждения кандидатуры конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции указал на то,

что собранием кредиторов не рассматривался вопрос о выборе кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён конкурсный управляющий должника.

Выводы апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие

АО «Россельхозбанк» с выводами судов об оценке правильно установленных обстоятельств дела, не указывают на неверное применение суда норм законодательства о банкротстве и подлежат отклонению.

Доводы кредитора, направленные на иную оценку фактических обстоятельств, находятся за пределами компетенции суда кассационной инстанции, ограниченной положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, кассационная жалоба удовлетворению

не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017

по делу № А03-11308/2015 Арбитражного суда Алтайского края оставить

без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества

«Российский Сельскохозяйственный банк» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев

со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.В. ФИО3

Судьи М.Ю. ФИО4

ФИО1