Решение от 27 ноября 2020 г. по делу № А15-5837/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15- 5837/2019
27 ноября 2020г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020г.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2020г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевым Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «Транспортная компания» (ОГРН1160571064026, ИНН <***>) об обязании устранить препятствия в пользовании нежилыми помещениями Производственно-технологического комплекса (ПТК №49) опорный центр г.Махачкала за литером «М» «Здание товарной конторы», расположенного по адресу: <...> общей площадью 61,3 кв.м. путем выселения и обязании ответчика освободить их в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу своими силами и средствами,

с участием в судебном заседании

от истца: представитель ФИО1 (доверенность),

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Транс Экспедитор» об обязании устранить препятствия в пользовании принадлежащим ОАО «РЖД» на праве собственности нежилыми помещениями Производственно-технологического комплекса (ПТК №49) опорный центр г.Махачкала за литером «М» «Здание товарной конторы», расположенного по адресу: <...> общей площадью 41,9 кв.м. путем выселения и обязании ответчика освободить нежилые помещения Производственнотехнологического комплекса (ПТК №49) опорный центр г.Махачкала за литером «М» «Здание товарной конторы», расположенного по адресу: <...> общей площадью 41,9 кв.м. в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу своими силами и средствами.

В последующем от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим ОАО «РЖД» на праве собственности нежилыми помещениями производственно- технологического комплекса (ПТК №49) Опорный центр г. Махачкала за литером «М» «Здание товарной конторы» расположенного по адресу: <...> - общей площадью 61,3 кв.м. - путем выселения; обязать общество с ограниченной ответственностью «Южная транспортная компания» освободить нежилые помещения производственно- технологического комплекса (ПТК №49) Опорный центр г. Махачкала за литером «М» «Здание товарной конторы» расположенного по адресу: <...> - общей площадью 61,3 кв.м. в течении 5 (пяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу своими силами и средствами.

Определением от 05.10.2020 удовлетворено ходатайство истца и произведена замена ненадлежащего ответчика- ООО «Транс Экспедитор», надлежащим - ООО «Южная транспортная компания».

Ответчик отзыв на исковое заявление, истребованные судом дополнительные доказательства не представил. 24.11.2020 от него поступило заявление, в котором указывается, что признает исковые требования полностью. В нем же просит рассмотреть дело без участия его представителя.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 17.11 по 24.11.2020 объявлялся перерыв.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и по имеющимся в нем доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить требования истца по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о госрегистрации права от 05.03.2004 серии 05-РД №089600 ОАО «Российские железные дороги» является собственником производственно-технологического комплекса №49, Опорный центр г.Махачкала литера «А»,»Б», «В», «Г», «Д», «Ж», «З», «И», «К», «Л», «М», «О», «П», «Р»/ «1», «2», «3», «4», общей площадью 1945,64 кв.м./ протяженностью 1,854 км, расположенный по адресу: РД, г.Махачкала. (кадастровый номер 05:40:00 00 22:0001, номер регистрации в ЕГРП 05-01/07/2004-83 от 02.03.2004).

Согласно свидетельству о госрегистрации права от 15.07.2004 серии 05-РД №098312 право собственности на земельный участок площадью 2460000,0 кв.м. с кадастровым номером 05:40:00 00 22:0001, расположенный по адресу: РД, г.Махачкала, зарегистрировано за Российской Федерацией.

30.04.2007 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Дагестан (арендодатель) и ОАО «РЖД» (арендатор) заключен договор аренды №138/1, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального значения, с кадастровым номером 05:40:000022:0001, находящийся по адресу: РД, г.Махачкала, для использования под железной дорогой, общей площадью 246 га.

Срок аренды участка с 01.01.2006 по 31.12.2054.

Истцом установлено, что в помещениях производственно-технологического комплекса (ПТК №49) Опорный центр г.Махачкала за литером «М» «Здание Товарной конторы» находятся сотрудники ООО «ТрансЭкспедитор». Договорные отношения на размещение в нем ответчика между истцом и ООО «ТрансЭкспедитор» не имеются.

Уведомления истца об освобождении указанных помещений ООО «Транс Экспедитор» оставлено без удовлетворения.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняются от освобождения спорных помещений, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что фактически спорные помещения занимает работники ООО «Южная транспортная компания». В связи с этим произведена замена ответчика- ООО «Транс Экспедитор», надлежащим - ООО «Южная транспортная компания».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу ст.ст. 11, 12 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке в частности путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Истцом заявлено требование об устранении препятствий в пользовании принадлежащими ему на праве собственности нежилыми помещениями, обязав ответчика их освободить.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что целью заявленных требований является обязать ответчика возвратить спорных помещений их собственнику.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований и должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств). Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 N 307-ЭС15-17878).

Учитывая очевидность преследуемого истцом интереса и конечного результата, суд пришел к выводу о том, что в данном деле истцом заявлены требования об истребовании указанных помещений из незаконного владения ответчика в виде освобождения спорных помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее- постановление №10/22 от 29.04.2010), применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 36 постановления №10/22 от 29.04.2010), в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (в ред. от 31.07.2020) "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Истец представил в материалы дела копию свидетельства о госрегистрации права от 05.03.2004 серии 05-РД №089600, из которого усматривается, что за ОАО «РЖД» зарегистрировано право собственности на производственно-технологический комплекс №49, опорный центр г.Махачкала литера «А»,»Б», «В», «Г», «Д», «Ж», «З», «И», «К», «Л», «М», «О», «П», «Р»/ «1», «2», «3», «4», общей площадью 1945,64 кв.м./ протяженностью 1,854 км, расположенный по адресу: РД, г.Махачкала. (кадастровый номер 05:40:00 00 22:0001, номер регистрации в ЕГРП 05-01/07/2004-83 от 02.03.2004).

Факт нахождения нежилых помещений во владении ответчика сторонами не оспаривается, подтвержден документально и презюмируется исходя из характера заявленного истцом требования.

Ответчик в материалы дела не представил ни правоустанавливающие документы, ни договор, на основании которого он занимает спорные помещения.

Таким образом, требование истца об освобождении нежилых помещений направлено на его изъятие у лица, которое этими помещениями фактически владеет, и возврат фактического владения собственнику.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства оцениваются судом в соответствии со ст.71 АПК РФ во взаимной связи и совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличия права собственности истца на спорные помещения.

Доказательств опровергающих факт отсутствия у ответчика законного права на спорные помещения в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 названного кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13.

С учетом того, что ответчик уклонился от участия в судебном разбирательстве и не представил соответствующие доказательства, суд исходит из имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, ответчик в заявлении от 24.11.2020 признает требования полностью.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением №2191555 от 12.08.2019, поэтому судебные расходы государственной пошлине подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать ООО «Транспортная компания» освободитьнежилые помещения общей площадью 61,3 кв.м. Производственно-технологического комплекса (ПТК №49, опорный центр г.Махачкала, литер «М» «Здание товарной конторы»), расположенного по адресу: <...> в течение 10 со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Транспортная компания» в пользу ОАО «Российские железные дороги» судебных расходов по госпошлине в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.С.Исаев