Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А56-140793/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-140793/2018
23 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПЛАТИНУМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 194044, <...>, лит. А-А1)

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Санкт-Петербургу (ОГРН <***>, ИНН <***>; 199004, <...>, лит. А)

третьи лица: ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3 Ивес Флориан, общество с ограниченной ответственностью «АИС», общество с ограниченной ответственностью «ПневмоЭлектроСервис»

о признании незаконным и отмене решения Комиссии Санкт-Петербургского УФАС России от 06.08.2018 по делу № 1-14.6-231/78-01-18,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 14.06.2016,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

от ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 03.10.2018,

от ООО «ПневмоЭлектроСервис», ИП ФИО3 Ивес Флориан, ООО «АИС» – не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПЛАТИНУМ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании недействительным пункт 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службе по Санкт-Петербургу от 06.08.2018 по делу № 1-14.6-231/78-01-18.

Определениями суда от 15.11.2018 и 22.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ПневмоЭлектроСервис» (далее – ООО «ПневмоЭлектроСервис»), ФИО2 (далее – ФИО2), индивидуального предпринимателя ФИО3 Ивес Флориан (далее – Предприниматель), общество с ограниченной ответственностью «АИС» (далее – ООО «АИС»).

Определением суда от 15.11.2018 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Управление, ООО «ПневмоЭлектроСервис», ИП ФИО3 Ивес Флориан, ООО «АИС» в судебное заседание представителей не направили, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Организатором мероприятия для болельщиков сборной Нигерии, которое проходило в клубе «Аврора», является Предприниматель, который 17 мая 2018 заключил договор аренды сценической площадки с Обществом, по условиям которого арендуемый зал именуется «Аврора» (расположен по адресу: Санкт-Петербург, Пироговская набережная д. 5/2, лит. А-А1).

На сайте aurora-hall.com в составе анонса концерта «Фестиваля Дружбы Народов России и Нигерии, посвященного Чемпионату мира по футболу» использовался товарные знаки ФИФА.

В антимонопольный орган поступила информация (вх.№14873-ЭП/18 от 08.06.2018) относительно возможного нарушения конкурентного законодательства со стороны Общества, которое выразилось в использовании товарного знака по свидетельству № 552415 и товарного знака по международной регистрации №1093885 (далее - Товарные знаки ФИФА).

По результатам проведения проверки Управлением вынесено решение от 06.08.2018 по делу № 1-14.6-231/78-01-18: в действиях Общества выявлено нарушение статьи 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции), которое выразилось во введении потребителей в заблуждение, относительно своего особого статуса и причастности к ФИФА, данные действия противоречат требованиям пункта 2-3 статьи 20 Федерального закона от 07.06.2013 № 108-ФЗ «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018, Кубка конфедераций FIFA 2017 и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон № 108-ФЗ), поскольку данные действия вводят потребителей в заблуждение (пункт 1); в действиях Предпринимателя признано нарушение статьи 14,6 и 14.8 Закона о защите конкуренции, которое выразилось во введении потребителей в заблуждение относительно своего особого статуса и причастности к ФИФА и незаконном использовании для своего концерта Товарных знаков ФИФА, данные действия противоречат требованиям пункта 1 статьи 14.6. Закона «О защите конкуренции», пункта 1-3 статьи 20 Закона № 108-ФЗ, поскольку данные действия вводят потребителей в заблуждение (пункт 2); в отношение ФИО2 рассмотрение дела № 1-14.6-231/78-01-18 прекращено (пункт 3); предписание решено не выдавать в связи с добровольным устранением Обществом и Предпринимателем выявленного нарушения антимонопольного законодательства.

Общество оспорило пункт 1 решения Управления в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По нормам пункта 1 статьи 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 23, части 1 статьи 39 указанного Закона антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

FIFA владеет комплексом имущественных прав, связанных с осуществлением мероприятий по подготовке и проведению в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года.

Положениями Правительственной гарантии № 6 от 14.04.2010 «Защита и реализация имущественных прав» и нормами Специального закона предусмотрены дополнительные требования, направленные на защиту имущественных прав FIFA (Federation Internationale de Football Association - международная федерация футбольных ассоциаций), связанных с организацией и проведением чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года.

Специальное правовое регулирование отношений, связанных с использованием принадлежащих FIFA прав, а также последствий неправомерного использования таких прав установлено Федеральным законом от 07.06.2013 № 108-ФЗ «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о подготовке и проведении Чемпионата мира по футболу 2018, Закон № 108-ФЗ).

Полный перечень имущественных прав FIFA, связанных с проведением чемпионата мира, приведен в статье 17 Закона № 108-ФЗ.

Одним из таких прав является право определения коммерческих партнеров (спонсоров) FIFA, которым предоставляется эксклюзивное право ассоциировать себя (свои товары, работы, услуги) с FIFA и чемпионатом, в том числе посредством использования символики чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года.

Действия третьих лиц, не являющихся коммерческими партнерами FIFA, по реализации (продвижению) товаров, работ или услуг, способных создать представление о принадлежности указанных лиц к FIFA или мероприятиям, об одобрении FIFA и (или) Оргкомитетом «Россия-2018» товаров, работ, услуг и (или) о связи указанных лиц и (или) товаров, работ, услуг с FIFA или мероприятиями - то есть, коммерческую ассоциацию с FIFA или мероприятиями - являются незаконными.

Порядок использования Символики спортивных соревнований установлен ст. 19 Специального закона. Так, использование символики чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, включая обозначения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, производимых ими товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг (в том числе без ограничений в фирменных наименованиях, коммерческих обозначениях, товарных знаках, знаках обслуживания, в составе доменных имен и иным способом), если такое использование создает представление о принадлежности указанных лиц к FIFA или мероприятиям, об одобрении FIFA и (или) Оргкомитетом «Россия-2018» товаров, работ, услуг и (или) указывает каким-либо образом на связь указанных лиц и (или) товаров, работ, услуг с FIFA или мероприятиями ею проводимыми, допускается только при условии заключения соответствующего договора с FIFA или уполномоченными организациями FIFA.

Использование символики чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года с нарушением требований указанной статьи признается незаконным и влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 20 Специального закона признаются недобросовестной конкуренцией и влекут за собой наступление последствий, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе:

2) осуществление любых видов маркетинга (в том числе деятельности по реализации и (или) продвижению товаров, работ, услуг), призванных сформировать у потребителя представление о FIFA и (или) мероприятиях посредством использования Символики спортивных соревнований и иным образом, без разрешения FIFA;

3) введение в заблуждение, в том числе посредством создания ложного представления о причастности производителя товара и (или) рекламодателя к FIFA или мероприятиям в качестве спонсора, партнера, помощника, соорганизатора, агента, лицензиата, официального поставщика товаров, работ, услуг либо в любом ином качестве.

Объективную сторону нарушений, предусмотренных положениями Закона N 108-ФЗ, образуют действия, приводящие к формированию у покупателя искаженного представления об отношении товара либо его продавца к FIFA, при этом на восприятие такого покупателя влияет целый ряд факторов: как место, время проведения маркетинговых акций, оформление торгового места, размещение товара при реализации, слоганы и содержание рекламной кампании и т.п.

Использование каким-либо хозяйствующим субъектом обозначения, сходного до степени смешения либо идентичного широко известному товарному знаку, связанному с популярным среди потребителей мероприятием или событием (в том числе крупнейшими спортивными соревнованиями., к которым относятся мероприятия FIFA), либо продвижение иным способом хозяйствующего субъекта на рынке, создающих ассоциации о причастности нарушителя к деятельности и мероприятиям FIFA, может обеспечить получение им необоснованного преимущества в предпринимательской деятельности за счет повышенного интереса потребителей к соответствующим мероприятиям и товарам (услугам), к ним относящимся.

Действия таких лиц по созданию ложного представления о причастности производителя товара и (или) рекламодателя к FIFA или мероприятиям в качестве спонсора, партнера, помощника, соорганизатора, агента, лицензиата, официального поставщика товаров, работ, услуг либо в любом ином качестве, предоставляют указанным хозяйствующим субъектам ничем не обоснованные преимущества в осуществлении предпринимательской деятельности в первую очередь перед хозяйствующими субъектами - участниками того же рынка, которые во исполнение нормативных требований воздерживаются от совершения подобных действий без надлежащих правовых оснований. При этом действия нарушителя вводят потребителей в заблуждение, создавая впечатление о причастности услугодателя к соответствующим мероприятиям, что, в свою очередь, влечет перераспределение потребительского спроса к продукции нарушителя и не может не сказаться на доходах хозяйствующих субъектов - конкурентов.

Положения Закона № 108-ФЗ являются специальными по отношению к нормам Закона о защите конкуренции.

Объективную сторону нарушений, предусмотренных положениями Закона № 108-ФЗ, образуют действия, приводящие к формированию у покупателя искаженного представления об отношении товара либо его продавца к FIFA; на восприятие покупателя непосредственное влияние оказывает содержание проводимых маркетинговых акций, внешний вид товара, слоганы и содержание рекламных акций. Общая оценка содержания изображений, использованных в маркетинговых мероприятиях, совпадение сроков их размещения (проведения) с мероприятиями FIFA, в совокупности с изображениями футбольной тематики, а также информацией о возможности стать обладателем входных билетов на соревнования чемпионата мира при условии приобретения продукции организатора такой рекламной акции может привести к формированию у потребителя ложного представления о причастности такого продавца и рекламодателя к мероприятиям FIFA, что в силу прямого указания Закона N 108-ФЗ признается недобросовестной конкуренцией.

В соответствии со статьей 14.8 Закона о защите конкуренции не допускаются иные формы недобросовестной конкуренции.

Из пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что незаконным является и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, в том числе Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Исходя из вышеприведенных норм, способа использования товарного знака и совершаемых при этом действий (путем размещения на товарах, в том числе на этикетках, упаковках, посредством производства, предложения к продаже, продажи, демонстрации на выставках и ярмарках или иного введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранения или перевозки с этой целью, либо ввоз на территорию Российской Федерации), принимая во внимание, что понятие контрафакции применительно к праву на товарный знак определено также по признаку незаконного размещения товарного знака на товарах, этикетках, упаковке товаров, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что противоправной является реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать результаты интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Таким образом, использование результатов интеллектуальной деятельности любыми способами, не запрещенными законом, возможно только при наличии согласия правообладателя.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИФА не давала разрешения Обществу использовать Товарные знаки ФИФА. Следовательно, на сайте aurora-hall.com данные товарные знаки использованы незаконно. FIFA не заключала с Обществом, договоров, дающих право ассоциировать себя с Чемпионатом мира по футболу FIFA 2018 года, в том числе путём проведения маркетинговых акций, концертов и использования Символики спортивных соревнований.

На основании изложенного, Управление пришло к выводу, что заявитель, сообщая неограниченному кругу лиц о своей причастности к FIFA, вводили потребителей в заблуждение, у потребителей возникло ложное представление, что у Общества и (или) Предпринимателя есть особая связь с ФИФА, в том числе, что данный концертный зал является официальным концертным залом ФИФА. В этой связи потребители вступили в правоотношения с указанными лицами вместо того, чтобы обратиться к представительству FIFA (его партнерам) или например, к конкурентам кого-либо из ответчиков, добросовестно воздерживающихся от использования обозначений, которые могут ввести потребителей в заблуждения об особой связи данных лиц с FIFA. Таким образом, УФАС пришел к выводу о том, что твоими действиями, в частности Общество, лишило указанных лиц возможности получить доход от законной и добросовестной деятельности.

Общество осуществляет свою деятельность на конкурентном рынке деятельности концертных залов. Его конкурентом, например, является клуб «А2 Green Concert». Эти выводы также подтверждаются анализом состояния конкуренции на товарном рынке, который провело Управление.

Из доводов Общества следует, что администратором и собственником сайта aurora-hall.com не является, концерт не организовывало, поэтому ответственность за действия администратора сайта aurora-hall.com ФИО2 не несёт.

Отклоняя данные доводы, Управление указало, что Предприниматель обратился в Общество, директор которого настоял на необходимости размещения маркетинговой информации на сайте aurora-hall.com. Материалы, содержащие Товарные знаки ФИФА, Индивидуальный предприниматель отправил именно на корпоративную почту ФИО2, а не на её личный почтовый ящик, что подтвердила на заседании комиссии Управления 04.07.2018 ФИО2, подчеркнув, что на личный ящик ей ничего не отправляли. Корпоративный почтовый ящик имеет в своем составе домен aurora-hall.com. Не вступал Предприниматель с ФИО2, и в гражданско-правовые отношения, услуги её не оплачивал, лично не встречался.

Управление считает, что информация на сайте aurora-hall.com, в том числе о Концерте, размещается в интересах Общества. При этом не имеет правого значения тот факт, что администратором сайта aurora-hall.com является ФИО2, поскольку она является одним из учредителей Общества, ее интерес очевиден: она заинтересована в увеличении суммы дивидендов, которые она получит по итогам деятельности Общества. В этой связи она размещает информацию на сайте aurora-hall.com, в том числе чтобы данное Общество могло надлежащим образом исполнить свои обязательства (в противном случае контрагенты потребуют возместить им убытки) и получать прибыль как арендодатель помещений (сцены) концертного зала, который ответчики сдают в аренду.

Между тем, Управление, при вынесении оспариваемого решения и приходя к указанном выводам, не учло следующие обстоятельства.

Общество не отрицало и не отрицает, что сайт по адресу aurora-hall.com использовался и используется для рекламы мероприятий, которые проводятся в концертном зале по адресу: Пироговская набережная, д. 5/2, организатором которых выступает как ООО «Платинум», так и третьи лица (арендаторы).

При этом, ФИО2 является не только «формальным» администратором сайта, но и фактическим владельцем программ (контента) и баз данных сайта, а также осуществляет его обслуживание и редактирование

Так между Обществом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор от 15.05.2018 № 105/05 (т. 1 л.д. 103-104) на размещение информации о мероприятиях (концертах), как организуемых (проводимых) ООО «ПЛАТИНУМ», так и о мероприятиях (концертах), которые проводятся на сценической площадке «АВРОРА» третьими лицами.

Согласно положениям договора, всю ответственность за размещение информации на сайте, в том числе, полученную от третьих лиц, несет ФИО2: пунктом 4.2 указанного договора установлено, что ответственность за форму и содержание информации размещенной на сайте aurora-hall.com несет Исполнитель, в том числе, по возможным претензий третьих лиц по фактам распространения (методов распространения) Исполнителем информации, а также по фактам правомерности распространения данной информации на интернет - страницах сайта www.aurora-hall.com.»

Таким образом, договором от 15.05.2018 № 105/05 установлено, кто именно несет ответственность за размещение информации на страницах сайта.

Кроме того, Управление не учло, что при рассмотрении антимонопольного дела, что организатором мероприятия выступало не Общество, а третье лицо. Заявитель лишь предоставил в аренду (субаренду) сценическую площадку для проведения мероприятия.

Выводы антимонопольного органа о введении в заблуждение потребителей и получение больше прибыли, Обществом опровергаются, поскольку для ООО «Платинум» не имело значения, количество проданных билетов на мероприятие, так как цена договора аренды сценической площадки постоянна и определена договором аренды.

В то же время, согласно пояснениям и документам, полученным от ИП ФИО3 Ивес Флориан, на мероприятие был продан только 1 (один) билет через официальный билетный сервис BILLETER.RU. То есть, неумышленное использование знака FIFA организатором мероприятия, вопреки мнению Управления, не повлияло на продажу билетов.

Пунктом 2 Договора от 15.05.2018 № 105/05 предусмотрено, Заказчик обязан предоставить Исполнителю информацию о предоставляемых услугах и контактные данные для размещения на сайте. В случае, если организатором проведения мероприятий (концертов) является третье лицо, Исполнитель размещает предоставленную третьим лицом информацию на основании заключенного с Заказчиком договора аренды сценической площадки (пункт 2.1); информация представляется в виде текстового описания и фотографий. Первичная информация, все изменения, дополнения допускается направлять электронной почтой или передавать по факсу (пункт 2.2).

В своих пояснениях, данных в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, администратор сайта (распространитель информации) ФИО2 и ИП ФИО5 Флориан (организатор мероприятия, выгодоприобретатель) указали, что ООО «Платинум» не имело отношения к распространению (размещению) информации, содержащей символику FIFA на сайте aurora-hall.com, не получало выгоды от размещения такой информации и тем самым не вводило никого в заблуждение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Управлением не доказано наличие в действиях Общества нарушение статьи 14.8 Закона о защите конкуренции, выразившиеся во введении потребителя в заблуждение, относительно своего особого статуса и причастности к ФИФА, в связи с чем пункт 1 оспариваемого решения антимонопольного органа является незаконным и необоснованным, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным пункт 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службе по Санкт-Петербургу от 06.08.2018 по делу № 1-14.6-231/78-01-18.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (ОГРН <***>, ИНН <***>; 199004, <...>, лит. А) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЛАТИНУМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 194044, <...>, лит. А-А1) 3000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Мильгевская