Решение от 13 мая 2020 г. по делу № А65-2690/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-2690/2020

Дата изготовления мотивировочной части решения – 13 мая 2020 года.

Дата принятия решения в виде резолютивной части – 29 апреля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТЭК», Альметьевский район Республики Татарстан, г. Альметьевск (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Петровское предприятие нерудных материалов», Альметьевский район Республики Татарстан, г. Альметьевск (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 150 000 руб. долга, образовавшегося по договору займа за № 27/15 от 15.10.2015 г.

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоТЭК», Альметьевский район Республики Татарстан, г. Альметьевск обратился с иском к Ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Петровское предприятие нерудных материалов», Альметьевский район Республики Татарстан, г. Альметьевск о взыскании 150 000 руб. долга, образовавшегося по договору займа за № 27/15 от 15.10.2015 г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным гл.29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу было принято путем подписания 29.04.2020 года резолютивной части, которая приобщена к материалам дела.

Согласно п.2 ст. 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

12.05.2020 года в Арбитражный суд РТ поступила апелляционная жалоба ответчика.

Свои исковые требования истец основывает на том, что решением Арбитражного суда РТ от 17.12.2018 года по делу № А65-10465/2018 ООО «ЭкоТЭК» было признано несостоятельным (банкротом) в отношении него была ведена процедура конкурсного производства.

При анализе финансово-хозяйственной деятельности конкурсным управляющим было выявлено, что согласно выписке по банковскому счету ООО «ЭкоТЭК», открытому в ПАО «Ак Барс банк», 15.10.2015 года истцом ответчику было произведено перечисление 150 000 рублей с указанием в назначении платежа на выдачу беспроцентного займа по договору займа № 27/15 от 15.10.2015 года.

Ответчику 10.12.2019 года была направлена претензия с требованием о возврате займа, оставленная ответчиком без удовлетворения. Отсутствие ответа на претензию и возврата заемных средств послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав на отсутствие договора займа № 27/15 от 15.10.2015 года и его незаключенность, отсутствие выписки, возможность ошибочного указания целевого назначения платежа при перечислении денежных средств. Кроме того, ответчик полагает, что поскольку при продаже доли в уставном капитале ответчика прежний учредитель ФИО1 в договоре купли-продажи доли от 06.07.2018 года гарантировал отсутствие кредиторской задолженности перед третьими лицами и принял на себя обязательства по возмещению таковой, то основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела установлено, что истцом в обоснование своей правовой позиции по иску было представлено платежное поручение № 1292 от 15.10.2015 года на сумму 150 000 руб. с отметкой банка ПАО «Ак Барс банк» о производстве платежа истцом ответчику с целевым указанием: «Беспроцентный займ по договору займа № 27/15 от 15.10.2015 г., сумма 150 000 руб., без налога (НДС)», а также, вопреки утверждению ответчика, выписка по расчетному счету ООО «ЭкоТЭК» с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года, подтверждающая факт производства указанного платежа.

Оценив действия сторон с позиций статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами заемных правоотношений, поскольку перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств с указанием в платежном поручении их назначения - по договору займа - и принятие их последним подтверждают заключение договора займа. Так как договор займа является реальным, то несоблюдение письменной формы договора в виде одного документа, подписанного сторонами, не лишает такую сделку юридической силы при документальном удостоверении передачи заимодавцем определенной денежной суммы заемщику.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Востребование возврата займа было произведено истцом путем направления ответчику 10.12.2019 года соответствующей претензии с требованием о возврате займа, которую ответчик получил 18.12.2019 года, но на нее не ответил, возражений не высказал.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, ответчиком доказательств возврата займа истцу не представлено, требование о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 150 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Петровское предприятие нерудных материалов», Альметьевский район Республики Татарстан, г. Альметьевск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОТЭК», Альметьевский район Республики Татарстан, г.Альметьевск (ИНН <***>, ОГРН <***>) 150 000 руб. долга, образовавшегося по договору займа за № 27/15 от 15.10.2015 г. и 5 500 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение суда подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок с момента его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья А.С. Горинов