СудАкт в соцсетях

Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А40-242868/2019

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-242868/19-85-1508
г. Москва
13 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗЭНЕРГОАУДИТ" в лице к/у ФИО2 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ПРОДАЖ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 1 335 177 руб.

при участии:

от истца – ФИО3 по дов. от 28.10.2019 № б/н

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗЭНЕРГОАУДИТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ПРОДАЖ" о взыскании задолженности в размере 1 110 436 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 224 741 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, заявлений, препятствующих рассмотрению спора по существу, не представил.

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который полностью изложил и поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что истец на основании выставленного ответчиком счет на оплату поставки товара от 01.03.2017 №76 перечислил ответчику денежные средства в размере 1 110 436 руб., в счет будущей поставки товара, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 01.03.2017 № 238.

Между тем ответчик поставку товара на перечисленную сумму не осуществил, денежные средства не вернул.

Истец в исковом заявлении указал, что задолженность ответчика составляет 1 110 436 руб.

В материалах настоящего дела отсутствуют какие-либо доказательства поставки ответчиком товара на перечисленную сумму, как и отсутствуют доказательства возврата денежных средств ответчиком.

Направленное в адрес ответчика претензионное требование от 20.02.2019 №б/н, оставлено без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился за судебной защитой.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик действительно безосновательно приобрел за счет истца денежную сумму в размере 1 110 436 руб., а потому в силу закона обязан возвратить последнему указанную денежную сумму.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в возврате денежных средств, то следует признать правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017по 12.09.2019 в размере 224 741 руб.

В связи с тем, что при подаче иска судом было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, то судебные расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 314, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ПРОДАЖ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗЭНЕРГОАУДИТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 1 110 436 (Один миллион сто десять тысяч четыреста тридцать шесть) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 224 741 (Двести двадцать четыре тысячи семьсот сорок один) руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ПРОДАЖ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета неоплаченную по иску государственную пошлину в размере 26 352 (Двадцать шесть тысяч триста пятьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:Д.Н. Федорова