Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А27-3224/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-3224/2019
город Кемерово
20 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

к акционерному обществу «Автодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово

третье лицо: ФИО2, Кемеровская область, Промышленновский район, пгт. Промышленная

о взыскании 579 489 руб. 75 коп.,

при участии:

от истца – явка не обеспечена;

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 01.01.2019 №13, паспорт;

от третьего лица – явка не обеспечена,

у с т а н о в и л:

страховое акционерное общество «ВСК», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – «Истец», «САО «ВСК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Автодор», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – «Ответчик», АО «Автодор») о взыскании 579 489 руб. 75 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); Истец, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание 13.02.2020 не обеспечили; представитель Ответчика присутствует в судебном заседании 13.02.2020.

САО «ВСК» в заявлении, настаивая на исковых требованиях, указывает на то, что 15.01.2018 на 184 км автодороги «Кемерово – Юрга» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – «ДТП») с участием автомобиля АО «Автодор» – КамАЗ, государственный регистрационный номер <***> с полуприцепом УМЗАП-99064, государственный регистрационный номер АНО199 42, под управлением водителя ФИО2

В результате данного ДТП автомобилем Mercedes-Benz Coupe, государственный регистрационный номер С007ЕУ142 были получены механические повреждения.

Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК», договор страхования №17004C5GS4096, вид полиса – «АвтоКаско». По результатам осмотра автомобиля Mercedes-Benz Coupe на основании Правил страхования САО ВСК 171.1 от 27.10.2016 данный случай был признан страховым, Истец выплатил страховое возмещение в размере 979 489 руб. 75 коп., что подтверждается платежными поручениями №11631 от 27.02.2018 и №120792 от 22.06.2018.

В письменных дополнениях к иску САО «ВСК» пояснило, что по результатам осмотра автомобиля и признания указанного события страховым случаем выплата страхового возмещения была осуществлена в размере стоимости восстановительного ремонта. Денежные средства в счет осуществления восстановительного ремонта были перечислены СТОА тремя платежами: в счета на оплату от 12.02.2018 на сумму 921 207 руб. и 29.05.2018 на сумму 58 282 руб. 65 коп. была включена стоимость материалов, необходимых для производства восстановительного ремонта; оплата работ по восстановительному ремонту была осуществлена на основании счета СТОА от 20.04.2018 на сумму 230 426 руб.

Таким образом, общий размер суммы, выплаченной САО «ВСК» в связи с указанным страховым событием, составил 1 209 915 руб. 65 коп.

Соответственно, исковые требования должны были составить сумму в размере 809 915 руб. 65 коп., исходя из расчета 1 209 915 руб. 65 коп. – 400 000 руб. = 809 915 руб. 65 коп. Однако САО «ВСК» при подаче иска сумма в размере 230 426 руб. ошибочно не была заявлена. Но указанное, по мнению Истца, не может свидетельствовать о том, что САО «ВСК» произвело оплату только запасных частей, необходимых для осуществления ремонта. При этом, САО «ВСК» подчеркивает, что выполнило свои обязательства по договору страхования в полном объеме, произвело оплату как материалов, так и работ, восстановление поврежденного имущества было произведено до состояния, в котором оно находилось до нарушения права.

Кроме того, в письменных возражениях Истец отмечает, что эксперт при производстве экспертизы обязан был использовать «Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки». М.: ФБУ РФРЦСЭ при Минюсте России, 2018 года, которые действуют с 01.01.2019 и согласно письма Минюста подлежат применению в судебно-экспертных учреждениях при производстве судебных автотехнических экспертиз, независимо от даты, на которую производятся расчеты. В то время как ранее действовавшие Методические рекомендации 2013 года прекратили свое действие.

В связи с чем, Истец со ссылкой на статью 68 АПК РФ считает заключение судебной экспертизы, которая была назначена судом, недопустимым доказательством.

Подробнее доводы Истца изложены в исковом заявлении.

Ответчик в отзыве и его представитель в судебном заседании, возражая против заявленного иска, ссылаются на следующие обстоятельства.

Согласно поступившего в материалы дела заключения эксперта от 18.09.2019 №5567 ЭК, составленного экспертом-техником общества с ограниченной ответственностью «ЭК «Эскалибур» ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz Coupe г/н <***> по состоянию на 15.01.2018 с учетом поврежденных деталей составляет: 860 373 руб. 40 коп.

Данная сумма включает реальную стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства Mercedes-Benz Coupe г/н <***> с учетом перечня деталей, поврежденных в результате ДТП, произошедшего 15.01.2018.

В связи с наличием у АО «Автодор» полиса обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев транспортных средств, серия ЕЕЕ №1007098477 (выданного САО «ВСК») ответственность в размере 400 000 руб. несет страховая компания, в данном случае САО «ВСК».

Итого, стоимость причиненного ущерба, вызванного повреждением транспортного средства в результате ДТП, произошедшего 15.01.2018, составила: 860 373 руб. 40 коп. (стоимость восстановительного ремонта, реальный ущерб) – 400 000 руб. (выплаченного по ОСАГО) = 460 373 руб. 04 коп.

Из представленных Истцом документов следует, что в сумму иска не включены убытки, понесенные страховой компанией на проведенный ремонт ТС Mercedes-Benz Coupe, САО «ВСК» понесла убытки лишь на приобретение запасных частей автомобиля.

Также ответчик отмечает, что тот факт, что Истец не заявил к взысканию сумму в размере 230 426 руб., оплаченную за проведение СТОА ремонтных работ, свидетельствует о том, что САО «ВСК» не относит расходы, понесенные на проведение ремонтных работ, к реально возникшим убыткам.

При этом, пользуясь процессуальными правами, как участник процесса, САО «ВСК» полноправно имело возможность уточнить сумму исковых требований, увеличив ее до суммы указанной в пояснении. Однако данным правом Истец не воспользовался. Суд обязан разрешать спор в рамках заявленных требований. Требований о взыскании убытков понесенных при оплате стоимости ремонтных работ истцом в исковом заявлении не заявлено.

Кроме того, Ответчик отмечает, что в материалах дела отсутствует информация о том, что Истец произвел компенсацию утраты товарной стоимости собственнику поврежденного ТС, вследствие чего понес расходы. В письменном пояснении Истца к иску также отсутствует упоминание о том, что САО «ВСК» понесло убытки вызванные выплатой стоимости УТС.

При этом Ответчик исходит из того, что спор о взыскании с виновника ДТП стоимости расходов, понесенных при уплате собственнику ТС утраты товарной стоимости, ровно как и взыскание с Ответчика полной стоимости восстановительного ремонта ТС, выходит за рамки рассмотрения настоящего гражданского дела.

Помимо изложенного, Ответчик отмечает, что эксперт правомерно при проведении экспертного исследования руководствовался Методическими рекомендациями, действовавшими в период произошедшего ДТП, на момент которого определялась стоимость восстановительного ремонта.

Подробнее возражения Ответчика изложены в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд установил.

15.01.2018 на 184 км автомобильной дороги «Кемерово – Юрга» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КамАЗ, государственный регистрационный номер <***> с полуприцепом (принадлежащей истцу на праве собственности) и автомобиля Mercedes-Benz Coupe, государственный регистрационный номер <***> (собственник ЗАО «ЕвропланАвто»). Последнему транспортному средству были причинены механические повреждения, возникшие в результате отслоения от полуприцепа УМЗАП-99064 государственный регистрационный номер АНО 199 42 заднего левого колеса и попадания его в автомобиль Mercedes-Benz, двигающийся во встречном направлении.

Поврежденный автомобиль был застрахован от ущерба в САО «ВСК», а ДТП признано страховым случаем. Истец произвел оплату стоимости восстановительного ремонта данного транспортного средства в общей сумме в размере 1 209 915 руб. 65 коп., из них: 921 207 руб. 58 282 руб. 65 коп. – стоимость деталей и материалов, необходимых для производства восстановительного ремонта; 230 426 руб. – оплата работ по восстановительному ремонту, после чего с соблюдением досудебного претензионного порядка обратился в суд к АО «Автодор» с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Вместе с тем, в качестве возмещения ущерба Истцом была заявлена сумма в меньшем размере, а именно – 579 489 руб. 75 коп.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, экспертное заключение, подготовленное экспертом ООО «Эскалибур» в ходе назначенной судом судебной автотовароведческой экспертизы, пояснения эксперта, данные суду в судебном заседании 19.12.2019, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд усматривает основания для частичного удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона.

При этом, согласно части 2 указанной статьи к отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты.

Таким образом, при суброгации осуществляется переход прав кредитора в деликтном обязательстве, само обязательство сохраняется, а право требования, перешедшее в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением тех же правил, что и право требования первоначального кредитора: страховщик должен соблюдать требования нормативных актов, регулирующих те же правоотношения, в которых состояли страхователь и лицо, ответственное за убытки.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков, является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии всех элементов деликтного правонарушения, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, для удовлетворения заявленных требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Вина причинителя вреда в соответствии с частью 2 статьи 1064 ГК РФ презюмируется, если им не будет доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, при использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

При этом, юридическое лицо либо гражданин в соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, поскольку вред имуществу застрахованного в САО «ВСК» лица был причинен работником АО «Автодор», именно данное юридическое лицо несет ответственность за причиненный вред в объеме выплаченного САО «ВСК» страхового возмещения, за вычетом лимита ответственности в размере 400 000 руб. в связи с наличием у АО «Автодор» полиса обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев транспортных средств, серия ЕЕЕ №1007098477 (выданного САО «ВСК»).

Объем данного возмещения с учетом дополнительно представленных Истцом документов составляет сумму в размере 809 915 руб. 65 коп., исходя из расчета 1 209 915 руб. 65 коп. (выплаченная страховщиком стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля) – 400 000 руб. (размер лимита гражданской ответственности страхователя).

Тот факт, что Истец предъявил иск в меньшем размере, чем объем произведенных им затрат, и не воспользовался правом на увеличение предмета заявленных требований, по мнению суда, не лишает САО «ВСК» права требовать возмещения произведенных им затрат в размере стоимости восстановительного ремонта. При этом, суд не усматривает оснований для возмещения затрат страховщика в виде утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля, поскольку материалами дела данное обстоятельство не подтверждается.

В отношении размера подлежащей возмещению страховщику стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, суд принимает во внимание результаты судебной экспертизы, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz Coupe, государственный регистрационный номер С007ЕУ142 составляет 860 373 руб. 40 коп.

При этом, суд отклоняет доводы Истца о недопустимости результатов судебной экспертизы в качестве доказательства по делу, мотивированные ссылкой на то, что эксперт при проведении экспертизы руководствовался Методическими рекомендациями 2013 года с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи ГК по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 6 Предисловия к Методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, утвержденных ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России (далее – «Методические рекомендации 2018») настоящие методические рекомендации вступают в силу с 01.01.2019 с одновременным прекращением действия методических рекомендаций «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», изданных в 2013 году (с изменениями от 2015 года) (далее – «Методика 2013»).

Следовательно, Методические рекомендации 2018 могут быть применены к правоотношениям, возникшим после 01.01.2019. Между тем, признанное страховым случаем ДТП произошло 15.01.2018, то есть до момента утверждения указанных Методических рекомендаций ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России.

В связи с чем, к искомым правоотношениям следует применять Методику 2013 (с изменениями от 2015 года).

Ссылка Истца на письмо ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 26.04.2019 №23-2624 о применении Методических рекомендаций 2018 отклоняется судом, поскольку, с одной стороны, текст данного Письма официально не был опубликован в средствах массовой информации, отсутствует в свободном доступе (в сети «Интернет» в правовых базах данных «Гарант», «Консультант плюс», на официальном интернет-портале правовой информации). С другой стороны, вопросы вступления нормативных актов гражданского законодательства Российской Федерации в юридическую силу, как было указано выше, регулируются непосредственно ГК РФ и не входят в компетенцию подведомственных Минюсту России учреждений.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что САО «ВСК» имеет право на возмещение понесенных им затрат на компенсацию потерпевшему причиненного АО «Автодор» ущерба в объеме стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz Coupe, государственный регистрационный номер С007ЕУ142 в размере 460 373 руб. 40 коп.; а также в соответствии со статьей 110 АПК РФ право на возмещение судебных расходов в виде уплаченной при подаче настоящего искового заявления государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 11 590 руб. 97 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Автодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения вреда сумму в размере 460 373 руб. 40 коп.; государственную пошлину в размере 11 590 руб. 97 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Драпезо В.Я.