Решение от 21 апреля 2017 г. по делу № А40-226022/2016

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-226022/16-92-1958
г. Москва
21 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО « Проксима Текнолоджи» (ОГРН <***>)

к Московской таможне (ОГРН <***>), ФТС России (ОГРН <***>)

об оспаривании решения должностного лица таможенного поста Международный почтамт Московской таможни от 12.06.2016 об отказе в регистрации международного почтового отправления RA390982356RU, приведшее к возвращению в место подачи данного международного отправления;

об оспаривании решения Московской таможни от 01.08.2016 № 04-19/11 об отказе в признании недействительным решения таможенного поста Международный почтамт Московской таможни от 12.06.2016 об отказе в регистрации международного почтового отправления RA390982356RU;

об оспаривании решения ФТС России №15-69/45163 от 06.09.2016 об отказе в рассмотрении по существу жалобы № ФТС-19/2016 от 15.08.2016 на решение Московской таможни от 01.08.2016 № 04-19/11

при участии:

от заявителя – ФИО2 (приказ № 60 от 08.11.2010); ФИО3 (дов. от 29.02.2016 №160);

от ответчиков: Московской таможни - ФИО4 (дов. от 27.12.2016 №04-17/125).

ФТС России – ФИО5 (дов. от 02.12.2016 №15-49/133-16д);

УСТАНОВИЛ:

ООО « Проксима Текнолоджи» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Московской таможне, ФТС России о признании незаконным решения должностного лица таможенного поста Международный почтамт Московской таможни от 12.06.2016 об отказе в регистрации международного почтового отправления RA390982356RU, приведшее к возвращению в место подачи данного международного отправления, а также решения Московской таможни от 01.08.2016 № 04-19/11 об отказе в признании недействительным решения таможенного поста Международный почтамт Московской таможни от 12.06.2016 об отказе в регистрации международного почтового отправления RA390982356RU; решения ФТС России от 06.09.2016 №15-69/45163 об отказе в рассмотрении по существу жалобы ООО «Проксима Текнолоджи» от 15.08.2016 № ФТС-19/2016 на решение Московской таможни от 01.08.2016 № 04-19/11

В обоснование заявленных требований заявитель указывал на то, что оспариваемые деяния и решения таможенных органов являются незаконными.

Московской таможней представлен письменный отзыв на заявление и письменные объяснения, в которых просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку в рассмотрении жалобы заявителя по существу было отказано правомерно, заявителем не доказано нарушение заинтересованным лицом его прав и законных интересов, ввиду неисполнения заявителем обязанности по таможенному декларированию товаров, перемещаемых в МПО должностным лицом ОТОиТК № 1 правомерно принято решение об отказе в регистрации МПО.

ФТС России представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования.

Представители заинтересованных лиц в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, отзыва на него, письменных пояснений, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, 12.06.2016 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля № 1 таможенного поста Международный почтамт Московской таможни (далее - ОТОиТК № 1) поступило международное почтовое отправление № RA390982356RU (далее - МПО).

Согласно документам, следовавшим в сопровождении МПО отправителем значится ООО Проксима Текнолоджи», получателем товаров является иностранное юридическое лицо «Keltie LLP».

В этот же день должностным лицом ОТОиТК № 1 было принято решение об отказе в регистрации МПО. В качестве причин послуживших основанием принятия такого решения, должностным лицом ОТОиТК № 1 было указано на нарушение требований пп.3,4 п.4 ст. 190 ТК ТС, пп.4 п.3, ст.314 ТК ТС П.3, а именно: требуется таможенное декларирование.

Не согласившись с принятым решением, Общество подало жалобу в Московскую таможню на решение должностного лица ОТОиТК № 1 об отказе в регистрации МПО.

Решения Московской таможни от 01.08.2016 № 04-19/11 было отказано в признании недействительным решения таможенного поста Международный почтамт Московской таможни от 12.06.2016 об отказе в регистрации международного почтового отправления RA390982356RU

Также не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с жалобой № ФТС-19/2016 от 15.08.2016 в ФТС РФ.

Решением ФТС России от 06.09.2016 №15-69/45163 было отказано в рассмотрении по существу жалобы ООО «Проксима Текнолоджи» от 15.08.2016 №ФТС-19/2016 на решение Московской таможни от 01.08.2016 № 04-19/11

Не согласившись с данными решениями заинтересованных лиц, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Особенности совершения таможенных операций в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, регламентированы главой 44 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), Федеральным законом от 27 ноября 2010 г. года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон), Правилами таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утверждёнными приказом ГТК России от 03 декабря 2003 г. № 1381 (далее - Правила) (в части не противоречащей праву ЕАЭС и законодательству Российской Федерации о таможенном деле).

В соответствии с частью 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

Случаи декларирования товаров, пересылаемых в МПО, с использованием декларации на товары установлены статьёй 314 ТК ТС.

В частности, пунктом 3 указанной статьи установлено, что товары, пересылаемые в международных почтовых отправлениях, за исключением пересылаемых физическими лицами товаров для личного пользования, подлежат таможенному декларированию с использованием декларации на товары в случаях, если:

1)подлежат уплате таможенные пошлины, налоги;

2)в отношении товаров применяются специальные защитные, антидемпинговые и компенсационные меры и соблюдаются запреты и ограничения;

3)фактический вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза должен быть подтверждён отправителем товаров таможенному и (или) налоговому органам;

4)товары помещаются под таможенную процедуру иную, чем таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления.

Как установлено выше, Заявителем подано МПО для отправки на территорию иностранного государства, что соответствует таможенной процедуре экспорт (статья 212 ТК ТС).

Таким образом, на основании пункта 4 части 3 статьи 313 ТК ТС, Общество обязано было произвести таможенное декларирование товаров перемещаемых в МПО с использованием декларации на товары. Неисполнение указанной обязанности является основанием для отказа в регистрации МПО на основании части 3 статьи 190 ТК ТС.

В соответствии с частью 1 статьи 4 ТК ТС, подпунктом 7 пункта 1 статьи 5 Федерального закона, товар - любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

Таким образом, в таможенных целях к товару отнесено всё перемещаемое через таможенную границу движимое имущество.

Согласно п.п. 35 п.1 ст.4 ТК ТС товар - любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

В соответствии с пп. 16 п.1 ст.4 ТК ТС под МПО понимаются почтовые отправления, принимаемые для пересылки за пределы таможенной территории ЕАЭС, поступающие на таможенную территорию таможенного союза либо следующие транзитом через эту территорию и сопровождаемые документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза.

Пунктом 1 ст. 312 ТК ТС закреплен перечень объектов относящихся к МПО, в число которых входят посылки и отправления письменной корреспонденции.

Статьёй 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» определено, что письменная корреспонденция это простые и регистрируемые письма, почтовые карточки, секограммы, бандероли и мелкие пакеты.

Исходя из вышеуказанных правовых норм и в их взаимосвязи следует, что пересылаемые в МПО № RB236624167RU документы (письменные сообщения) для таможенных целей являются товаром.

Форма декларации на товары и Инструкция о порядке ее заполнения определены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций».

Согласно п. 5 ст. 314 ТК ТС таможенное декларирование товаров, пересылаемых в МПО, вывозимых с таможенной территории ЕАЭС, осуществляется до их передачи операторам почтовой связи для отправки.

При этом суд учитывает, что согласно сведениям с официального сайта Почты России для пользователей почтовых услуг указано, что для отправки международных посылок, мелких пакетов и бандеролей нужно заполнить таможенную декларацию. Для мелких пакетов и бандеролей ценностью менее 300 СПЗ нужно заполнить таможенную декларацию CN 22. Для посылок и отправлений ценностью более 300 СПЗ (или по желанию отправителя) заполняют таможенную декларацию CN 23 в трех экземплярах. Декларации заполняются латинскими буквами и прикрепляются к почтовым отправлениям. В декларации нужно указать категорию отправления (подарок, документы, коммерческий образец, прочее), наименования пересылаемых предметов, их количество и ценность (по желанию отправителя).

В этой связи суд приходит к выводу, что заявитель должен был знать об обязанности оформления декларации, при этом отсутствие уведомления об этом работников почтового отделения не является предметом настоящего спора.

Исходя из изложенного, в виду неисполнения Обществом обязанности по таможенному декларированию товаров перемещаемых в МПО должностным лицом ОТОиТК № 1 правомерно принято решение об отказе в регистрации МПО.

Декларирование товаров, по форме, не установленной таможенным законодательством ЕАЭС, является основанием для принятия должностным лицом решения об отказе в регистрации таможенной декларации в соответствии с пп. 4 п. 4 ст. 190 ТК ТС.

На основании п. 5 ст. 190 ТК ТС отказ в регистрации таможенной декларации оформляется должностным лицом таможенного органа в письменной форме с указанием причин отказа. В случае принятия решения об отказе в регистрации таможенной декларации, таможенная декларация, представленные документы и МПО возвращаются декларанту.

Должностным лицом таможенного поста Международный почтамт Московской таможни, было принято решение об отказе в регистрации таможенной декларации в соответствии с пп. 3, 4 п. 4 ст. 190 ТК ТС, пп. 4 п. 3 ст. 314 ТК ТС и представленный в качестве декларации на товары конверт- оболочка МПО № RA390982356RU был возвращен декларанту.

Довод заявителя о том, что таможенные органы в соответствии с п.2 ст. 315 ТК ТС не требуют предъявления им следующих видов ввозимых почтовых отправлений: аэрограмм, почтовых карточек и писем, секограмм и что таможенный орган имел возможность, при наличии достаточных оснований полагать, вскрыть и убедиться в отсутствии товарных вложений и соответственно в отсутствии необходимости таможенного декларирования является несостоятельным по следующим основаниям.

Статья 315 ТК ТС закрепляет положения о таможенном контроле международных почтовых отправлений. В п.2 ст. 315 ТК ТС речь идет о ввозимых отправлениях, тогда как в случае ООО «Проксима Технолоджи» МПО № RA390982356RU предназначалось для вывоза за пределы таможенной территории Таможенного союза.

Часть. 2 ст. 315 ТК ТС и п. 63 Приказа ГТК РФ от 03.12.2003 №1381 «Об утверждении Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях» определяют что таможенный контроль международных почтовых отправлений является выборочным, однако неприменение каких-либо форм таможенного контроля не означает освобождение лица от обязанности соблюдать положения таможенного законодательства ЕАЭС, в соответствии с которым Заявитель должен был задекларировать товар путем подачи декларации на товары до их передачи операторам почтовой связи для отправки.

Таким образом, действия инспектора по отказу в регистрации международного почтового отправления RA390982356RU, приведшее к возвращению в место подачи данного международного отправления, а также решения Московской таможни от 01.08.2016 № 04-19/11 об отказе в признании недействительным решения таможенного поста Международный почтамт Московской таможни от 12.06.2016 об отказе в регистрации международного почтового отправления RA390982356RU являются законными и обоснованными.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Вместе с тем, доводы заявителя о незаконности действий ФТС РФ об отказе в рассмотрении жалобы заявителя по существу на основании того, что жалоба ООО «Проксима Текнолоджи» была подана в ФТС России лицом, полномочия которого не подтверждены в порядке, установленном статьёй 39 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», являются обоснованными.

Как следует из материалов дела, в документах, приложенных к жалобе ООО «Проксима Текнолоджи», имелись заверенные копии решения учредителя Общества от 8 ноября 2010 г. № 18 и приказа генерального директора Общества от 8 ноября 2010 г. № 60 о продлении полномочий генерального директора ООО «Проксима Текнолоджи» ФИО2.

Частью 5 статьи 39 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» установлено, что полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами,

В соответствии с Федеральным законом от 8 февраля 1998 г, №' 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» документом, подтверждающим назначение единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью, является протокол общего собрания участников общества или решение единоличного участника общества.

Заявителем был представлен в ФТС РФ документ, подтверждающий назначение единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью - решения учредителя Общества от 8 ноября 2010 г. № 18 и приказ генерального директора Общества от 8 ноября 2010 г. № 60 о продлении полномочий генерального директора ООО «Проксима Текнолоджи».

Доказательств невозможности подтвердить полномочия заявителя на основании представленных документов, ФТС России не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отказ ФТС РФ в рассмотрении жалобы заявителя по существу, является незаконным, а требования заявителя в этой части подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. взыскиваются с заинтересованного лица в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п.21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ

РЕШИЛ:

В части удовлетворения заявления о признании незаконным решения должностного лица таможенного поста Международный почтамт Московской таможни от 12.06.2016 об отказе в регистрации международного почтового отправления RA390982356RU, приведшее к возвращению в место подачи данного международного отправления, а также решения Московской таможни от 01.08.2016 № 04-19/11 об отказе в признании недействительным решения таможенного поста Международный почтамт Московской таможни от 12.06.2016 об отказе в регистрации международного почтового отправления RA390982356RU – отказать.

Признать незаконным решение ФТС России от 06.09.2016 №15-69/45163 об отказе в рассмотрении по существу жалобы ООО «Проксима Текнолоджи» от 15.08.2016 № ФТС-19/2016 на решение Московской таможни от 01.08.2016 № 04-19/11

Проверено на соответствие Таможенному кодексу Таможенного союза, ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»

Взыскать с Федеральной таможенной службы (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проксима Текнолоджи» (ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д.Поздняков