Решение от 5 июля 2024 г. по делу № А26-3979/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3979/2024
г. Петрозаводск
05 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыбалкиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Мир стульев» к обществу с ограниченной ответственностью «Карелия Ресайкл» о взыскании 1900590 руб. 00 коп.,


при участии представителя истца – ФИО1 (доверенность от 05.04.2024, посредством веб-конференции),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мир стульев» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 442501, Пензенская обл., р-н Кузнецкий, с/с ФИО2, зона ФИО2, зд. 1; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карелия Ресайкл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 186323, Республика Карелия, р-н Медвежьегорский, пгт. Пиндуши, ул. Канифольная, д. 5; далее – ответчик) о взыскании 1900590 руб. 00 коп. задолженности за оплаченный, но не поставленный по договору поставки № 4/25 от 30.10.2023 товар.

Иск обоснован статьями 309, 314, 506, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, высказал мнение о готовности дела к судебному разбирательству и возможности перехода к рассмотрению дела по существу.

Ответчик в судебное заседание не явился, в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не представил.

Учитывая изложенное, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 АПК РФ признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

По договору поставки от 30.10.2023 № 4/25 ООО «Карелия Ресайкл» (поставщик) приняло на себя обязательства по поставке товара ООО «Мир стульев» (покупатель).

Согласно пункту 1.5 договора поставки от 30.10.2023 № 4/25 надлежащим исполнением поставщиком своих обязательств по договору является наличие у покупателя товара, соответствующего требованиям договора и полностью готового к эксплуатации.

Во исполнение договора поставщиком выставлены следующие счета, подтверждающие готовность поставить товар - ЛДСП 22 мм белый 10004, шагрень К, 1/1 односторонняя:

- № 87 от 21.12.2023 на сумму 475543 руб. 80 коп. (1,339,56 кв.м),

- № 88 от 21.12.2023 на сумму 475543 руб. 80 коп. (1,339,56 кв.м),

- № 4 от 02.02.2024 на сумму 951087 руб.,60 руб. (2679,12 кв.м).

Указанные выше счета оплачены покупателем полностью платежными поручениями № 222 от 28.12.2023, № 21 от 02.02.2024.

Поскольку ответчик товар в адрес истца не поставил, денежные средства в сумме 1900590 руб. 00 коп. последнему не вернул, претензию № 15 от 21.03.2024 оставил без удовлетворения, ООО «Мир стульев» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При этом, возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ требования (возврат денежных средств за не поставленный товар) законодателем не поставлена в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании данной статьи связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно подпункту 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В данном случае ООО «Карелия Ресайкл» не представлены доказательства произведенного им встречного предоставления в виде поставки в адрес ООО «Мир стульев» товара на сумму 1900590 руб. 00 коп., как и доказательства возврата указанной суммы истцу, вследствие чего суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. Наличие задолженности в размере 1900590 руб. 00 коп. ответчик подтвердил, подписав акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.03.2024.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, иск подлежит удовлетворению полностью с отнесением понесенных истцом расходов по уплате госпошлины на ответчика в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карелия Ресайкл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мир стульев» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1900590 руб. 00 коп. задолженности за оплаченный, но не поставленный товар по договору поставки № 4/25 от 30.10.2023, и 32006 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате госпошлины.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>).

Судья

Лайтинен В.Э.