Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А12-15108/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

« 19 » апреля 2022 г.

Дело № А12-15108/2021



Резолютивная часть решения объявлена « 12 » апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен « 12 » апреля 2022 года.


Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи Суркова А.В.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» (400017, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградский областной клинический кожно-венерологический диспансер» (400064, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо: государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» (400006, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 50000 руб.

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика – ФИО2, доверенность от 08.04.2022 г., ФИО3, доверенность № 1 от 11.04.2022 г.

от 3-го лица – не явился, извещен надлежащим образом


Акционерное общество «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее – АО «ВМЭС», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградский областной клинический кожно-венерологический диспансер» (далее – ГБУЗ «ВОККВД», ответчик) о взыскании 48000 руб. задолженности за март 2021 г., 2000 руб. пени, предусмотренной абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период просрочки оплаты с 21.04.2021 г. по 24.05.2021 г. начисленной на сумму задолженности, а всего 50000 руб. и пени, предусмотренной абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленной на сумму задолженности с 25.05.2021 г. до момента фактической оплаты по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 1070-ТЭ от 24.02.2021 г.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил сумму иска до 2215623 руб. 17 коп. задолженности за март 2021 г., 148446 руб. 75 коп. законной пени за просрочку оплаты с 21.04.2021 г. по 01.09.2021 г., а всего 2364069 руб. 92 коп. и законной пени, начисленной на сумму задолженности с 02.09.2021 г. до момента фактической оплаты.

В последующем, истец уменьшил размер исковых требований до 11648 руб. 09 коп. задолженности за март 2021 г., 2071 руб. 75 коп. законной пени за период просрочки оплаты с 21.04.2021 г. по 17.01.2022 г., а всего 13719 руб. 84 коп. и законной пени, начисленной на сумму задолженности с 18.01.2022 г. до момента полного погашения.

Уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, принимается судом по правилам п. 5 ст. 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер».

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие

размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела, сторонами получено определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу.

По правилам статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Ответчик иск не признает, просит в удовлетворении отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве, который поддержан в судебном заседании его представителями.

Определением суда от 02.09.2021 г. производство по делу приостанавливалось до вступления в силу судебного решения по делу № А12-13376/2021.

Истец в судебное заседание не явился, дополнительных изменений по иску не представил. В соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства по последнему известному месту нахождения организаций.

На основании ст. 156 АПК РФ, спор рассматривается судом в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей ответчика, арбитражный суд,

У С Т А Н О В И Л :

Между истцом, являющимся сетевой организацией (исполнитель) и ответчиком (потребитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1070-ТЭ от 24.02.2021 г., по условиям которого, исполнитель обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, ИВЭС, бесхозяйных объектов, а потребитель обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п. 2.1 договора).

В приложениях к договору стороны согласовали договорные величины поставки и перечень точек поставки и характеристики СКУЭ.

Как закреплено пунктом 4.1 договора, ежемесячное определение исполнителем объемов переданной электрической энергии производится в порядке, установленном сторонами в приложении № 7 к настоящему договору.

Согласно частей 2 и 3 пункта 4.3 договора, показания приборов учета электрической энергии и расчет величин максимальной мощности, сформированных в соответствии с приложением № 7 к настоящему договору, заносятся исполнителем в ведомости снятия показаний и расчета величин максимальной мощности. Исполнитель на основании информации, содержащейся в указанных ведомостях, формирует сводные акты первичного учета электрической энергии и мощности по формам согласно приложений №№ 5.1, 5.2 (далее – сводные акты) к настоящему договору.

На основании сводных актов, а также с учетом данных, полученных с применением расчетных способов, указанных в приложении № 7 к настоящему договору, исполнителем за расчетный период составляется акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) по форме приложения № 6 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, расчеты за оказанные по настоящему договору услуги по передаче электрической энергии производятся по тарифам, установленным Комитетом тарифного регулирования Волгоградской области.

На основании пункта 6.5 договора, расчетным периодом является один календарный месяц.

Окончательный расчет за расчетный период осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, с учетом уменьшения на величину уплаченных заказчиком плановых платежей (п. 6.8 договора).

Ссылаясь на нарушение потребителем установленных сроков по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за март 2021 г., исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861 (далее – Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах, а также условиями самого договора.

Согласно пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ оказание

услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, относящегося к публичным договорам. Аналогичное требование содержится в пункте 4 Правил № 861.

Частью 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право Правительства Российской Федерации, а также уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Из содержания пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 12 Правил № 861 следует, что по договору возмездного оказания услуг заказчик обязуется оплатить услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, а сетевая организация вправе требовать оплаты оказанных услуг по

передаче электрической энергии.

Как усматривается из материалов дела, в результате проведённой 30.03.2021 г. представителями истца проверки расчетного прибора учета электрической энергии на объекте ответчика (здание клиники) по адресу: <...> (ввод 1), выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии по причине: «нарушена (сорвана) пломба СО№АО*0025119 с коммутационного аппарата (вводного устройства), а именно устройство препятствующее доступу к токоведущим частям находящимся под напряжением до ПУ»; по адресу: <...> (ввод 2), выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии по причине: «нарушена (сорвана) пломба СО№76*0129906 с коммутационного аппарата (вводного устройства), а именно устройство препятствующее доступу к токоведущим частям находящимся под напряжением до ПУ».

Данное нарушение зафиксировано актами о неучтенном потреблении электроэнергии № 000187, № 000188 от 30.03.2021г., в котором указано на его оформление в присутствии потребителя – завхоза ФИО4, которая от подписи отказалась.

На основании указанных актов о неучтённом потреблений электроэнергии, истцом. в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии № 34200000001655 от 31.03.2021 г. объем переданной ответчику в марте 2021 г. электроэнергии определен в объеме 594819 кВт.ч. на сумму 2381366 руб. 59 коп. (с НДС).

Ответчик признал полученную электроэнергию в объеме 37113 кВт.ч. на сумму 165743 руб. 42 коп. (с НДС), которую оплатил и отказался от оплаты заявленной истцом электроэнергии в объеме 557706 кВт.ч. на сумму 2215623 руб. 17 коп. (с НДС), что явилось основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2021 г. по делу № А12-13376/2021, вступившим в законную силу, публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» отказано в иске к ГБУЗ «ВОККВД» о взыскании 2124041 руб. 01 коп. стоимости безучетного энергопотребления за период с 28.09.2020 г. по 30.03.2021 г., рассчитанной на основании актов о неучтенном потреблении электроэнергии № 000187, № 000188 от 30.03.2021 г., составленных АО «ВМЭС», привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как установлено судом по делу № А12-13376/2021, истцом не представлены доказательства, подтверждающие совершение ответчиком действий, направленных на искажение данных приборов учета, доказательства неисправности приборов учета и нарушения целостности пломб на приборах учета.

Узел учета на дату проверки не был поврежден, не имел следов вмешательства и повреждения пломб.

В связи с этим при отсутствии иных доказательств неправомерных действий ответчика, связанных с организацией работы узла учета электроэнергии, отсутствуют указанные истцом основания для применения к расчетам сторон правил о безучетном потреблении электроэнергии.

Поскольку истец не представил надлежащие доказательства нарушения со стороны потребителя указанных обязанностей, это исключает применение к нему специального порядка определения объема потребленной электроэнергии. Имеющиеся в деле доказательства не позволяют достоверно установить факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии в спорный период.

По правилам п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылаясь на вступившее в законную силу судебное решение по делу № А12-

13376/2021, истец уменьшил исковые требования до взыскания 11648 руб. 09 коп. задолженности за март 2021 г.

Как следует из уточненного расчета истца, в марте 2021 г. ответчику оказаны услуги по передаче электроэнергии в объеме 594819 кВт.ч. на сумму 2381366 руб. 59 коп. (с НДС), из которых: 37113 кВт.ч. (по сводному акту первичного учета ГБУЗ «ВОККВД») на сумму 165743 руб. 42 коп. (с НДС) + 554774 кВт.ч. (объем безучетного энергопотребления) на сумму 2203975 руб. 08 коп. (с НДС) + 2932 кВт.ч. (добор по показаниям приборов учета по актам проверки состояния измерительного комплекса электроэнергии от 30.03.2021 г.) на сумму 11648 руб. 09 коп. (с НДС).

Оценивая в качестве низкой вероятность взыскания с ответчика 554774 кВт.ч. объема безучетного энергопотребления на сумму 2203975 руб. 08 коп. (с НДС) с учетом судебного решения по делу А12-13376/2021 и оплату ответчиком 37113 кВт.ч. по сводному акту первичного учета ГБУЗ «ВОККВД» на сумму 165743 руб. 42 коп. (с НДС), истец просит взыскать с ответчика 2932 кВт.ч. в качестве добора по показаниям приборов учета по актам проверки состояния измерительного комплекса электроэнергии от 30.03.2021 г. на сумму 11648 руб. 09 коп. (с НДС), а также начисленную на указанную сумму 2071 руб. 75 коп. пени за период просрочки оплаты с 21.04.2021 г. по 17.01.2022 г.,с последующим начислением на сумму задолженности с 18.01.2022 г. до момента полного погашения.

При отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, судом принято во внимание следующее.

Как следует из пояснений в судебном заседании представителей ответчика и ведомостей показаний приборов коммерческого учета электрической энергии (СКУЭ) за март – апрель 2021 г., а также составленной истцом таблицы разногласий, 25.03.2021 г. ответчиком внесены в ведомость СКУЭ и переданы истцу по электронной почте показания за март 2021 г. расчетных приборов учета электрической энергии расположенных по адресу, <...> в объемах: 78910 кВт.ч. (на начало месяца) и 78991 кВт.ч. (на конец месяца), а также 382684 кВт.ч. (на начало месяца) и 385546 кВт.ч. (на конец месяца).

В последующем, 23.04.2021 г. ответчиком в адрес истца направлены в электронном виде ведомости СКУЭ за апрель 2021 г. по адресу, <...> в объемах: 78991 кВт.ч. (на начало месяца) и 79180 кВт.ч. (на конец месяца), а также 385546 кВт.ч. (на начало месяца) и 387608 кВт.ч. (на конец месяца).

Истцом при расчете 2932 кВт.ч. добора по показаниям приборов учета на сумму 11648 руб. 09 коп. (с НДС) использованы акты проверки у ответчика состояния измерительного комплекса электроэнергии от 30.03.2021 г., которыми зафиксированы объемы: 78910 кВт.ч. (на начало месяца) и 79030 кВт.ч. (на конец месяца), а также 382684 кВт.ч. (на начало месяца) и 386235 кВт.ч. (на конец месяца).

Следовательно, истцом в качестве добора объема услуг за март 2021 г. используется разница между представленными ответчиком 25.03.2021 г. (на конец месяца) показаниями СКУЭ в объемах 78991 кВт.ч. и 385546 кВт.ч., а также зафиксированными актами проверки 30.03.2021 г. объемами 79030 кВт.ч. и 386235 кВт.ч. Разность показаний составляет соответственно, 39 кВт.ч. и 689 кВт.ч., с расходом электроэнергии, соответственно 156 кВт.ч. и 2756 кВт.ч. + нагрузочные потери, соответственно 1 кВт.ч. и 19 кВт.ч., а всего 2932 кВт.ч. на сумму 11648 руб. 09 коп. (с НДС)

При этом, заявленный спорный объем оказанных услуг включен ответчиком в объем услуг за апрель 2021 г. и со стороны истца не представлено необходимых доказательств, свидетельствующих, как о неоплате ответчиком указанного спорного объема при расчетах за апрель 2021 г., так и об отсутствии на стороне истца неосновательного обогащения, при взыскании судом в его пользу заявленной суммы задолженности.

Со стороны ответчика оспаривается получение от истца по итогам расчетов за март 2021 г. счета на оплату задолженности на сумму 11648 руб. 09 коп. (с НДС), а также факт

наличия указанной задолженности.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных ответчиком доказательств истец не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по оплате задолженности.

По правилам п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Принимая во внимание, что истцом в необходимом объеме не доказан факт наличия на стороне ответчика задолженности за март 2021 г. в размере 11648 руб. 09 коп., суд также считает возможным отказать в удовлетворении требований о взыскании пени, которая начислена на спорную сумму задолженности.

Судом также принято во внимание, что ответчик выступает слабой стороной по отношению к истцу, который является профессиональным субъектом рынка электроэнергии. Изменяя в январе 2022 г. исковые требования и определяя спорный объем оказанных услуг по передаче электроэнергии в качестве задолженности за март 2021 г., истец ухудшает положение ответчика, дополнительно взыскивая с него пеню, начисленную на указанную сумму.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и

иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Как следует из статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Таким образом, исковые требования не подтверждены материалами дела, ответчиком правомерно оспорены, противоречат правилам ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца после принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А.В. Сурков