Решение от 8 августа 2024 г. по делу № А26-3225/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3225/2024
г. Петрозаводск
08 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2024 года. Полный текст решения изготовлен 08 августа 2024 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухиной О.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Петрогранит» о взыскании 288 662 руб. 97 коп., о расторжении договора аренды № 3 от 25.03.2008 и обязании произвести работы,

третье лицо – временный управляющий ФИО1


при участии представителей:

истца – ФИО2 по доверенности от 18.12.2023 (диплом), участвует по системе веб-конференции,

ответчика – не явился, извещен,

третьего лица – не явился, извещен,



установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185035, <...>; далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петрогранит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185003, <...>; далее - ответчик, Общество) о взыскании 288 662 руб. 97 коп., в том числе: 281 285 руб. задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка № 3 от 25.03.2008 по сроку оплаты 15.02.2024, 7 377 руб. 97 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2024 по 15.04.2024, а также расторжении договора аренды лесного участка № 3 от 25.03.2008 и обязании возвратить лесной участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Иск обоснован статей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), статьями 309, 310, 450, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что оплата задолженности по арендной плате не поступала, деятельность на лесном участке ответчиком не осуществляется.

Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, в отзыве на иск наличие задолженности по арендной плате признал, возражал относительно расторжения договора, ссылался на наличие лицензии на пользование недрами, которая выдается только при наличии в пользовании лесного участка и участок предоставлен на срок действия лицензии.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» частичное или полное признание иска является самостоятельным результатом примирения сторон.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, суд приходит к выводу, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц и принимает призвание иска в сумме 288 662 руб. 97 коп.

В отношении остальной части исковых требований о расторжении договора аренды суд приходит к следующим выводам.

Между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 3 от 25.03.2008 (в редакции дополнительного соглашения от 07.06.2016) сроком действия до 31.07.2031, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял по акту приема-передачи в аренду находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 122,38 га, расположенный на территории ГКУ РК «Муезерское центральное лесничество».

В соответствии с пунктом 4.4.6 вышеуказанного договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 5.3 договора арендатор вносит арендную плату в следующие сроки: на 15 февраля - 25%, на 15 мая - 25%, на 15 августа - 25%, на 15 ноября - 25%.

Свою обязанность по своевременному внесению арендной платы по договору аренды лесного участка № 3 от 25.03.2008 не исполнил, в связи с чем истец направил в его адрес претензию о необходимости внести арендную плату по сроку на 15.02.2024, а также предложил расторгнуть договоры аренды лесного участка.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для предъявления Министерством настоящего иска в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 1 ЛК РФ одним из основных принципов лесного законодательства является платность использования лесов.

Согласно части 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 указанной статьи. Частью 2 статьи 73 ЛК РФ установлено, что при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Согласно части 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Министерством заявлено требование о расторжении договора аренды лесного участка № 3 от 25.03.2008 и обязании ответчика возвратить лесной участок в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Договором аренды лесного участка № 3 от 25.03.2008 (пункт 7.3.3) предусмотрена возможность принудительного прекращения права пользования арендованным лесным участком при нарушении арендатором установленных правил использования лесов на предоставленном в аренду участке или условий Договора.

Как следует из материалов дела, Общество неоднократно нарушало установленные договором сроки внесения арендных платежей, в частности не внесло платежи по срокам уплаты на августа и ноябрь 2023 года, общий размер задолженности составляет 820 936 руб. 00 коп.

Согласно статье 619 ГК РФ если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Факт нарушения более двух раз подряд ответчиком обязательств по внесению арендной платы подтверждено решениями Арбитражного суда Республики Карелия по делам № А26-9172/2023, № А26-11699/2023, а также установлено в рамках настоящего дела.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с существенным нарушением арендатором обязанности по внесению арендной платы Министерство претензией № 257 от 20.02.2024 предложило погасить задолженность либо расторгнуть договоры аренды.

В пункте 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства; при этом суд должен установить, принял ли истец со своей стороны надлежащие меры, которые гарантировали бы получение ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предупреждения (вручение под расписку, направление заказным письмом или с уведомлением о вручении).

Претензия о расторжении договоров аренды направлена арендодателем заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и в договорах, следовательно, Министерством соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Учитывая значительный период просрочки уплаты арендных платежей, систематичность нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы, принимая во внимание, что предложение о добровольном расторжении договора было оставлено без ответа, задолженность по арендной плате не погашена, требование истца о расторжении договора аренды лесного участка № 3 от 25.03.2008 признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая факт удовлетворения судом требования истца о расторжении договора, суд признал обоснованным требование истца об обязании ответчика передать Министерству по акту приема-передачи лесной участок в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание положения части 2 статьи 9, части 3.1 статьи 70, части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск Министерства подлежит удовлетворению полностью.

Довод ответчика о наличии лицензии на пользование недрами, на период действия которой был предоставлен лесной участок, судом отклоняется, поскольку ее наличие не должно способствовать злоупотреблению правом при отсутствии возможности вносить арендную плату предоставлять возможность пользования лесным участком, обратное влекло бы нарушение прав и законных интересов Министерства и иных лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30% от признанной суммы иска -288 662 руб. 97 коп.

При изготовлении полного текста решения судом установлено, что в пункте 5 резолютивной части решения, объявленной 05 августа 2024 года, допущена арифметическая ошибка, вместо размера государственной пошлины – 8 631 руб. 90 коп., указано – 14 773 руб.

Опечатка устранена арбитражным судом по правилам статьи 179 АПК РФ при изготовлении текста решения в полном объеме, в связи с чем резолютивная часть решения излагается с учетом исправления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петрогранит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 288 662 руб. 97 коп., в том числе: 281 285 руб. задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка № 3 от 25.03.2008 по сроку оплаты 15.02.2024, 7 377 руб. 97 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2024 по 15.04.2024.

3. Расторгнуть договор аренды лесного участка № 3 от 25.03.2008, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Петрогранит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

4. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Петрогранит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить занимаемый лесной участок от объектов недвижимого имущества и обеспечить снос объектов созданных для освоения лесного участка, провести рекультивацию земель в соответствии с Проектом освоения лесов и передать Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петрогранит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 8 631 руб. 90 коп. государственной пошлины.

6. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Моисеенко А.Б.