Постановление от 27 октября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-592/2020
28 октября 2020 года
г. Санкт-Петербург
/тр.82

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Жуковой Т.В., Ракчеевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

- от заявителя: не явился (извещен)

- от должника: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24578/2020) общества с ограниченной ответственностью «АйЛоджик»

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2020 по делу № А56-592/2020/тр.82,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйЛоджик»

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Юлмаркет» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

установил:

Определением от 25.05.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении общества с ограниченной ответственностью «Юлмаркет» процедуру наблюдения и утвердил в должности временного управляющего ФИО1.

Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 30.05.2020 № 95.

В арбитражный суд поступило заявление ООО «АйЛоджик» (ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 412 255,5 руб.

Определением от 11.08.2020 суд принял заявление ООО «АйЛоджик» о включении требования в реестр требований кредиторов должника к производству.

Признал заявление подлежащим рассмотрению после введения в отношении ООО «Юлмаркет» процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В апелляционной жалобе представитель кредитора просит признать уважительным пропуск тридцатидневного срока для подачи требования, определение отменить, требование рассмотреть с целью участия кредитора в первом собрании кредиторов.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в обособленном споре в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Согласно пункту 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Срок, предусмотренный статьей 71 Закона о банкротстве, носит пресекательный характер и регулируется нормами материального права.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" № 95 от 30.05.2020, соответственно, с учетом правил исчисления сроков последний день подачи заявления требования для рассмотрения в процедуре наблюдения – 29.06.2020.

Суд первой инстанции, назначая требование к рассмотрению в следующей процедуре банкротства, указал на то, что требование подано с нарушением срока, установленного статьей 71 Закона о банкротстве.

Днем направления требования является, согласно отметке почтовой организации, 02.07.2020.

Таким образом, заявление Обществом о включении требования в реестр требований кредиторов должника с прилагавшимися документами направлено в арбитражный суд первой инстанции за пределами тридцатидневного срока, установленного в пункте 1 статьи 71 Закона о банкротстве для участия в первом собрании кредиторов.

Следовательно, требование подлежит рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2020 по делу № А56-592/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Т.В. Жукова

М.А. Ракчеева