Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А73-14792/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14792/2017
г. Хабаровск
19 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи Шанцевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 (дата и место рождения: 19.03.1967, г. Хабаровск, ИНН <***>, СНИЛС № <***>, адрес: 680528, Хабаровский край, Хабаровский р-он, <...>)

о признании его несостоятельным (банкротом)

при участии: должника ФИО2 лично, от ООО «Монсерос» - представителя ФИО3, по доверенности от 16.10.2017, руководителя ФИО4 лично.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, должник) 21.09.2017 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в размере 574 979 руб. 05 коп.

Определением от 25.09.2017 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина ФИО2

Судебные заседания по рассмотрению заявления должника дважды откладывались ввиду неявки должника, заявления возражений кредитором должника – обществом с ограниченной ответственностью «Монсерос» (далее – ООО «Монсерос»).

В настоящем судебном заседании ФИО2 настаивал на удовлетворении его заявления, просил ввести процедуру реализации имущества гражданина, при этом уточнил общую сумму задолженности на дату судебного заседания, которая составляет 604 982 руб. 70 коп.; пояснил, что работает водителем, получает заработную плату в размере 29 тыс.руб. ежемесячно, половина из которых удерживается судебными приставами по исполнительным производствам; за неуплату задолженности в квартире отключены свет и вода; необходимость получения микрозаймов в ноябре 2016 году была обусловлена смертью отца, и, как следствие, организацией похорон, которые требований значительных затрат.

Представитель кредитора ООО «Монсерос» возражал против признания должника банкротом; привел доводы о том, что сумма задолженности (в части основного долга) составляет менее пятиста тысяч рублей, дохода должника достаточно, чтобы оплатить задолженность по коммунальным платежам; также сообщил о возможности погашения всей кредиторской задолженности за счет реализации квартиры; заявил ходатайство о привлечении в качестве заинтересованного лица супругу ФИО2; на вопрос суда пояснил, что в судебном порядке задолженность с ФИО2 не взыскивал.

Должник возражал против привлечения супруги, пояснил, что не проживает с ней с 2015 года, о ее доходах ему ничего не известно; кроме того, считает, что своими действиями ООО «Монсерос» затягивает введение процедуры банкротства в отношении должника.

Ходатайство ООО «Монсерос» судом рассмотрено, отклонено по основаниям, изложенным в мотивировочной части решения.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Согласно статье 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом. Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Из заявления ФИО2, а также представленных им документов следует, что у него имеется задолженность перед следующими кредиторами: ПАО «Сбербанк России» (задолженность 40 279 руб. 70 коп.), АО «Тинькофф Банк» (задолженность 40 793 руб. 52 коп.), МФО «Кодекс» (задолженность по трем кредитам в размере 30 087 руб. 98 коп., 17 129 руб. 61 коп., 17 813 руб. 44 коп.), МФО «АрхипАвто» (задолженность 17 001 руб. 92 коп.), ООО «Капитал Благовещенск» (задолженность 43 141 руб. 08 коп.), МКК «Финансовый компас» (61 908 руб. 84 коп.), МФО «ФИО5 25» (задолженность 52 781 руб. 56 коп.), МКК «Центрофинанс Групп» (задолженность 35 682 руб. 81 коп.), МФО «Волна ДВ» (задолженность 40 732 руб. 16 коп.), МФО «Бутик финансовых решений» (задолженность 37 564 руб. 81 коп., МФО «Алтынъ» (задолженность 13 500 руб.), ООО «Монесерос» (задолженность по оплате коммунальных платежей 152 633 руб. 01 коп.), задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт 940 руб. 84 коп. Всего сумма задолженности составляет 604 982 руб. 70 коп. (с учетом уточнений от 11.12.2017).

Оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что общая сумма задолженности ФИО2, не оспариваемая им, превышает пятьсот тысяч рублей.

При наличии указанной задолженности доходов должника недостаточно для ее погашения и удовлетворения требований кредиторов в полном объеме; гражданин не имеет источника дохода достаточного для погашения кредиторской задолженности (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45).

Согласно представленным документам у ФИО2 имеется в собственности квартира, которая является для него единственным жильем, а также легковой автомобиль ВАЗ 2121, 1981 года выпуска.

Таким образом, отсутствуют достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Ссылки представителя ООО «Монсерос» на судебную практику об обращении взыскания на квартиру (долю в праве собственности на квартиру) не принимается судом, поскольку ни один из кредиторов с таким требованием в суд не обращался, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Более того, само ООО «Монсерос» за взысканием задолженности по коммунальным платежам в судебном порядке, которая сформировалась за период с 2015 года, не обращалось.

Как следует из пояснений ФИО2, те кредиторы, которые взыскали с него задолженность в судебном порядке, в рамках исполнительного производства получают денежные средства за счет удержаний с заработной платы должника. Иные требования кредиторы, в том числе, ООО «Монсерос» (об обращении взыскания на имущество должника), не предъявляли.

Доводы представителя ООО «Монсерос» о преднамеренности банкротства ФИО2 документально не подтверждено. Более того, данный факт подлежит установлению финансовым управляющим в ходе процедуры банкротства.

Что касается ходатайства о привлечении в качестве заинтересованного лица супруги ФИО2, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Изложенное означает, что при определении возможности или невозможности должника оплатить сложившуюся задолженность, учитываются только его доходы. В данном случае, доходы его супруги не учитываются.

В силу действующего Закона о банкротстве банкротство гражданина – это лично банкротство; банкротство семьи в настоящее время законодательно не урегулировано.

Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

С учетом изложенного, учитывая ходатайство самого должника, суд считает необходимым признать ФИО2 банкротом, ввести процедуру реализации имущества гражданина.

При этом суд разъясняет должнику, что в силу пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» если будет установлено, что должник представил заведомо недостоверные сведения либо совершает действия, направленные на сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим лицам, абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве не подлежит применению даже при наличии у должника доходов, позволяющих погасить задолженность в непродолжительный период времени, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении должником действий, направленных на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности (статья 10 ГК РФ).

Заявленная должником саморегулируемая организация – Крымский Союз профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» представила в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве информацию по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО6.

Исследовав и оценив представленные саморегулируемой организацией документы, арбитражный суд установил, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО6 соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, ФИО6 подлежит утверждению в качестве финансового управляющего ФИО2

Руководствуясь статьями 213.4, 213.6, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2 (дата и место рождения: 19.03.1967, г. Хабаровск, ИНН <***>, СНИЛС № <***>, адрес: 680528, Хабаровский край, Хабаровский р-он, <...>) несостоятельным (банкротом), открыть процедуру реализации имущества гражданина.


Утвердить финансовым управляющим должника ФИО6 (ИНН <***>; адрес для направления корреспонденции: 680000, <...> – кв. 28; адрес электронной почты: Leonid0@mail.ru) – члена Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт».

Рассмотрение отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина назначить в судебное заседание на «13» июня 2018 года в 10 час. 25 мин. в помещении Арбитражного суда Хабаровского края по адресу: 680030, <...>, каб. 704., 7 этаж.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А.Г. Шанцева