Решение от 18 декабря 2025 г. АС Донецкой Народной Республики

Арбитражный суд Донецкой Народной Республики

ул. 50-й Гвардейской Дивизии, д. 17, г. Донецк, Донецкая Народная Республика, 283052

http://dnr.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А85-1496/2025
19 декабря 2025 года
город Донецк


резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2025 года

в полном объеме решение изготовлено 19 декабря 2025 года


Арбитражный суд Донецкой Народной Республики в составе судьи Паздниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соломатовым В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Администрации городского округа Енакиево Донецкой Народной Республики (ОГРН <***> ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) о взыскании неустойки

при участии:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Енакиево Донецкой Народной Республики обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки по муниципальному контракту на выполнение работ по обработке территории городского округа Енакиево Донецкой Народной Республики с целью предотвращения пожаров № 078/25 от 30 мая 2025 года в размере 46 702,85 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представленным ходатайством (л.д. 146) просил рассматривать дело без участия его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (почтовые конверты 88800000094189, 88800000113197), а также по адресу электронной почты (л.д. 132, 143).

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в картотеке арбитражных дел (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30.05.2025 между Администрацией (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по обработке территории городского округа Енакиево Донецкой Народной Республике с целью предотвращения пожаров № 078/25 (ИКЗ: 252930701204193070100100260788425244) (л.д. 21 - 26).

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта исполнитель обязуется выполнить работы по обработке территории городского округа Енакиево Донецкой Народной Республики методом нанесения раствора для обработки тушения ландшафтных (природных) пожаров «Биомаген-Комбо» вокруг условно населенных пунктов городского округа Енакиево Донецкой Народной Республики в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), Планом-схемой (Приложение № 4) в количестве 1 (одной) условной единицы на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с Контрактом.

Согласно пунктам 1.3, 1.4 Перечень работ, срок начала и окончания работ, а также приблизительная протяженность территорий городского округа, на которых будет осуществляться выполнение работ, указываются заказчиком в Техническом задании (Приложение № 1), а место и границы их нахождения, указываются в Плане-схеме (Приложении №4), являющиеся неотъемлемой частью контракта.

Работы по настоящему Контракту, если иное не предусмотрено настоящим Контрактом, выполняются исполнителем собственной техникой с использованием топлива исполнителя, его силами и средствами. Объем работ определяется в соответствии с расчетом стоимости работ, указанном в Приложении № 2 к настоящему Контракту, являющимся неотъемлемой частью Контракта.

Стороны определили цену контракта 442 771,62 руб. 62 коп., без НДС (пункт 2.2 Контракта).

Исполнитель обязан выполнить работы в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней в соответствии с графиком работ (приложение № 3). Первым рабочим днем считается 03 июня 2025 года (пункт 5.1).

В разделе 7 Контракта стороны согласовали права и обязанности сторон.

Не позднее 5 рабочих дней со дня окончания исполнения этапа Контракта исполнитель формирует акты выполненных работ в 2-х экземплярах, к которому могут прилагаться документы, которые считаются его неотъемлемой частью (сведения о стоимости выполненных работ, счет, счет-фактура иные документы, предусмотренные Контрактом). Заказчик в течение 5 рабочих дней, следующих за днем поступления акта выполненных работ, осуществляет одно из следующих действий: в случае согласия с документом о приемке: подписывает лицом, имеющим право действовать от имени заказчика, и один экземпляр указанного акта возвращает исполнителю; в случае несогласия с документом о приемке: составляет мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ, с указанием причин такого отказа и сроков устранения недостатков. Устранение недостатков проводится исполнителем в установленные сроки и за собственные средства. После устранения недостатков исполнитель повторно составляет акт выполненных работ, порядок подписания которого определен в пункте 8.2 настоящего Контракта (пункт 8.1. - 8.3).

На основании пунктов 10.5 – 10.10 Контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (в гом числе гарантийного обязательства), заказчик обязан направить исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных исполнителем.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 10 (десяти) процентов цены Контракта (этапа).

Общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта.

Уплата неустойки (пени, штрафа) не освобождает стороны от исполнения принятых обязательств, если не принимается решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Контрактом, произошло по вине другой стороны.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик вправе произвести оплату по Контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени). При этом оплата по Контракту осуществляется на основании Акта сдачи-приемки выполненных работ, в котором указываются: сумма подлежащая оплате в соответствии с условиями Контракта: размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчёта неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате исполнителю по Контракту.

Настоящий Контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по «30» октября 2025 года, а по расчетам — до полного исполнения сторонами своих обязательств. Окончание срока действия Контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по Контракту (пункт 12.1).

В соответствии с графиком работ (Приложение №3) и сметой Контракта (Приложение №2) определены сроки выполнения работ и их цена.

Полагая, что невыполнение ответчиком без объективных причин в установленный срок более 25% объема работ, предусмотренных контрактом, а также нарушение ответчиком более, чем на 10 рабочих дней срока выполнения работ, что влечет невозможность окончания ответчиком работ в установленный срок, истцом 27.06.2025 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Уведомление № 02-25/139 (л.д. 104) и решение (л.д. 100) об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта направлены в адрес ответчика и получены последним 04.07.2025, что подтверждается уведомлением о получении почтового отправления (л.д. 92).

27 июня 2025 года истец направил ответчику претензию № 02-25/141 об уплате неустойки в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных муниципальным Контрактом, в виде пени в размере 2 425,69 руб., штрафа в размере 44 277,16 руб. (л.д. 96).

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца с названными требованиями в суд.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения сторон сложились в рамках исполнения муниципального контракта от 30.05.2025 № 078/25, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения, соответственно, государственных или муниципальных нужд.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (части 8 и 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление № 54), по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления № 54, только в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

При этом в пункте 14 Постановления № 54 разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что на момент принятия решения об одностороннем расторжении муниципального контракта объем работ, предусмотренный контрактом, выполнен не был.

При этом каких-либо доказательств выполнения работ, а также доказательств невозможности выполнения указанных работ в согласованные контрактом сроки по независящим от ответчика обстоятельствам, ответчиком суду не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие исковые требования, при этом ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Как указано истцом, 03.06.2025 и 04.06.2025 ответчиком выполнялись работы по обработке территории, 05.06.2025, 06.06.2025, 10.06.2025, 11.06.2025 и 16.06.2025 представитель исполнителя для выполнения работ не явился, о чем истцом составлены акты (л.д. 78-85).

16.06.2025 истец получил от ответчика письмо о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта с ссылками на часть 1 статьи 451 ГК РФ, о чем ответчик уведомил истца письмом от 16.06.2025 (л.д. 71).

Оценивая указанное, суд приходит к следующим выводам.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 1 статьи 451 ГК РФ).

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом ссылка в указанном письме на то, что обрабатываемая территория находится в непосредственной близости от боевых действий, что создает угрозу для безопасности работников исполнителя является несостоятельной, поскольку пунктом 9.2 контракта события, вызванные или связанные с ведением военных действий на территории Донецкой Народной Республики не отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы. Кроме того, на момент заключения контракта (30.05.2025) ответчик знал об указанных обстоятельствах и должен был предусмотреть их возможные последствия.

Заключая контракт, ответчик выразил свое согласие, следовательно, сознательно принял на себя риск негативных последствий своей деятельности, учитывая, что предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и каждая из сторон несет риск негативных последствий невыполнения условий договора, ответчик до заключения договора должен был проанализировать объем работ, подлежащий выполнению, условия их выполнения применительно к фактической обстановке на территории объекта и установленным сторонами срокам.

Ссылки ответчика на невыполнение истцом пункта 4.2 контракта (непровидение совместного с исполнителем осмотра территорий), также не являются основанием для одностороннего отказа от исполнения принятых на себя обязательств, поскольку письмом от 18.06.2025 истец предлагал провести совместный осмотр территорий и рассмотрения вопроса о внесении изменений в контракт в части сроков выполнения работ, для чего представителю ответчика предложено явиться 19.06.2025 к 9 часам в администрацию городского округа Енакиева Донецкой Народной Республики (л.д. 74).

Боле того, в связи с неявкой уполномоченного лица 19.06.2025, письмом от 19.06.2025 ответчику повторно предложено прибыть 20.06.2025 к 9 часам в администрацию городского округа Енакиева Донецкой Народной Республики для проведения совместного осмотра территорий и рассмотрения вопроса о внесении изменений в контракт в части сроков выполнения работ (л.д. 76).

При этом положения части 22 статьи 95 Закона № 44-ФЗ обязывают поставщика (подрядчика, исполнителя) отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

Между тем, каких-либо документальных подтверждений направления в адрес заказчика письма, отменяющего принятое 16.06.2025 решение об отказе от исполнения контракта, в материалы дела не представлено.

Указание на невозможность установления точных координат нанесения противопожарных границ, является несостоятельным, поскольку условиями контракта (пункт 1.3) предусмотрена приблизительная протяженность территории и пунктом 1.7 предусмотрено место выполнения работ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что после направления в адрес заказчика решения об одностороннем отказе от контракта, со стороны заказчика было выражено намерение на продолжение взаимоотношений в рамках данного контракта (л.д. 74,76), суд приходит к выводу о признании необоснованными мотивы отказа ответчика от исполнения муниципального контракта.

В то же время, определяя момент фактического прекращения взаимоотношений сторон в рамках данного муниципального контракта, суд исходит из следующего.

В свою очередь администрация городского округа Енакиево Донецкой Народной Республики 27.07.2025 также приняла решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Таким образом, администрацией также было выражено намерение об одностороннем отказе от исполнения контракта, что свидетельствует об отсутствии у сторон взаимных намерений на продолжение исполнения обязательств в рамках указанного контракта, в связи с чем правоотношения фактически прекращены между сторонами 27.06.2025.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи результата работ заказчику в сроки, предусмотренные контрактом, суд приходит к выводу о неполучении заказчиком того результата, на который он рассчитывал при заключении контракта, в связи с чем допущенные ответчиком нарушения условий контракта признаются существенными.

Поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий контракта и не выполнены в согласованный в контракте срок работы в полном объеме, заказчиком было принято правомерное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения сроков выполнения работ по контракту, истец вправе требовать уплаты неустойки.

Как указано в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в части выполнения работ в полном объеме в предусмотренные контрактом сроки, что и послужило основанием для одностороннего отказа заказчика от контракта.

Согласно расчету истца (л.д. 98), размер неустойки на основании пункта 10.5 контракта составил 2 425,69 руб., размер неустойки на основании пункта 10.6 контракта составил 44 277,16 руб.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора неопределенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства (данная позиция отражена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291, от 16.11.2021 № 303-ЭС21-20734 и по делу № А5120106/2020).

При определении периода, за который подлежит начислению неустойка, судом учтено, что истцом 27.06.2025 также было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (л.д. 100), истцом правомерно применен размер ключевой ставки Банка России в размере 20 % годовых, действующей на 27.06.2025 (дата фактического прекращения правоотношений между сторонами).

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд установил, что расчет выполнен неверно, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не заявляло, судом оснований для снижения неустойки не установлено.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Возражая против удовлетворения неустойки в досудебном порядке, в ответе на претензию (л.д. 106) ответчик указывает на нарушение истцом пункта 2.6 контракта которым предусмотрено авансирование, что является несостоятельными, поскольку сторонами в пункте 2.6 контракта согласовано, что аванс подлежит перечислению в течение 10 рабочих дней с момента подписания контракта.

Следовательно, при заключении контракта 30.05.2025, у истца была обязанность перечислить аванс в срок не позднее 17.06.2025 (с учетом выходных и праздничных дней). Между тем, односторонний отказ ответчика от исполнения контракта выражен в письме от 16.06.2025 (л.д. 71), то есть до истечения срока по исполнению обязательств истца.

При этом ответчик вправе был приостановить выполнение работ в случае нарушений со стороны заказчика своих обязательств по контракту, в том числе в части своевременной оплаты аванса. Вместе с тем доказательств того, что ответчик в порядке статьи 719 ГК РФ фактически приостановил выполнение работ, материалы дела не содержат.

В связи с указанным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу Администрации городского округа Енакиево Донецкой Народной Республики (ОГРН <***> ИНН <***>) неустойку по муниципальному контракту от 30.05.2025 № 078/25 в размере 46 702,85 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня принятия решения. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Донецкой Народной Республики.


Судья А.В. Паздникова