Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № А12-67369/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград Дело А12-67369/2016

«02» февраля 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 января 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Павловой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа «Аварийно-спасательное формирование «Ямальская военизированная противофонтанная часть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бурение и ремонт скважин» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности

при участии в заседании:

от истца: не явился; извещен;

от ответчика: не явился; извещен;

установил:

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого Автономного округа от 31.10.2016 по правилам подсудности передано на рассмотрение Арбитражного суда Волгоградской области дело по иску государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа «Аварийно-спасательное формирование «Ямальская военизированная противофонтанная часть» (далее – истец) к к обществу с ограниченной ответственностью «Бурение и ремонт скважин» о взыскании задолженности в размере 533 153,94 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу государственной регистрации юридического лица, отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2015 между истцом и ответчиком заключен договор № 13-К/15 по условиям которого Ответчик поручил, а Истец принял на себя обязательства (услуги) по проведению профилактической работы но предупреждению возникновения газонефтеводопроявлений (ГНВП1), открытых газовых и нефтяных фонтанов (ОФ) при капитальном ремонте и освоении скважин Ответчика, а так же по поддержанию в рабочем состоянии специального оборудования, приспособлений, находящихся в части для ликвидации ГНВП и открытых газовых и нефтяных фонтанов, по поддержанию оперативной группы специалистов в постоянной готовности к выезду на ликвидацию аварий (фонтана). Должник принял на себя обязательства по оплате оказанных услуг.

Сумма договора на период его действия с 01.01.2015 но 3112.2015 составляет при капитальном ремонте и освоении скважин 147 896, 71 руб.., включая НДС 18% в размере 22 560,52 руб. за одну бригаду в месяц.

Оплата выполненных работ (за оказанные услуги) производится Ответчиком денежными средствами по безналичному расчету на основании подписанного Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и надлежащим образом оформленной счет- фактуры, предоставляемой Истцу вместе с актом выполненных работ. Платежи производятся путем перечисления денежных средств Ответчиком на расчетный счет Истца в течение 20 календарных дней со дня получения счета-фактуры.

Согласно п. 3.5. Договора № 13-К/15 от 01.01.2015 в случае отсутствия со стороны заказчика претензий, сообщаемых Исполнителю в десятидневный срок со дня поступления к нему документов, подтверждающих объемы оказываемых услуг в физическом и денежном выражении, последние считаются принятыми к оплате.

Истец выполнил работы надлежащего качества, что подтверждается подписанными актами приемки выполненных работ за период с января по август 2015г. При этом акт приемки выполненных работ от 31.08.2015 и счет-фактура № 626 от 31.08.2015 получены Ответчиком 18.09.2015. Претензии в адрес Истца со стороны Ответчика не направлялись.

Таким образом, поскольку ответчик сумму задолженности 533 153, 94 руб. в досудебном порядке не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной защите подлежит нарушенное право.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, данный факт подтверждается актами об оказании услуг, подписанными со стороны ответчика. Услуги приняты ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний по объему, и качеству оказания услуг, принятие услуг свидетельствует о желании ответчика воспользоваться оказанными услугами. Подписав акты, ответчик согласился с теми объемами и стоимостью, которые в них указаны, возврат оказанных услуг невозможен, следовательно, понесенные истцом затраты подлежат компенсации. Представленные истцом документы свидетельствуют о потребительской ценности оказанных истцом услуг, поименованных в актах.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты оказанных услуг суду не предоставил.

Оценив в соответствии статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, учитывая, что задолженность подтверждена материалами дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бурение и ремонт скважин» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа «Аварийно-спасательное формирование «Ямальская военизированная противофонтанная часть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму задолженности в размере 533 153,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 13663 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.В. Павлова