Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А23-1104/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-1104/2019
12 июля 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройдоральянс», 249091, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Администрации муниципального образования сельского поселения село совхоз «Боровский», 249008, Калужская область, Боровский район, с. совхоз «Боровский», ул. Центральная, д. 3А, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129 816 руб. 28 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройдоральянс» обратилось в Арбитражный суд Калужской области к Администрации муниципального образования сельского поселения село совхоз «Боровский» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2015 по 27.12.2017 в размере 129 816 руб. 28 коп.

Определением суда от 21.02.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств по делу суд определением от 15.04.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве от 11.03.2019 № 288 возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил об истечении срока исковой давности.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, с учетом положений ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно ст. 156 указанного кодекса дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 13.08.2015, между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт № 013730004181500002-0238413-02 на выполнение работ по ремонту проезда и придомовой территории к многоквартирному дому № 25 по ул. Центральная в селе Совхоз «Боровский».

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Срок окончания работ определен по истечении 45 дней с момента начала работ (п. 3.2. контракта).

Стоимость подлежащих выполнению работ составила 719 042 руб. 44 коп. (п. 4.1. контракта).

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом были выполнены и сданы ответчику работы по акту о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 10.09.2015 № 1 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 10.09.2015.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ решением Арбитражного суда Калужской области от 04.07.2017 по делу № А23-200/2016 с Администрации муниципального образования сельского поселения село Совхоз «Боровский» (ответчика) в пользу ООО «Стройдоральянс» (истца) была взыскана стоимость выполненных истцом работ в размере 719 042 руб. 44 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2015 по 23.12.2015.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате взысканной в рамках дела № А23-200/2016 задолженности и пользование ответчиком невыплаченными истцу денежными средствами, последний обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24.12.2015 по 27.12.2017 в размере 129 816 руб. 28 коп.

Из расчета и пояснений представителя истца следует, что датой начала периода начисления процентов является день, следующий за днем окончания периода, за который с ответчика санкций взыскана в рамках дела № А23-200/2016.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.08.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. В редакции, действующей с 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из буквального смысла формулировок ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в обеих редакциях, действующих в спорный период) следует, что основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является установление фактов неправомерного удержания должником, уклонения от возврата, иной просрочки в уплате денежных средств, либо неосновательного получения или сбережения их за счет другого лица.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявляет о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с указанным положением суд проверяет обоснованность заявленного ответчиком довода.

В соответствии со ст. 196 и 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного кодекса. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Заявленные истцом требования основаны на доводе о нарушении ответчиком обязательства по возврату причитающихся истцу денежных средств в счет оплаты выполненных работ.

С учетом установления в рамках дела № А23-200/2016 обоснованности требований истца к ответчику об оплате выполненных работ, неисполнения ответчиком соответствующего обязательства, суд при рассмотрении указанного дела пришел к выводу о наличии оснований для применения ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2015 по 23.12.2015.

В рамках данного дела истцом заявлено требование о взыскании процентов за последующий период 24.12.2015 по 27.12.2017.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 1,2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к рассматриваемым правоотношениям срок для защиты истцом права на получение процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2015 начал течь не позднее 24.12.2015 и истекает 24.12.2018.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Так, истец, соблюдая установленный ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательный претензионный порядок, направил в адрес ответчика претензию (л.д. 38-39, 41) с требованием уплатить в течение месяца проценты за спорный период. Ответа на указанную претензию не последовало.

Таким образом, с учетом исключения срока соблюдения претензионного порядка истцом - 30 дней, принимая во внимание, что исковое заявление поступило в Арбитражный суд Калужской области 14.02.2019 (подано через канцелярию суда), срок исковой давности по предъявленному истцом требованию в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащей начислению за период с 24.12.2015 по 14.01.2016 истек, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в указанной части.

На основании п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом в остальной части требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2016 по 27.12.2017 с учетом отсутствия доказательств исполнения обязательства ответчиком по оплате задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с расчетом суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2016 по 11.12.2017, исходя из размера задолженности 719 042 руб. 44 коп. составит 125 103 руб. 37 коп., а за период с 12.12.2017 по 27.12.2017, исходя из размера задолженности 444 314 руб. 44 коп. (с учетом частичного погашения) - 2 501 руб. 87 коп., а всего 127 605 руб. 24 коп.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2016 по 27.12.2017 в размере 127 605 руб. 24 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины распределению не подлежат ввиду отсутствия надлежащих доказательств их несения истцом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации муниципального образования сельского поселения село Совхоз «Боровский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройдоральянс» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2016 по 27.12.2017 в размере 127 605 руб. 24 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья М.И. Погонцев