Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А76-23245/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23245/2018
26 сентября 2018 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2018 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Федотенков С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению Управления имуществом и земельными отношениями Администрации Верхнеуральского муниципального района, ОГРН <***>, г. Верхнеуральск Челябинской области, к акционерному обществу «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 943 763 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 (доверенность № 219 от 21.12.2017),

УСТАНОВИЛ:

20.07.2018 Управление имуществом и земельными отношениями Администрации Верхнеуральского муниципального района (далее – истец, УИиЗО), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Газпром газораспределение Челябинск» (далее – ответчик, АО «Газпром газораспределение Челябинск»), о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества № 92 от 13.07.2015 за период с 2015 года по 2018 год в размере 943 763 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указал на ненадлежащие исполнение ответчиком договорного обязательства по оплате аренды.

Определением суда о принятии заявления к производству от 27.07.2018, дело было назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 20.09.2018.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против завершения подготовки по делу и перехода в судебное заседание, стороны не представили.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле о рассмотрении дела в их отсутствии, протокольным определением от 20.09.2018, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание, перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, возражений по доводам ответчика не представил.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления, по основаниям указанным в отзыве, из которого следует, что размер арендной платы определен сторонами в договоре, оснований для изменения арендной платы не было, оплата по договору производиться своевременно.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

13.07.2015 года между Управлением имуществом и земельными отношениями администрации Верхнеуральского муниципального района (Арендодатель) и АО «Газпром газораспределение Челябинск» (Арендатор) был заключен договор о передаче в аренду муниципального имущества № 91, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование имущество согласно перечню, указанному в акте приема-передачи (Приложении № I) и являющегося неотъемлемой частью договора, в состоянии пригодном для нормальной эксплуатации и использования его Арендатором в производственной деятельности.

13.07.2015 года сторонами был подписан передаточный акт к договору аренды № 91 от 13.07.2015, согласно которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает следующее имущество: газоснабжение жилых домов г. Верхнеуральск (1я очередь, район «Медгородок»). общая протяженность трассы: 2 265.66 м. протяженность трубопровода 2 284,32 м, находящееся по адресу: г. Верхнеуральск, от точек Т1- точки врезки существующего газопровода до ПГБ по ул. Комсомольская у дома № . до домов № 1 7, № 21. № 23, № 31 по ул. Комсомольская, до домов № 2, № 4, № 8 по ул. Пушкина, до домов № 185, № 187, № 189, № 191, № 193, № 195 по ул. Октябрьская, до домов № 163, № 164, № 165, № 166,№ 167, № 168, № 168а, № 169, № 170,№ 173, № 174 по ул. Мира.

Срок действия договора устанавливается с 13.07.2015 по 12.07.2020 (п. 4.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора Арендатором вносится арендная плата на расчетный счет в соответствии с расчетом арендной платы (приложение № 2).

Согласно расчета (приложение № 2 к договору) размер арендной платы составил 4292 руб. 00 коп. в месяц без учета НДС, 5 064,56 руб. в месяц с учетом НДС.

Расчет арендной платы произведен на основании Положения об аренде имущества, находящегося в собственности Верхнеуральского муниципального района Челябинской области, утвержденного Решением Собрания депутатов Верхнеуральского муниципального района № 553 от 25.04.2013 года

Таким образом, стороны согласовали условие о размере арендной платы, способ и порядок расчета.

На основании результатов проверки Контрольно-счетной палаты Челябинской области истец направил в адрес ответчика уведомление об увеличении арендной платы за 2015-2018 года и требование погасить задолженность, возникшую в связи с перерасчетом.

Требование истца ответчиком оставлено без исполнения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд.

Из обстоятельств дела усматривается, что между сторонами возникли правоотношения сторон, регулированные положениями гл. 34 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310).

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Исходя из подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда, в частности в случаях, определенных законом или договором.

Размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, установленные договором, но не чаще раза в год (п. 3 ст. 614 ГК РФ).

По правилам статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, по публично-правовое образование установило правила. которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее. Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором. Если стороны распространили действие упомянутого акта на свои отношения из договора аренды, но договор содержит какое-либо условие, изначально противоречащее действовавшему в момент его заключения положению названного акта, предполагается, если не доказано иное, что стороны отдали приоритет данному условию договора (статья 432 Гражданского кодекса).

Между тем, если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Пунктом 3.2. договора № 91 от 13.07.2015 сторонами предусмотрен перерасчет величины арендной платы Арендодателем в одностороннем порядке, в связи с изменением действующих нормативов на основании законов РФ, Указов президента РФ, постановлений Правительства РФ, проведением переоценки, изменений норм амортизационных отчислений по представлению Арендодателем измененного расчета арендной платы.

Суд соглашается с позицией ответчика, что с момента заключения договора № 91 от 13.07.2015 и по настоящее время каких-либо изменений действующего законодательства, позволяющих арендодателю пересчитать величину арендной платы в одностороннем порядке не было.

Акт контрольно-счетной платы не является тем документов, на основании которого, в соответствии с п. 3.2 договора, истец может произвести увеличение арендной платы, за прошлые периоды.

Также, истцом не предоставлены сведения о проведении переоценки, переданного в аренду имущества.

Ответчиком осуществлялась своевременная оплата арендных платежей, что подтверждается платежными документами и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца отсутствовали правовые основания для перерасчета арендной платы за 2015-2018 года.

При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Взыскание с истца государственной пошлины по заявленным требованиям не производится ввиду освобождения от уплаты при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.



Судья С.Н. Федотенков