Решение от 24 августа 2025 г. по делу № А40-27282/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-27282/25-136-206
г. Москва
25 августа 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена «18» июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено «25» августа 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Нечаевой Е.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ДОМ СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ "ЛОСИНООСТРОВСКИЙ" ДЕПАРТАМЕНТА ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (107150, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕТРОГОРОДОК, УЛ ЛОСИНООСТРОВСКАЯ, Д. 27, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА-М" (344068, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. РОСТОВ-НА-ДОНУ, ПР-КТ МИХАИЛА ФИО1, Д. 40, КАБИНЕТ 203, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2020, ИНН: <***>)

о растяжении договора

В судебное заседание явились:

от истца - ФИО2 по доверенности от 04.04.2023 г.,

от ответчика - не явился, извещен,

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

30.08.2023 г. между Государственным бюджетным учреждением города Москвы Дом социального обслуживания «Лосиноостровский» Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы (Истец) и ООО "Альфа - М" (Ответчик) был заключен Гражданско- правовой договор бюджетного учреждения № 0373200020723000006 на поставку резиновых перчаток общего назначения (далее - Контракт). Цена Контракта 745 654 рублей 00 копеек.

Согласно п. 1.1 Ответчик обязуется по заданию Истца поставить перчатки резиновые общего назначения в объеме, установленном в Техническом задании (Приложении № 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью), Истец обязуется принять товар и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно Техническому заданию (Приложение 2) Контракта составлен график поставки товара, где Ответчик обязан в соответствии с условием Контракта предоставить перчатки резиновые общего назначения в 2 этапа:

- с 01.09.2023 г. по 30.01.2023 г.;

- с 01.06.2024 г. по 30.06.2024 г.

Ответчик в 2023 г. выполнил условия Контракта и предоставил перчатки резиновые общего назначения в полном объеме.

В 2024 году Ответчик согласно п. 5.4.1. Контракта обязан своевременно и надлежащим образом согласно Графику поставки товара, товар должен быть поставлен Истцу с 01.06.2024 г. по 30.06.2024 г.

Ответчик не выполнил своих обязательств по поставке товара в вышеуказанные сроки, тем самым нарушил ст. 3 Контракта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзывов на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей лиц, участвующих в деле, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В статье 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно абзацу тринадцатому статьи 12 ГК РФ права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Предусмотренные законом способы защиты права избираются истцом самостоятельно, однако способ защиты права должен быть адекватным допущенным нарушениям и позволяющим эти нарушения устранить.

Выбор способа защиты права и определение предмета иска является правом истца, и АПК РФ не предоставляет суду право изменять предмет иска по усмотрению суда, с целью использования надлежащего способа защиты права.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права.

Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском заявил следующие требования.

Признать неисполнение обязательств по условию гражданско-правового договора бюджетного учреждения № 0373200020723000006 от 30.08.2023 г. на поставку товара не в полном объеме.

Расторгнуть гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 0373200020723000006 от 30.08.2023 г.

Отказывая в удовлетворении первого требования, суд пришел к выводу о том, что его удовлетворение не приведет к восстановлению прав истца.

Второе требование также не подлежит удовлетворению, поскольку к моменту рассмотрения настоящего спора срок действия контракта истек.

Таким образом, прекративший действие договор не может быть расторгнут

Вместе с тем, судом не установлено надлежащего исполнения контракта ответчиком.

При этом суд отмечает, что ответчик ни в одно заседание не явился, правом заявить возражения не воспользовался, а также не представил доказательств, позволяющих суду прийти к иным выводам.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ДОМ СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ "ЛОСИНООСТРОВСКИЙ" ДЕПАРТАМЕНТА ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ДОМ СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ "ЛОСИНООСТРОВСКИЙ" ДЕПАРТАМЕНТА ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья А.Н. Петрухина