Постановление от 7 июля 2024 г. по делу № А37-124/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-2311/2024
08 июля 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Брагиной Т.Г., Воронцова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «АФБ-Баупроект» ФИО1 по доверенности от 12 июля 2021 года (онлайн)

представителя департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана ФИО2 по доверенности от 8 июня 2023 года № 422 (онлайн)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АФБ-Баупроект»

на решение от 5 апреля 2024 года по делу № А37-124/2024 Арбитражного суда Магаданской области

по иску департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана

к обществу с ограниченной ответственностью «АФБ-Баупроект» о понуждении к исполнению обязанности в натуре, о взыскании 5 000 рублей

установил:

департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АФБ-Баупроект», в котором просил обязать ответчика направить истцу результаты проектно-изыскательских работ, проектной и рабочей документации, выполненных в

соответствии с контрактом от 10 апреля 2020 года № 81120200007, в четырех экземплярах на бумажном носителе и в одном экземпляре на электронном носителе в форматах файлов программы AutoCAD (dwg), MicrosoftWord (doc) и AdobeReader (pdf), акт сдачи-приемки выполненных работ; взыскать штраф в размере 5 000 рублей за ненадлежащее исполнение договорного обязательства.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 5 апреля 2024 года по делу № А37-124/2024 неимущественное исковое требование удовлетворено, требование о взыскании штрафа оставлено без удовлетворения.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в иске полностью, по мотиву несоответствия выводов фактическим обстоятельствам дела, установленным по делу № А37-826/2022. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. Судом необоснованно не учтено, что предусмотренная контрактом обязанность по предоставлению заказчику результата работ в полном объеме подрядчиком исполнена, разработанная документация, в том числе на электронном носителе передана заказчику, но немотивированно им возвращена подрядчику. При таких обстоятельствах оснований для возложения на подрядчика дополнительных расходов на изготовление документации и ее направление заказчику на бумажном носителе не имеется.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель истца заявил о несостоятельности доводов жалобы по мотивам отзыва, просил оставить решение суда в обжалуемой части без изменения как законное и обоснованное.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность принятого судебного акта только в обжалуемой части (в части неимущественного требования).

Заслушав объяснения представителей, исследовав материалы дела, апелляционный суд признал жалобу обоснованной.

10 апреля 2020 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 81120200007 в редакции дополнительного соглашения от 19 февраля 2021 года № 01, из которого у исполнителя возникло обязательство выполнить по заданию заказчика проектно-изыскательские работы, разработать проектную и рабочую документацию по объекту «Строительство приюта для содержания животных (собак и кошек) в городе Магадане» в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью контракта, передать и согласовать с заказчиком результат проектно-изыскательских работ, проектную и рабочую документацию в установленные контрактом сроки.

Заказчик обязался принять и оплатить результат работ по согласованной цене.

Заказчик, получивший от исполнителя результат выполненных работ, обязался провести его проверку в течение 21 дня и, при отсутствии недостатков, подписать и возвратить исполнителю акт согласования.

В случае выявления заказчиком при проверке результата выполненных работ недостатков заказчик обязался направить исполнителю не позднее срока, установленного в пункте 7.2 контракта, мотивированный отказ от согласования результата выполненных работ с указанием недостатков и срока для их устранения.

Исполнитель обязался устранить недостатки за свой счет и повторно направить результат выполненных работ на согласование заказчику в сроки, указанные в мотивированном отказе от согласования.

В случае если заказчик в предусмотренный контрактом срок не произвел проверку результата выполненных работ и не возвратил исполнителю подписанный со своей стороны акт согласования или не направил мотивированный отказ от ее согласования, данный акт считается подписанным заказчиком, а результат выполненных работ - согласованным. При этом заказчик вправе ссылаться на недостатки в результатах проектно-изыскательских работах и проектной документации, которые могли быть установлены при обычном способе приемки (явные недостатки).

Заказчик обязался не позднее 10 дней после подписания сторонами акта согласования передать результат выполненных работ для проведения государственной экспертизы.

В случае получения по результатам государственной экспертизы отрицательного заключения исполнитель обязался в установленные заказчиком сроки устранить недостатки за свой счет, после чего повторно представить результаты проектно-изыскательских работ и проектной документации на согласование заказчику.

Приемка результата выполненных работ осуществляется заказчиком после получения положительного заключения государственной экспертизы и подтверждается подписанным заказчиком актом сдачи-приемки выполненных работ.

Акт сдачи-приемки выполненных работ составляется по согласованной сторонами форме, указанной в приложении № 3 к контракту, подписывается исполнителем и заказчиком в порядке, предусмотренном контрактом.

В случае если по результатам проведения государственной экспертизы результатов проектно-изыскательских работ и разработанной проектной документации, а также иных необходимых экспертиз, выдано отрицательное заключение по обстоятельствам, не связанным с виной заказчика, устранение недостатков и повторная государственная экспертиза осуществляются за счет средств исполнителя (пункт 2.8 контракта).

На исполнителя также возложена обязанность сдать разработанную проектную документации (с предоставлением всех необходимых документов, расчетов) в электронном виде, подписанной квалифицированной электронной подписью проектировщика, в органы государственной экспертизы, выполнить ее сопровождение до получения положительного заключения.

Выполнив предусмотренные контрактом работы, 11 ноября 2021 года исполнитель направил заказчику разработанную документацию в сопровождении акта сдачи-приемки работ, подписанного в одностороннем порядке.

Письмом от 16 ноября № 260, полученным заказчиком 17 ноября 2021 года, исполнитель уведомил заказчика о направлении документации на согласование. Направленная исполнителем 11 ноября 2021 года документация получена заказчиком 27 декабря 2021 года (при неудачной попытке вручения 18 ноября 2021 года).

С сопроводительным письмом от 29 декабря 2021 года № 4368 заказчик возвратил полученную документацию, сославшись на пункт 2.1 контракта, согласно которому акт сдачи-приемки может быть подписан только после получения положительного заключения госэкспертизы.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 года № 06АП-359/2023 по делу № А37-826/2022 с заказчика в пользу исполнителя взыскан долг в размере 5 142 088, 07 рублей за выполненные по контракту работы (итоговая сумма в результате зачета суммы требования заказчика о неустойке).

Указанная сумма перечислена заказчиком исполнителю платежным поручением от 30 ноября 2023 года № 592428.

Полагая, что исполнитель не исполнил надлежащим образом обязанность по передаче разработанной документации и акта сдачи-приемки работ, заказчик обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в части неимущественного требования, суд первой инстанции исходил из того, что действия заказчика по возвращению исполнителю разработанной документации в период, когда правоотношения между сторонами носили спорный характер до их разрешения в судебном порядке, не могут рассматриваться как отказ заказчика от права собственности на результат работ, а ответчик в свою очередь не доказал наличие законных оснований для владения документацией, как и законных оснований для ее удержания.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность подрядчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

По делу № А37-826/2022 апелляционный суд по результатам оценки собранных по делу доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы, признал доказанным факт качественного выполнения исполнителем работ по вышеуказанному контракту, соответствия разработанной исполнителем проектной и рабочей документации всем необходимым требованиям и пригодной для использования по назначению.

Кроме того, апелляционный суд по указанному делу установил, что результат работ в виде разработанной документации был надлежащим образом сдан заказчику, в том числе по акту сдачи-приемки работ, и немотивированно возвращен заказчиком исполнителю.

Суд также установил факт передачи исполнителем заказчику готовой проектной документации и результатов изыскательских работ на материальном носителе.

Заказчик возвратил проектную документацию исполнителю, что подтверждается информацией с официального сайта https://maior-express.ru (номер товарной накладной 1509328660), а также фотографиями коробок с проектной документацией и фотографиями накладных (документы в деле № А37-826/2022), возвратил также акты выполненных работ и отрицательное заключение экспертизы, что подтверждается фотографиями конвертов, письмом от 24 декабря 2021 года № 4568, отчетом об отслеживании отправлений (РПО 80080266410849).

Установив совокупность указанных существенных обстоятельств, апелляционный суд признал за исполнителем право на получение вознаграждения за выполненные работы полностью – в размере, предусмотренном контрактом.

По делу № А37-826/2022 апелляционный суд по результатам оценки заключения судебной экспертизы установил, что получение отрицательного заключения государственной экспертизы не является следствием выполнения исполнителем проектно-изыскательских работ ненадлежащего качества.

При изложенной совокупности обстоятельств и выводов апелляционного суда по делу № А37-826/2022 оснований возлагать на исполнителя обязанность по повторной сдаче результата работ заказчику по акту приема-передачи и по передаче результата проектно-изыскательских работ, проектной и рабочей документации в четырех экземплярах на бумажном носителе, учитывая, что для изготовления и направления документации на бумажном носителе требуется понести дополнительные, не предусмотренные контрактом расходы, у суда первой инстанции не имелось.

На основании совокупности изложенного решение суда от 5 апреля 2024 года по делу № А37-124/2024 в обжалуемой части подлежит отмене с

принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске в части заявленного истцом неимущественного требования.

Учитывая результат рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, расходы ответчика на государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 5 апреля 2024 года по делу № А37-124/2024 в обжалуемой части отменить, в иске отказать.

Взыскать с департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АФБ- Баупроект» расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Ж.В. Жолондзь Судьи Т.Г. Брагина А.И. Воронцов