Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А41-85318/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


21 марта 2024 года Дело №А41-85318/23

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "ДАЙЛОС" к ООО "ТЭН"(ИНН <***>, ОГРН <***>)о обязании произвести перерасчет

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

ООО "ДАЙЛОС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ТЭН", при участии третьего лица ООО «Эколайн-Воскресенск», об обязании ответчика произвести перерасчет размера платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2021 по 30.06.2023 на сумму 104 936 руб. 59 коп. (с учетом удовлетворенного в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайства истца об уменьшении исковых требований).

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении своих исковых требований.

Ответчик по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из иска следует, что ООО «Дайлос» является собственником нежилого помещения площадью 398,6 кв.м., расположенного по адресу <...> Почтовое отделение, д. 102 пом 101.

Ответчик является управляющей организацией и поставщиком коммунальных услуг в названном нежилом здании. Ответчик включает в ЕПД истца плату за дополнительные услуги. Основанием для включения дополнительных услуг в ЕПД является решение собрания собственников.

Истец считает, что решение собрания собственников по вопросу включения в ЕПД услуг «содержание ИТП» и «тех обслуживание сетей» отсутствует, включение этих услуг в ЕПД отдельной услугой незаконно и ведет к завышению размера платы за содержание и текущий ремонт.

15.08.2023 истец направил ответчику письмо о необходимости проведения перерасчета за период с 01.01.2021 по 30.06.2023.

Ответчик требование истца не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Ответчик против исковых требований возражал, указав на то, что он неоднократно направлял истцу договор управления многофункциональным комплексом с гостиничным и спортивным блоками по адресу: <...> почтовое отделение, дом 102.

Согласно доводам ответчика, истец уклоняется от подписания договора.

Услуги содержание ИТП и Техобслуживание сетей включены в платежный документ на основании договора управления и решения собрания собственнков..

Разрешая данный спор, арбитражный суд руководствуется следующим.

Положениями п. 1 ст. 2 АПК РФ и п. 1 ст. 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Из обстоятельств дела следует, что истец является собственником нежилого помещения площадью 398,6 кв.м., расположенного по адресу <...> Почтовое отделение, д. 102 пом 101.

Требования истца мотивированы тем, что ответчик в спорный период необоснованно излишне начислил истцу следующие услуги: содержание ИТП, тех обслуживание сетей, обращение с ТКО.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно данным Технического паспорта на спорное здание ИТП размещено в подвальном этаже, помещение 007, общей площадью 32,9 кв.м. и является общедомовым имуществом.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 491 в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

ИТП независимо от балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, входит в состав общего имущества многоквартирных жилых домов и принадлежит собственникам помещений в здании на праве общей долевой собственности на основании ст. 36 ЖК РФ и п. 2 Правил содержания общего имущества в МКЖ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491.

Расходы на содержание общего имущества, включаемые в плату за содержание жилого помещения, определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и включают в том числе:

а) расходы на содержание внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения;

б) расходы на снятие показаний приборов учета, выставление платежных документов для внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, за исключением случаев, когда соответствующие расходы несут ресурсоснабжающие организации по договорам, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, заключенным в соответствии со статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

ООО «ТЭН» в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность начислений по услугам «содержание ИТП» и «техобслуживание сетей» помимо услуги «содержание и ремонт».

В копии протокола собрания собственников от 18.03.2015 отсутствует вопрос утверждения тарифа на услугу «содержание ИТП» в размере 1,80 руб./кв.м., а также на услугу «техобслуживание сетей»- в размере 5,84 руб./кв.м.

Сумма, излишне начисленная ООО «ТЭН» за услугу «содержание ИТП», за спорный период составляет 16 124,40 руб., исходя из расчета:

30 мес.х298,6 кв.м.х1,8 руб./кв.м.=16 124,4

Сумма, излишне начисленная ООО «ТЭН» за услугу «тех обслуживание сетей», за спорный период составляет 52 314 руб. 72 коп., исходя из расчета:

30 мес.х398,6 кв.м.х5,84 руб./кв.м.=52 314,72

Вместе с тем, истцом заявлено о превышении начислений в ЕПД за услугу ТКО на сумму 36 497 руб.47 коп.

Правила учета ТКО утверждены постановлением Правительства РоссийскойФедерации от 03.06.2016 N 505, а Правила обращения с ТКО и форма типового договора - постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156.

Пунктом 25 Постановления № 1156 определено, что одним из существенныхусловий договора об оказании услуг по обращению с ТКО является способ коммерческого учета количества ТКО.

В пункте 6 Правил № 505 предусмотрено, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии «подпунктом "а" пункта 5 данных Правил.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объеме контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления. Таким образом, Правилами № 505 коммерческий учет ТКО для собственников ТКО предусмотрен с применением альтернативных способов учета объема ТКО.

Судебная коллегия по административным делам Верховного СудаРоссийской Федерации в решении от 17.02.2021 №АКТИ20-956 указала, что отсутствие на территории субъекта Российской Федерации организованного накопления твердых коммунальных отходов позволяет собственнику ТКО осуществлять их коммерческий учет в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил № 505 одним из альтернативных способов расчета.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВерховногоСуда Российской Федерации от 27.04.2021 № 305-ЭС21-54 отражен правовой подход о том, что при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в соответствующих накопления ТКО (п. 5 и 6 Правил №505).

Как указало третье лица у него с ООО «ТЭН» заключен договор «0200-006196-2019/ТКО на оказание услуг по обращению с ТКО по объекту, расположенному по адресу: <...> Почтовое отделение, д. 102.

Коммерческий учет ТКО по заключенному договору ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» с ООО «ТЭН» осуществляется расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров, то есть расчет производится за фактически вывезенный объем ТКО с места накопления.

Начисления ООО «ТЭН» по услуге «Обращение с ТКО» ООО «Дайлос» производятся путем умножения площади помещения на тариф, т.е исходя из нормативов накопления .

За исковой период, с 01.2021 года по 06.2023года включительно, согласно данным ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск», оказано услуг ООО «ТЭН» по обращению с ТКО на сумму 2 997 044,38 руб.

При этом, общая площадь помещений в многофункциональном комплексе, расположенном по адресу: <...> Почтовое отделение д.102, согласно данным технического паспорта на здание составляет 25 458,8 кв.м.

Площадь помещения истца-298,6 кв.м. Таким образом, исходя из фактически вывезенного объема ТКО в отношении помещения истца, расчет за оказанную услугу по вывозу ТКО за спорный период составит: 2 997 044 руб.38 коп./25 458,8 кв.м.х298,6 кв.м.= 35 151 руб.60 коп.

Вместе с тем ответчик за спорный период начислил истцу по услуге "Обращение ТКО" 71 649 руб.07коп.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованным довод истца о превышении начислений за услугу-обращение с ТКО на сумму 36 497 руб. 47 коп. (71 649 руб.07 коп.-35 151 руб.60 коп.)

Суд, проверив расчет истцом, находит его обоснованным, арифметически и методологически верным.

Ответчик надлежащих доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований, контррасчет суду не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 249, 432 ГК РФ, ст.ст.102,110, 167-170,176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Обязать ООО "ТЭН" произвести ООО "ДАЙЛОС" перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги в виде уменьшения начислений за период с 01.01.21г. по 30.06.23г. в размере 104 936 руб. 59 коп.

Взыскать с ООО "ТЭН" в пользу ООО "ДАЙЛОС" расходы по госпошлине в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано.


Судья Н. В. Плотникова