Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А56-48246/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48246/2017
24 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лилль В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Трейдкон"

к обществу с ограниченной ответственностью "Первый мастер"

о взыскании 1 101 160рублей задолженности по договору поставки

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 29.08.2017;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трейдкон" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Первый мастер" (далее – ответчик) о взыскании 1 101 160рублей задолженности по договору поставки, в том числе: 1 078 693рублей задолженности и 22 466,90рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 18.09.2017 судебное разбирательство откладывалось на 13.11.2017 для проведения сверки расчетов.

Определением от 13.11.2017 дата судебного заседания изменена на 23.11.2017

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился, направив ходатайство об отложении для согласования условий мирового соглашения.

Истец с указанным ходатайством не согласился, отметив, что у Ответчика имелась возможность для принятия мер, направленных на урегулирования спора в период нахождения его в суде, но он не проявил такого желания, а возможность подписания мирового соглашения не исключается вынесением решения по делу, поскольку и на стадии исполнения судебного акта имеется право на заключение между сторонами соглашения о погашении долга в добровольном порядке.

В результате обсуждения указанного ходатайства, правовых оснований для отложения рассмотрения спора, не усмотрено.

Истцом в судебном заседании представлен акт сверки расчетов, подписанный сторонами согласно которому задолженность по спорному Договору по состоянию на 23.10.2017 составляет 1 028 693рублей.

Оценив доводы искового заявления в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований с учетом заявления об уточнении, в связи со следующим.

Материалами дела подтверждается, что между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки №СПБ23/012 от 21.02.2017.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость поставляемого товара является договорной и составляет 4 428 977,19рублей.

Согласно пункту 2.2договора Покупатель оплачивает стоимость товара в следующем порядке:

Первый платеж – в размере 3 100 284,19рублей производится покупателем в течение 5 календарных дней с момента заключения договора,

Второй платеж в сумме 1 328 693 производится Покупателем в течение 30 календарных дней с момента передачи товара Покупателю.

В соответствии с условиями договора Истцом осуществлена поставка товара в адрес Ответчика на сумму 4 428 977,19рублей, что подтверждается товарными накладными №23/16.03.007 от 16.03.2017 и ТОРГ-12 №23/27.03.019 от 27.03.2017.

Ответчик в нарушение условий обязательства поставленный товар оплатил частично.

Направленная 02.05.2017 Истцом в адрес Ответчика претензия с требованием оплатить поставленный товар, оставлена без ответа и удовлетворения.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.10.2017 задолженность составляет 1 028 693рублей, соответственно, требование истца о взыскании указанной суммы долга, является обоснованным условиями обязательства и положениями статей 309-310, 486, 516 и 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом правомерно в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 55 466,90 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПКРФ, расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 41, 4965, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

ходатайство Ответчика об отложении судебного заседания с возложением обязанности разработать проект мирового соглашения - отклонить;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первый мастер» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трейдкон» (ОГРН <***>) 1 028 693рублей задолженности, 22 466,90рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 26 512рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины;

в остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лилль В.А.