Решение от 4 февраля 2021 г. по делу № А33-31265/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

04 февраля 2021 года

Дело № А33-31265/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.01.2021. В полном объёме решение изготовлено 04.02.2021.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327), г. Красноярск,

к муниципальному унитарному предприятию Емельяновского района «Емельяновские электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>), пгт. Емельяново, Красноярский край,

о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 24/148 от 07.12.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее - ПАО «Россети Сибирь»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию Емельяновского района «Емельяновские электрические сети» (далее - МУП «ЕЭС»; ответчик) о взыскании 6 275 876,66 руб., в том числе: 6 194 866,86 руб. - задолженность по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за июль 2020 года; 81 009,80 руб. - пени за период с 21.08.2020 по 29.09.2020, а также с 30.09.2020 - по день фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Определением от 19.11.2020 исковое заявление принято к производству суда; предварительное и судебное заседания назначены на 28.12.2020.

Протокольным определением от 28.12.2020 судебное заседание отложено на 28.01.2021.

В судебное заседание 28.01.2021 представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме со ссылкой на доказательства, приложенные к иску, а также на ранее направленные в материалы дела дополнительные пояснения с учетом возражений ответчика (с приложением доказательств их направления ответчику).

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

От ответчика какие-либо дополнительные документы и пояснения в материалы дела не поступили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что в спорный период между ПАО «МРСК Сибири» (сетевая организация 1; в настоящее время - ПАО «Россети Сибирь») и МУП «ЕЭС» (сетевая организация 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.9173.15 от 15.10.2015 (с учетом дополнительного соглашения, соглашения о порядке урегулирования и оплаты суммы задолженности), согласно которому стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором.

Права и обязанности сторон установлены в разделе 3 договора.

Срок действия договора предусмотрен с момента его подписания до 31.12.2015 (пункт 6.1 договора). В случае если ни одна из сторон не направит другой стороне в срок менее чем за месяц до окончания срока его действия уведомление о расторжении, внесении изменений либо заключении нового договора, договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях (пункт 6.4 договора).

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии в заявленный в иске период регулируются также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), и Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме. Доводы ответчика не соответствуют материалам дела и сложившейся судебной практике.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт оказания истцом в июле 2020 года услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.9173.15 от 15.10.2015.

Так, согласно материалам дела в июле 2020 года истцом оказаны услуги по договору № 18.2400.9173.15 от 15.10.2015; передана электрическая энергия в согласованном договором объеме; факт оказания услуг подтверждается показаниями приборов учета, актом об оказании услуг по передаче электрической энергии № 07 от 31.07.2020, сводным актом учета перетоков электрической энергии за июль 2020 года.

Расчет задолженности произведен истцом в рамках заключенного сторонами договора на оказание услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.9173.15 от 15.10.2015.

В пункте 4.5 договора № 18.2400.9173.15 от 15.10.2015 предусмотрено, что при возникновении у сторон обоснованных претензий к объёму и (или) качеству оказанных услуг сторона, имеющая претензии, обязана оформить претензию к объему и (или) качеству оказанных услуг, сделать соответствующую отметку: «с протоколом разногласий» в акте; подписать акт и направить его вместе с претензией другой стороне в течение 5 календарных дней. Претензия по объему оказанных услуг оформляется в виде протокола разногласий по форме Приложения № 6-3 к договору.

В силу пункта 4.9 договора № 18.2400.9173.15 от 15.10.2015 (с учетом дополнительного соглашения от 30.01.2017) до 15 числа расчетного месяца сетевая организация 1 и сетевая организация 2 оплачивают 50% стоимости услуг, исходя из объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии, определенных в акте об оказании услуги по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Окончательный расчет производится сторонами на основании выставленных счета-фактуры и акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанного сторонами в соответствии с пунктами 4.4 и 4.5 договора, до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом, с учетом уменьшения на величину средств, внесенных в качестве оплаты оказанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии № 07 от 31.07.2020 со стороны МУП «ЕЭС» подписан с протоколом разногласий.

Согласно материалам дела, пояснениям истца и ответчика от 28.12.2020, между сторонами в спорный период сложились следующие разногласия:

- по вновь установленным приборам учета на границе балансовой принадлежности, не указанным в договоре об оказании услуг по передаче электроэнергии от 15.10.2015.

В связи с переводом на границу балансовой принадлежности ТП, принадлежащих МУП «ЕЭС», со стороны ПАО «Россети Сибирь» подготовлено и направлено в его адрес дополнительное соглашение от 28.12.2018 № 18.2400.9173.15ДС10.

По истечения 20-ти дней и по настоящее время от МУП «ЕЭС» не поступили мотивированный отказ от подписания данного соглашения, возражения или протокол разногласий к нему; соглашение не возвращено подписанным в адрес ПАО «Россети Сибирь».

При этом о предстоящем 12.10.2018 допуске приборов учета МУП «ЕЭС» своевременно уведомлено путем направления писем от 04.09.2018 № 1.3/53/4004-исх-рэс (получено 06.09.2018), от 25.09.2018 № 1.3/53/4424-исх-рэс (получено 26.09.2018).

Несмотря на это, представители МУП ЕЭС в назначенное время не явились для допуска приборов учета; приборы учета, расположенные на границе балансовой принадлежности, переведены в одностороннем порядке; расчет произведен истцом с момента их допуска (с 12.10.2018).

МУП «ЕЭС» в адрес ПАО «Россети Сибирь» не направлено письмо с предложением иной даты допуска приборов учета в эксплуатацию; приборы учета установлены на границе балансовой принадлежности, допуск к объектам не требовался, поэтому процедура допуска осуществлена без участия представителя МУП «ЕЭС».

Согласно пункту 144 Правил № 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), а также в иных местах, определяемых в соответствии с Правилами, с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

Точки поставки, по которым имеются разногласия в июле 2020 года, изначально включены в договор оказания услуг по передаче электроэнергии № 18.2400.9173.15 от 15.10.2015; дополнительным соглашением от 28.12.2018 № 18.2400.9173.15ДС10 только внесены изменения в договор в части схемы расчета в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 5 Приложения № 4 к договору № 18.2400.9173.15 от 15.10.2015 в случае, если средства измерения имеются у обеих сторон и их технические характеристики совпадают, в качестве расчетного средства измерения выбирается:

-СИ, установленное на границе балансовой принадлежности электрическихсетей;

-СИ, включенное в систему АИИС КУЭ, сданную в постояннуюэксплуатацию в установленном для коммерческого учета порядке.

При этом действующим законодательством предусмотрено, что объем электроэнергии, переданной из объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации в сети другой сетевой организации, должен определяться по прибору учета, расположенному максимально близко к границе балансовой принадлежности.

На момент заключения договора № 18.2400.9173.15 от 15.10.2015 приборы учета по спорным точкам поставки не были оборудованы приборами учета на границе балансовой принадлежности, поэтому в договоре отсутствовала информация о виде прибора учета, его технических характеристиках, номере и т.п.

После установления систем учета ПАО «Россети Сибирь» сформировано Приложение к договору № 18.2400.9173.15 от 15.10.2015 с перечнем точек поставки, в том числе - с указанием вновь установленных приборов учета.

Поскольку ПАО «Россети Сибирь» произведены установка и допуск приборов учета, входящих в систему АИИС КУЭ, расположенных на границе балансовой принадлежности электрических сетей, расчет объема оказанных услуг произведен им с учетом показаний данных приборов учета.

Аналогичный подход содержится в сложившейся судебной практике, в том числе – по делам с участием того же ответчика за предыдущие периоды взыскания (№/№ А33-6491/2020, А33-18907/2020, А33-14666/2020, А33-24748/2020, А33-27244/2020).

На основании акта № Е-7-338 от 18.04.2019 распломбирован прибор учета № 009072061000020, установленный в РУ-0,4кВ КТП 45-13-9, учитывающий объем электрической энергии в сети филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» из сетей МУП «ЕЭС».

23.04.2019 ПАО «МРСК Сибири» уведомило МУП «ЕЭС» о предстоящем допуске (06.05.2019) прибора учета в системе АИИСКУЭ путем направления письма № 1.3/50.4/2887-исх-по от 23.04.2019, однако представители МУП «ЕЭС» при допуске прибора учета не присутствовали, о чем составлен акт № Е-4-553 от 06.05.2019.

Объем переданной электрической энергии рассчитан по показаниям прибора учета, допущенного актом № Е-4-553 от 06.05.2019, и составил 5 466,953 МВт*ч.

Доказательства обратного ответчиком на дату вынесения решения по настоящему делу не представлены.

На оплату оказанных услуг истцом выставлена счет-фактура на сумму 6 194 866,86 руб., которая не оплачена ответчиком.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства погашения задолженности в сумме 6 194 866,86 руб. в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 81 009,80 руб. пени, начисленных за период с 21.08.2020 по 29.09.2020 на спорную задолженность.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о пени должно быть совершено в письменной форме.

В пункте 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу для потребителей электроэнергии с 05.12.2015) предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данная специальная норма Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», регулирующая ответственность потребителя за несвоевременную оплату электрической энергии, которая является законной, применима к потребителям, приобретающим электрическую энергию (мощность) для собственных нужд, с 05.12.2015.

За неисполнение обязательств по своевременной оплате услуг, оказанных в июле 2020 года по договору № 18.2400.9173.15 от 15.10.2015, истцом начислены ответчику пени на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» в сумме 81 009,80 руб. за период с 21.08.2020 по 29.09.2020, исходя из суммы задолженности, сроков оплаты, периода просрочки, размера пени, предусмотренного Федеральным законом № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», единой ключевой ставки 4,25%, что соответствует Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016) от 19.10.2016, позиции Верховного Суда Российской Федерации по делу № А40-2887/2018.

Данный расчет является верным, т.к. произведен истцом, исходя из размера пени, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», обстоятельств дела и позиций Верховного Суда Российской Федерации относительно применения единой ключевой ставки ЦБ РФ при начислении пени (в случае отсутствия оплат долга).

Арифметическая правильность данного расчета не оспаривалась ответчиком; контррасчет пени в материалы дела на дату вынесения решения также не представлен.

Поскольку доказательства оплаты пени в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 81 009,80 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что ходатайство о снижении размера пени ответчиком в установленном порядке ответчиком не заявлено, а у суда отсутствуют основания для самостоятельного уменьшения их размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что денежное обязательство в сумме 6 194 866,86 руб. до вынесения решения по настоящему делу не исполнено. При таких обстоятельствах также подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику пени на данную сумму с 30.09.2020 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты (пункт 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015).

При присуждении ответчику пени по день фактического исполнения денежного обязательства в сумме 6 194 866,86 руб. за июль 2020 г. суд исходит из того, что положения статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют истцу требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 54 379 руб. платежным поручением № 39966 от 26.10.2020.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 54 379 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Емельяновского района «Емельяновские электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 275 876,66 руб., в том числе: 6 194 866,86 руб. - задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии за июль 2020 года; 81 009,80 руб. - пени за период с 21.08.2020 по 29.09.2020; с 30.09.2020 – пени по день фактической оплаты основного долга по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 54 379 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.И. Медведева