Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А83-19136/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19136/2023
25 июня 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Курчиевой Л.М.. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: <...>, кабинет 122, материалы дела по иску Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю (ОГРН <***> ИНН <***>) к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 6 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области" (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании,

При участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности.

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 6 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области" с требованием о взыскании убытков в виде стоимости экспертизы поставленного товара в размере 98 532,00 рублей.

Определением от 25.07.2023 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначена дата предварительного судебного заседания.

Протокольным определением от 15.11.2023, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 13.06.2024.

В судебное заседание 13.06.2024 явку обеспечил представитель истца, поддержал заявленные требования.

Ответчик явку не обеспечил, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, судом установлено следующее.

Как следует из иска, между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю (далее - УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, Государственный заказчик) и федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 6 по Липецкой области (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области. Головной исполнитель) было заключено 3 государственных контракта (в том числе в рамках государственного оборонного заказа) № 2021320801392001751000013/139 от 18.12.2020, № 141 от 18.12.2020, № 2021320801472001751000013/147 от 23.12.2020 на поставку в 2021 году обувной продукции для личного состава и спецконтиигента.

Согласно условий вышеуказанных контрактов срок поставки товара - до 30.07.2021. Фактически товар поставлен 30.07.2021, чго подтверждается товарными накладными от 28.07.2021 № 00000312, от 28.07.2021 № 00000311, от 28.07.2021 №00000310.

По условиям вышеуказанных государственных контрактов срок гарантии на поставленный товар не установлен.

В соответствии с частью 2 статьи 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Во исполнение указание УСБ ФСИИ России от 01,03.2022 № HP 8/17-75с был заключен государственный контракт между УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю и ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России № 57/2022/142 от 01.09.2022 на проведение комплексного биолого-товароведческого исследования № 1079/0-06 обувной продукции.

Цена контракта на проведение экспертизы составила 98 532.00 руб. Оплата была проведена со стороны УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю за счет средств федерального бюджета, что подтверждается платежным поручением № 432778,

Согласно Акта экспертного исследования от 29.09.2022 №№ 2344/7-6, 2345/3-6, представленная на исследование обувь не соответствует требованиям нормативной документации, предъявляемой к данному виду продукции по имеющимся дефектам.

В соответствии с разделом 9 государственных контрактов (№ 2021320801392001751000013/139 от 18.12.2020,№141 от 18.12.2020, № 2021320801472001751000013/147 от 23.12.2020), головной исполнитель гарантирует качество поставленной продукции в период действия гарантийного срока, согласно соответствующим ТУ.

Головной исполнитель гарантирует (обязан) по первому требованию Государственного заказчика в течении 10 дней произвести замену некачественного Товара на новый за свой счет.

Государственный заказчик имеет право направить на экспертизу полученный по настоящему Контракту Товар и (или) сопроводительную документацию, для определения ее соответствия ТУ и установленным требованиям нормативной документации.

В случае, если Товар по результатам экспертизы окажется ненадлежащего качества и не соответствующим установленным ТУ, то все расходы по проведению экспертизы возвращаются Головным исполнителем Государственному заказчику в течении 10 дней с момента выставления им счета (счета-фактуры) за услуги хранения, экспертизу Товара и (или) сопроводительной документации. Количество Товара, использованного для проведения экспертизы, возмещается Головным исполнителем Государственному заказчику в натуральном или денежном выражении, в течении 10 дней с момента отправления акта экспертизы Головному исполнителю. Транспортные и другие расходы, связанные с заменой некачественного Товара в период гарантийного срока, уплачиваться за счет Головного исполнителя.

Со стороны УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю 02.03.2023 за исх. 32/ТО/17-2384 в адрес ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области была направлена претензия, о замене некачественного товара на новый за счет последнего, а также возмещение расходов на проведение экспертизы в размере 98 532,00 руб.

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области в ответе на претензию от 20.03.2023 исх. 48/ТО/2/6/7-Ю36 в добровольном порядке отказалось осуществлять замену некачественного товара на новый, а также возмещать расходы на проведение экспертизы.

Поскольку ответчик уклонился от удовлетворения претензии в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из условий ответственности является наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими неблагоприятными для истца последствиями. При этом причинная связь должна быть юридически значимой. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Причинная связь признается имеющей юридическое значение и в случаях, когда поведение причинителя обусловило реальную, конкретную возможность наступления вредных последствий. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Расходы, совершенные действиями самого потерпевшего, могут рассматриваться как реальный ущерб только если они совершены для целей восстановления права (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Кодекса понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, поскольку возникновение у лица права требовать возмещения убытков, что является мерой гражданско-правовой ответственности, обусловлено нарушением его прав, это лицо обязано доказать факт нарушения своего права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Из перечисленных норм законодательства следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, вину лица в причинении убытков, причинно-следственную связь между действиями указанного лица и понесенными убытками.

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Ответчик в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения исковых требований, указав на то, что сотрудники истца могли самостоятельно осуществить проверку качества поставленного товара, путем визуального осмотра, а также на то, что при приемке товара истец не имел каких-либо претензий к ответчику, относительно поставленного товара. Также, по мнению ответчика, истец умышлено содействовал увеличению размера убытков, предоставив в качестве образцов экспертного исследование обувь, содержащую поверхностные повреждения и эксплуатационные дефекты. При этом, ответчик указал на нарушение процедуры заключение контракта на проведение экспертного исследования, заключенного между истцом и ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России, применительно к положениям Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Как видно из Акта экспертного исследования от 29.09.2022, представленная на исследование обувь не соответствует требованиям нормативной документации, предъявляемой к данному виду продукции по имеющимся дефектам. Государственными судебными экспертами ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России были указаны следующие причины дефектов:

нарушение технологии производства строчки; нарушение технологии формирования заготовки и пошива; складки, морщины подкладки, нарушение технологии формирования заготовки;

нарушение технологии подбора деталей заготовки верха, формирование

заготовки, прикрепление низа обуви;

нарушение технологии подбора деталей заготовки низа, формирование заготовки, прикрепление низа обуви;

нарушение технологии формирования обуви;

недостаточная ширина загиба края детали, отсутствие клея на участках края деталей, предназначенных к загибке, низкая адгезия клея и др; неправильная установка каблука; нарушение технологии крепления набойки.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, недостатки товара были связаны с его производством, а не с ненадлежащим его хранением или эксплуатацией, в связи с чем не могли быть выявлены сотрудниками УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в ходе визуального осмотра товара при его приемке.

Учитывая представленный в материалы дела Акт экспертного исследования от 29.09.2022 №№ 2344/7-6, 2345/3-6, свидетельствующий о поставке ответчиком в адрес истца товара ненадлежащего качества, а также отсутствие возможности со стороны истца самостоятельно обнаружить выявленные экспертом недостатки товара, в том числе в части нарушения технологического процесса при изготовлении обуви указанного в ТУ 880-123-08570932-2007, ТУ 886-001-08927392-2005, ТУ 15.20.13-267-08946314-2020, ТУ 8821-173-08570932-2010, ТУ 15.20.13-283-08946314-2020, ТУ 8850-172-08570932-2010, ТУ 8822-239-08946314-2015, ТУ 15.20.13-285-08946314-2020, суд приходит к выводу о доказанности истцом всех условий, необходимых длявзыскания убытков: совершение ответчиком противоправного действия (бездействие), возникновение у истца убытков, причинно-следственной связи между действиями и его последствиями и вины ответчика.

Расходы истца по оплате экспертизы в размере 98 532 рублей находятся в прямой причинно-следственной связи с недостатками товара, ответственным за которые является ответчик, а также являются разумным и документально подтвержденными.

Доказательств, опровергающих причинно-следственную связь между расходами истца по оплате экспертизы и недостатками товара, ответственным за которые является ответчик, ответчиком не представлено.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2023 по делу №А48-4315/2023.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, фактически направлены на несогласие с выводами эксперта, изложенными в Акте экспертного исследования от 29.09.2022 №№ 2344/7-6, 2345/3-6.

При этом, суд обращает внимание ответчика, что в рамках настоящего не рассматривается спор о качестве поставленного товара, а потому доводы ответчика о соответствии товара нормативной документации и необходимым требованиям, установленным для такого вида изделий, не состоятельны.

Доказательств того, что ответчиком каким-либо образом была оспорена экспертная оценка, которая дана в Акте экспертного исследования от 29.09.2022 №№ 2344/7-6, 2345/3-6, материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о нарушении истцом процедуры заключения контракта на проведение экспертного исследования, заключенного между истцом и ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России, применительно к положениям Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ, не состоятельны, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 6 распоряжения Правительства Российской Федерации от 28.04.2018 № 824-р «О создании единого агрегатора торговли» (далее - Распоряжение № 824-р), УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю было обязано осуществить закупку с использованием единого агрегатора торговли.

В соответствии с положениями Распоряжения № 824-р. заказчик обязан провести закупочную сессию от начала - объявление о закупке, и до конца -до формирования Итогового протокола закупочной сессии. Если такой Протокол не дает заказчику информацию о победителе Закупочной сессии (или единственном участнике Закупочной сессии), с которым заказчик обязан заключить контракт, то. следовательно, у заказчика появляется право на заключения контакта : не i венным поставщиком в обычном порядке, при условии соблюдения пункта Распоряжения № 824-р.

Положениями пункта 7 Распоряжения № 824-р, предусмотрено, что федеральные органы исполнительной власти - заказчики, указанные в пункте 6 настоящего распоряжения, вправе осуществлять закупки без использования единого агрегатора торговли при условии осуществления закупки по цене контракта ниже цены, по которой закупка могла быть осуществлена с использованием единого агрегатора торговли.

УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю 15.08.2022 на портале ЕАТ «Березка» объявило о закупке на проведение экспертного исследования обувной продукции (№ 100252320122100059), стартовая цена закупки составляла 98 532, 00 руб. По результатом проведения закупочной сессии, победитель определен не был, в связи с чем у УФСИН России по Республике Крым и г Севастополю в соответствии с выщеуказанными положениями Распоряжения 4-р появилось право на заключение государственного контракта на проведение экспертного исследования обувной продукции с единственным поставщиком по общим основаниям п. 4 ч. 1 ст. 93 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Материалами дела подтверждается, что при формировании начальной максимальной цены контракта из направленных запросов в адрес УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю поступило коммерческое предложение от ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России на сумму 98 532, 00 руб. в дальнейшем с последним и был заключен государственный контракг № 57/2022/142 от 01.09.2022 на проведение комплексного биолого-товароведческого исследования № 1079/0-06 обувной продукции.

Материалы дела не содержат доказательств того, что контролирующими органами были выявлены какие-либо нарушения законодательства в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных нужд при проведении вышеуказанной закупки.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (п. 3 ст. 9 АПК РФ) оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ), а, следовательно, сведения о фактах подлежат установлению и оценке судом в рамках представленных сторонами доказательств, не реализация права (гарантии) по представлению которых, возлагает на них риск несовершения соответствующих процессуальных действий.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и Объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В рассматриваемом случае, с учетом освобождения истца и ответчика от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее отнесении на ответчика судом не рассматривается.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2023 по делу №А48-4315/2023.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 6 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области" в пользу Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю убытки в виде стоимости экспертизы поставленного товара в размере 98 532,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.М. Лагутина