Постановление от 19 января 2023 г. по делу № А65-16684/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-17310/2022

Дело № А65-16684/2021
г. Казань
19 января 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Вильданова Р.А., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 05.07.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022

по делу № А65-16684/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агромолл» к муниципальному казенному учреждению «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского района Республики Татарстан» о признании незаконными действий по отказу в предоставлении земельных участков

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агромолл» (далее – ООО «Агромолл», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» (далее – МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан», ответчик, заявитель) о признании незаконными действия, выразившиеся в ответе от 09.04.2021 № 935/ИхП по отказу в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами: 16:30:040201:630, 16:30:040201:631, 16:30:040201:632, 16:30:040201:633, 16:30:040301:290, 16:30:040301:291, 16:30:040301:292, 16:30:040301:289, 16:30:000000:3680, в аренду заявителю сроком на 5 лет без проведения торгов для целей сельскохозяйственного производства; об обязании устранить допущенное нарушение прав заявителя, путем осуществления подготовки проекта договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 16:30:040201:630, 16:30:040201:631, 16:30:040201:632, 16:30:040201:633, 16:30:040301:290, 16:30:040301:291, 16:30:040301:292, 16:30:040301:289, 16:30:000000:3680, в трех экземплярах, подписания его проекта и направления подписанного проекта договора для рассмотрения ООО «Агромолл».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2022, заявленные требования удовлетворены.

ООО «Агромолл» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 170 000 руб.

Определением Арбитражного суда республики Татарстан от 26.08.2022 заявленные требования удовлетворены частично. С МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» в пользу ООО «Агромолл» взыскано расходов на оплату услуг представителя в размере 74 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 определение от 26.08.2022 изменено, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворены в полном объеме.

Обжалуя принятый судебный акт в кассационном порядке, ответчик просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать, мотивируя кассационную жалобу нарушением судом норм материального права.

Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва истца, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст.ст. 106, 148 АПК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В обоснование заявленных требований ООО «Агромол» представило договор от 09.11.2020 № АС/Агро/1 «На оказание юридических услуг», счета на оплату с указанием конкретной юридической услуги от 11.08.2021 № 115 на сумму 20 000 руб., от 14.10.2021 № 156 на сумму 20 000 руб., от 02.11.2021 № 164 на сумму 20 000 руб., от 09.11.2021 № 169 на сумму 20 000 руб., от 13.12.2021 № 193 на сумму 31 000 руб., от 17.01.2022 № 11 на сумму 31 000 руб., от 18.04.2022 № 59 на сумму 24 000 руб., от 22.04.2022 № 64 на сумму 24 000 руб., акты выполненных работ/оказанных услуг от 19.08.2021 № 108, от 20.10.2021 № 140, от 08.11.2021 № 145, от 12.11.2021 № 148, от 20.12.2021 № 175, от 24.01.2022 № 10, от 21.04.2022 № 67, от 26.04.2022 № 71, платежные поручения от 11.08.2021 № 602 на сумму 20 000 руб., от 15.10.2021 № 796 на сумму 20 000 руб., от 08.11.2021 № 817 на сумму 20 000 руб., от 12.11.2021 № 822 на сумму 20 000 руб., от 14.12.2021 № 933 на сумму 31 000 руб., от 17.01.2022 № 46 на сумму 31 000 руб., от 18.04.2022 № 229 на сумму 24 000 руб., от 22.04.2022 № 237 на сумму 24 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимной связи по принципу разумности и обоснованности, установив, что фактически понесенные истцом судебные расходы подтверждены документально, приняв во внимание продолжительность рассмотрения, характер и степень сложности дела, а также объем оказанных представителем услуг, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что судебные расходы в размере 170 000 руб. являются обоснованными и отвечающими требованиям разумности и правомерно взыскал с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы.

При этом отклонение судом апелляционной инстанции ссылки ответчика на указанные в дополнениях к апелляционной жалобе прайс- листы, представленные в качестве обоснованности чрезмерности заявленных требований, является правомерным, поскольку не были представлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также не свидетельствуют о неправомерности и необоснованности заявленных расходов.

Вместе с тем указание суда первой инстанции об оценке представленных ответчиком прайс-листов и их отклонением, не нашло своего подтверждения, в материалах дела как и на официальном Internet сайте https://kad.arbitr.ru/ в части электронного документооборота по делу данные документы отсутствуют.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта, нарушений судом норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено. Судом были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 по делу № А65-16684/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин



Судьи Р.А. Вильданов



Р.А. Нафикова