Постановление от 31 октября 2017 г. по делу № А78-1908/2017

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А78-1908/2017
31 октября 2017 года
город Иркутск




Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Палащенко И.И., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская Ботай лесопромышленная компания» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 мая 2017 года по делу № А78-1908/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Фадеев Е.А., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Желтоухов Е.В., Каминский В.Л.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Забайкальская Ботай лесопромышленная компания» (ОГРН 1057536085837, ИНН 7536061689, г. Чита, далее - – ООО «Забайкальская Ботай ЛПК», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с уточненным иском к Министерству природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 1087536008779, ИНН 4536095945 г. Чита, далее – Министерство) и Федеральному агентству лесного хозяйства (ОГРН 1047796366298, ИНН 7705598840, г. Москва, далее - Агентство) об обязании провести на лесном участке по договору аренды № 49 от 02.12.2008 лесоустроительные работы: определение квартальной сети; закрепление квартальной сети на местности, а также обязать выполнить лесоустройство в виде проектирования квартальной сети.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 31 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2017 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обжаловал их в кассационном порядке, просил решение первой инстанции от 31 мая 2017 года и постановление апелляционной инстанции от 1 августа 2017 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к Министерству природных ресурсов Забайкальского края о выполнении на лесном участке по договору аренды № 49 от 02.12.2008 лесоустройства в виде закрепления на местности местоположения квартальной сети (границ кварталов).

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами при рассмотрении спора не были учтены доводы истца о том, что места расположения границ кварталов и просек неизвестны, выполнение лесоустроительных мероприятий не возложено договором на истца, а также в кассационной жалобе указано на неправильную ссылку суда на обстоятельства дела № А78-13519/2014.

В отзыве на кассационную жалобу Агентство возражало доводам кассационной жалобы, просило оставить принятые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Забайкальская Ботай ЛПК» (арендатор) и Гослесслужбой Забайкальского края (арендодатель) (правопредшественник Министерства) 02.12.2008 заключен договор аренды лесного участка № 49, расположенного на территории Сретенского лесничества.

В соответствии с условием договора аренды лесного участка № 49 от 02.12.2008 арендатор обязан ежегодно выполнять противопожарные, лесовосстановительные и лесохозяйственные работы на арендуемом участке.

В соответствии с проектом освоения лесного участка (заключение государственной экспертизы №121-09 от 06.07.2009) разрубка квартальных просек и установка квартальных столбов запланированы в 26 кварталах Амазарского участкового лесничества. Разрубка квартальных просек выполняется по существующим квартальным просекам с расширением их до 0,5 м, одновременно производится замена квартальных столбов по границам кварталов.

Обращаясь с требованиями об обязании ответчиков провести лесоустроительные работы в виде определения квартальной сети и ее закрепления на местности, истец указал на отсутствие в натуре квартальных просек и квартальных столбов за давностью лесоустройства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды двух инстанций руководствовались положениями статей 8, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 68.1, 83 Лесного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что отсутствуют основания для возложения на Агентство каких-либо обязанностей, поскольку последнее не является стороной по договору; истец, приступая к использованию лесного участка на основании договора, был осведомлен о расположении квартальных просек, условиями договора на арендодателя не возложена обязанность по проведению лесоустроительных мероприятий.

Истец в кассационном порядке обжалует принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований к Министерству, а потому суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами судов предыдущих инстанций об отказе в удовлетворении требований истца к Министерству, полагая их основанными на полно установленных обстоятельствах, всесторонней оценке доказательств, правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 68 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство включает в себя закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков.

Часть 3 статьи 68 Лесного кодекса Российской Федерации определяет, что местоположение границ может быть закреплено на местности с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и (или) указано на картах лесов.

Пункт 6 Правил проведения лесоустройства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.06.2007 № 377 (действовавших на момент заключения договора) также устанавливал закрепление границ лесных участков на местности с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и (или) обозначаются на картах лесов.

Таким образом, действующее законодательство при определении границ лесных участков допускает установление специальных знаков либо использование картографического обозначения.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендатор имеет право приступить к использованию земельного участка после предоставления арендодателю разработанного проекта освоения лесов.

Проект освоения лесов предусматривает разрубку квартальных просек по существующим лесоустроительным квартальным просекам.

Согласно пункту 3.11 договора аренды арендодатель обязан в натуре и (или) указать в планово-картографических материалах границы лесного участка.

В соответствии с проектом освоения лесов (л.д. 113 т.1) лесоустройство на арендованном участке было проведено в 2005-2007 годах Читинской государственной лесоустроительной экспедицией филиалом федерального государственного унитарного предприятия «Прибайкальское государственное лесоустроительное предприятие».

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что истец приступил к использованию земельного участка на основании указанного договора и проекта освоения, следовательно, места расположения квартальных просек были ему известны и понятны. На момент заключения договора данные лесоустройства были актуальными. При подписании договора арендатор принял во временное пользование лесной участок с характеристиками установленными проектом освоения лесов.

Кроме того, из пункта 1.1 договора следует, что настоящий договор является новой редакцией договора на аренду участка лесного фонда №2 для заготовки древесины от 20.12.2015, что также свидетельствует об использовании истцом лесного участка задолго до обращения с исковыми требованиями по настоящему делу.

По условиям договора аренды (пункт 4.21) истец обязан осуществлять санитарно-оздоровительные и противопожарные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указанные в проекте освоения лесов и приложении № 4. Согласно пункту 4.35 арендатор обязан осуществлять на лесном участке разрубку (расчистку) квартальных просек, замену квартальных столбов. В приложении № 4 предусмотрена обязанность истца, в том числе, в виде разрубки квартальных просек шириной до 0,5 м и установки квартальных столбов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как правильно указывают суды, истец приступил к использованию земельного участка на основании указанного договора и проекта освоения, следовательно, места расположения квартальных просек были ему известны.

Последующая расчистка квартальных просек и замена квартальных столбов возложена договором на истца, при этом условиями договора не предусмотрена возможность проведения лесоустроительных мероприятий стороной арендодателя.

Таким образом, судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований к Министерству.

Суд апелляционной инстанции правомерно привел в качестве доводов правомерности принятого по настоящему делу решения обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 июля 2016 года по делу № А78-13519/2014, так как названным судебным актом по иску Министерства суд обязал ООО «Забайкальская Ботай ЛПК» выполнить обязательства по договору аренды лесного участка № 49 от 02.12.2008 за 2012 год по разрубке квартальных просек и установке квартальных столбов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил. По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 мая 2017 года по делу № А78-1908/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2017 года по тому же делу в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат. Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы. Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 мая 2017 года по делу № А78-1908/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


О.Н. Буркова

И.И. Палащенко

М.А. Первушина