Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А40-201077/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-201077/23-17-1633
г. Москва
15 марта 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Минцифры России (123112, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 12.07.2004, ИНН: <***>) к ПАО "МТС" (109147, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 13 500 000 руб. 00 коп.

в судебное заседание явились: от истца: ФИО2 (доверенность от 23.11.2021г. № 150) от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.06.2023г.), ФИО4 (доверенность от 24.06.2021г.)



УСТАНОВИЛ:

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ (далее – истец, Минцифры, Министерство) обратилось с исковым заявлением к ПАО «МТС» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 3 825 715 рублей 19 копеек в качестве штрафа за неисполнение обязательств по контракту от 08.08.2019 № 0173100007519000087144316.

В ходе рассмотрения дела истцом представлено заявление об увеличении исковых требований, в котором он просит взыскать с ПАО «МТС» штраф в размере 13 500 000 рублей 00 копеек в качестве штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 08.08.2019 № 0173100007519000087144316.

Указанное заявление было принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 22.01.2024.

Истец в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему с учетом принятого судом уточнения.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам отзыва на уточненное исковое заявление и письменных объяснений.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Министерством цифрового развития связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - Заказчик) и ПАО «МТС» (далее - Исполнитель) заключен государственный контракт от 08.08.2019 № 0173100007519000087 144316 на оказание услуг по подключению к сети передачи данных, обеспечивающей доступ к единой сети передачи данных и (или) к сети «Интернет», и по передаче данных при осуществлении доступа к этой сети фельдшерским и фельдшерско-акушерским пунктам, государственным (муниципальным) образовательным организациям, реализующим программы общего образования и (или) среднего профессионального образования, органам государственной власти, органам местного самоуправления, территориальным избирательным комиссиям и избирательным комиссиям субъектов Российской Федерации, пожарным частям и пожарным постам, участковым пунктам полиции, территориальным органам Росгвардии и подразделениям (органам) войск национальной гвардии, в том числе в которых проходят службу лица, имеющие специальные звания полиции в Ярославской области (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Исполнитель обязуется оказать услуги по подключению к сети передачи данных, обеспечивающей доступ к единой сети передачи данных и (или) к сети «Интернет», и по передаче данных при осуществлении доступа к этой сети фельдшерским и фельдшерско-акушерским пунктам, государственным (муниципальным) образовательным организациям, реализующим программы общего образования и (или) среднего профессионального образования, органам государственной власти, органам местного самоуправления, территориальным избирательным комиссиям и избирательным комиссиям субъектов Российской Федерации, пожарным частям и пожарным постам, участковым пунктам полиции, территориальным органам Росгвардии и подразделениям (органам) войск национальной гвардии, в том числе в которых проходят службу лица, имеющие специальные звания полиции в Ярославской области (далее - Услуги) в соответствии с Контрактом и техническим заданием на оказание услуг по подключению к сети передачи данных, обеспечивающей доступ к единой сети передачи данных и (или) к сети «Интернет», и по передаче данных при осуществлении доступа к этой сети фельдшерским и фельдшерско-акушерским пунктам, государственным (муниципальным) образовательным организациям, реализующим программы общего образования и (или) среднего профессионального образования, органам государственной власти, органам местного самоуправления, территориальным избирательным комиссиям и избирательным комиссиям субъектов Российской Федерации, пожарным частям и пожарным постам, участковым пунктам полиции, территориальным органам Росгвардии и подразделениям (органам) войск национальной гвардии, в том числе в которых проходят службу лица, имеющие специальные звания полиции в Ярославской области, а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные Услуги в соответствии с условиями Контракта и в предусмотренные Контрактом сроки.

Согласно пункту 1.2 Контракта, с даты его заключения Исполнитель обязан:

- своевременно и надлежащим образом оказать Услуги в соответствии с условиями Контракта, требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 4.2.1 Контракта);

- своими силами и за свой счет устранять недостатки и (или) иные отступления от требований Контракта в установленные Заказчиком сроки (пункт 4.2.2 Контракта);

- представлять по запросам Заказчика и в установленные им сроки любую информацию о ходе исполнения Контракта (пункт 4.2.4 Контракта);

- незамедлительно известить Заказчика и до получения от него указаний приостановить исполнение обязанностей по Контракту при обнаружении не зависящих от Исполнителя обстоятельств, угрожающих качеству результатов оказываемых Услуг по Контракту, либо создающих невозможность завершения их в установленный срок (пункт 4.2.8 Контракта).

В соответствии с пунктом 4.2.9 Исполнитель обязан привлечь к исполнению Контракта соисполнителей из числа субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - СМИ), социально ориентированных некоммерческих организаций (далее - СОНКО) в объеме 15 (Пятнадцать) процентов от цены Контракта.

Цена Контракта, согласно пункту 2.1 Контракта, составляет 510 095 358 (Пятьсот десять миллионов девяносто пять тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 61 копейка.

В этой связи, объем привлечения к исполнению Контракта соисполнителей из числа СМП, СОНКО составляет 76 514 303 рубля 79 копеек.

Пунктом 4.2.10 Контракта установлено, что Исполнитель обязан в срок не более 5 (Пяти) рабочих дней со дня заключения договора с соисполнителем из числа СМП, СОНКО представить Заказчику:

а) декларацию о принадлежности соисполнителя из числа СМП, СОНКО к СМП, СОНКО, составленную в простой письменной форме, подписанную руководителем (иным уполномоченным лицом) СМП, СОНКО и заверенную печатью (при наличии печати);

б) копию договора (договоров), заключенного (заключенных) с соисполнителем из числа СМП, СОНКО, заверенную Исполнителем.

Также, пунктом 4.2.12 Контракта установлена обязанность Исполнителя в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня оплаты Исполнителем выполненных обязательств по договору с соисполнителем из числа СМП, СОНКО представить Заказчику следующие документы:

а) копии документов о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, которые являются предметом договора, заключенного между Исполнителем и привлеченным им соисполнителем из числа СМП, СОНКО;

б) копии платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств Исполнителем соисполнителю из числа СМП, СОНКО, в случае если договором, заключенным между Исполнителем и привлеченным им соисполнителем из числа СМП, СОНКО предусмотрена оплата выполненных обязательств до срока оплаты оказанных Услуг по Контракту (в ином случае указанный документ представляется Заказчику дополнительно в течение 5 (Пяти) дней с даты оплаты Исполнителем обязательств, выполненных соисполнителем из числа СМП, СОНКО).

Как указывает истец, в период действия Контракта, а также в рамках претензионной переписки ПАО «МТС» предоставило ему:

- декларацию о принадлежности соисполнителя (подрядной организации) ПАО «МТС» к субъектам малого предпринимательства без даты и без номера в отношении ООО ПМК-313 «Связьстрой-3» и ООО «БитСтрой»;

- рамочный договор подряда от 29.05.2020 № D200137988-B2B, заключенный с ООО «БитСтрой»;

- рамочный договор подряда от 28.05.2020 5 № D200138067-B2B, заключенный с ООО ПМК-313 «Связьстрой-3».

По утверждению Министерства, указанные документы представлены ответчиком с нарушением сроков, указанных в пунктах 4.2.10 и 4.2.12 Контракта.

Так, 21.11.2023 ПАО «МТС представило документы, указанные в пунктах 4.2.10 и 4.2.12 Контракта в общем количестве - 135 документов, из которых: в отношении ООО «БитСтрой» - 80 документов (1 декларация; 1 договор, 26 заказов к договору, 26 актов приемки; 26 платежных поручений); в отношении ООО ПМК-313 «Связьстрой-3» - 17 документов (1 декларация; 1 договор, 5 заказов к договору, 5 актов приемки; 5 платежных поручений); в отношении ООО «ПрофСтройМонтаж» - 38 документов (1 декларация; 1 договор, 12 заказов к договору, 12 актов приемки; 12 платежных поручений).

В соответствии с пунктом 4.2.14 Контракта Исполнитель несет гражданско-правовую ответственность перед Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение условия о привлечении к исполнению Контракта соисполнителей из числа СМП, СОНКО, в том числе:

а) за предоставление документов, указанных в пунктах 4.2.10 - 4.2.12 Контракта, содержащих недостоверные сведения, либо их непредставление или представление таких документов с нарушением установленных сроков;

б) за не привлечение соисполнителей из числа СМП, СОНКО в объеме, установленном в Контракте.

Согласно пункту 6.4 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа составляет 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек.

В этой связи, Министерство в уточненном исковом заявлении, принятом судом в порядке ст. 49 АПК РФ, изменило основания искового заявления и вместо требования о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 6.5 Контракта, предъявило ПАО «МТС» требование о взыскании штрафа согласно пункту 6.4 Контракта.

При этом истцом произведен следующий расчет размера штрафа по пункту 6.4 Контракта: 100 000,00руб. х 135 фактов нарушения = 13 500 000,00руб.

Министерством в адрес ПАО «МТС» направлено требование от 10.01.2022 № П19-1-09-200-93 об оплате штрафа по Контракту, выставленного за не исполнение обязательств, предусмотренных пунктами 4.2.10 - 4.2.13 Контракта.

ПАО «МТС» письмом от 28.01.2022 № 10/00010и сообщило истцу о проведении работы по сбору и систематизации документов, подтверждающих исполнение обязательств, предусмотренных пунктами 4.2.10 - 4.2.13 Контракта, ввиду чего просило о продлении срока ответа до 04.02.2022.

Письмом от 02.02.2022 № П19-1-09-200-4715 Министерство повторно обратилось к ПАО «МТС» с требованием об оплате штрафа по Контракту, выставленного за не исполнение обязательств, предусмотренных пунктами 4.2.10 - 4.2.13 Контракта.

В ответ на данное требование ПАО «МТС» направило в адрес Министерства письмо от 04.02.2022 № 10/00018и, в котором сообщило об исполнении обязательств, предусмотренных пунктами 4.2.10 - 4.2.13 Контракта.

Письмом от 14.02.2022 № П19-1-09-200-6951 Министерство в третий раз обратилось к ПАО «МТС» с требованием об оплате штрафа по Контракту, выставленного за не исполнение обязательств, предусмотренных пунктами 4.2.10-4.2.13 Контракта.

Письмом от 22.02.2022 № 10/00034и ПАО «МТС» сообщило, что представит документы, подтверждающие исполнение его обязательств по Контракту.

Однако, как указывает истец, по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления такие документы ПАО «МТС» в адрес Министерства не представлены.

Письмом от 29.03.2022 № П19-1-09-200-13383 Министерство в четвертый раз обратилось к ПАО «МТС» с требованием об оплате штрафа по Контракту, выставленного за не исполнение обязательств, предусмотренных пунктами 4.2.10-4.2.13 Контракта.

Письмом от 06.04.2022 № 10/00076и ПАО «МТС» в очередной раз сообщило истцу, что представит документы, подтверждающие исполнение его обязательств по Контракту.

Однако, как указывает истец, по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления такие документы ПАО «МТС» в адрес Министерства представлены не были, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, Контракт сторонами исполнен, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг: от 23.12.2019г. по I этапу на сумму 107 410 308,13 руб., в т.ч. НДС, от 25.12.2019г. по II этапу на сумму 618 983,82 руб., в т.ч. НДС, от 11.12.2020г. по III этапу на сумму 7 427 805,84 руб., в т.ч. НДС, от 14.10.2020г. по IV этапу на сумму 132 197 302,39 руб., в т.ч. НДС, от 11.12.2020г. по V этапу на сумму 2 285 479,65 руб., в т.ч. НДС, от 22.12.2021г. по VI этапу на сумму 16 569 724,44 руб., в т.ч. НДС, от 12.10.2021г. по VII этапу на сумму 173 508 958,86 руб., в т.ч. НДС, б/д по VII.I этапу на сумму 67 295 530,16 руб., в т.ч. НДС, от 21.12.2021 по VIII этапу на сумму 1 873 562,28 руб., в т.ч. НДС, от 21.12.2021г. по VIII.I этапу на сумму 907 703,04 руб., в т.ч. НДС. Итого на общую сумму 510 095 358,61 руб., НДС.

Пунктом 4.2.9 Контракта установлено, что Исполнитель обязан привлечь к исполнению Контракта соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства (далее - СМП), социально ориентированных некоммерческих организаций (далее СОНКО) в объеме 15% от цены Контракта.

Цена Контракта согласно пункту 2.1 Контракта составляет 510 095 358,61 руб., в т.ч. НДС 20%, (в редакции дополнительного соглашения №7 от 27.04.2021г. к Контракту).

Соответственно, необходимый объем привлечения соисполнителей из числа СМП, СОНКО составляет 76 514 303,79 руб. (510 095 358,61 руб. х 15%).

Как следует из материалов дела, во исполнение п. 4.2.9 Контракта ПАО «МТС» привлекло в ходе исполнения Контракта лиц из числа СМП: ООО «БитСтрой» (ИНН <***>), с которым заключен договор подряда №D200137988-В2В от 29.05.2020г., ООО ПМК-313 «Связьстрой-3» (ИНН <***>), с которым заключен договор подряда №D200138067-B2B от 28.05.2020г., ООО «ПрофСтройМонтаж» (ИНН <***>), с которым заключен договор подряда № D200138028-B2B от 12.05.2020г.

Вышеуказанные юридические лица являются субъектами малого и среднего предпринимательства, что подтверждается выписками из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Договоры подряда, заключенные ответчиком с ООО «БитСтрой», ООО ПМК-313 «Связьстрой-3», ООО «ПрофСтройМонтаж» и ООО «КИПресурс», являются рамочными договорами (ст. 429.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.1 данных договоров подрядчики по поручению ПАО «МТС» принимают на себя обязательства по выполнению работ в объеме согласно Заказам к соответствующему Договору и в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к соответствующему Заказу), а ПАО «МТС» обязуется принять выполненные Подрядчикам Работы и оплатить их.

Для исполнения Контракта по подключению к сети Интернет социально-значимых объектов (далее - СЗО) и оказания этим СЗО услуг связи, указанных в Приложении №3 к Контракту, ПАО «МТС» заключило к соответствующим договорам подряда с ООО «БитСтрой», ООО ПМК-313 «Связьстрой-3» и ООО «ПрофСтройМонтаж» заказы, по которым были подписаны акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и которые, в свою очередь, были оплачены со стороны ПАО «МТС» платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, по договору подряда № D200138067-B2B от 28.05.2020г. с ООО ПМК-313 «Связьстрой-3» по подключению к сети Интернет 5-ти СЗО было заключено 5 заказов на общую сумму 9514292,94 руб., по которым были подписаны акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 9492294,65 руб., и, которые, в свою очередь, были оплачены со стороны ПАО «МТС» платежными поручениями на общую сумму 9492294,65 руб.

По договору подряда №D200137988-B2B от 29.05.2020г. с ООО «БитСтрой» по подключению к сети Интернет 29-ти СЗО было заключено 26 заказов на общую сумму 49099131,90 руб., по которым были подписаны акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 49070661,63 руб., и, которые, в свою очередь, были оплачены со стороны ПАО «МТС» платежными поручениями на общую сумму 48779620,67 руб.

По договору подряда № D200138028-B2B от 12.05.2020г. с ООО «ПрофСтройМонтаж» по подключению к сети Интернет 16-ти СЗО было заключено 12 заказов на общую сумму 18477771,01 руб., по которым были подписаны акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 18477771,01 руб., и, которые, в свою очередь, были оплачены со стороны ПАО «МТС» платежными поручениями на общую сумму 18432354,31 руб.

Представленными ответчиком в материалы дела документами подтверждается привлечение к исполнению Контракта соисполнителей из числа СМП на сумму 76 704 269,63 руб. (9492294,65 + 48779620,67 + 18432354,31).

Следовательно, ПАО «МТС» выполнило обязанность, установленную п. 4.2.9 Контракта.

При этом суд учитывает, что сам истец в уточненном заявлении признает, что обязательство, предусмотренное пунктом 4.2.9 Контракта ПАО «МТС» исполнено.

Между тем, в уточненном заявлении истец изменил основание исковых требований: вместо требования о взыскании штрафа по п. 6.5 Контракта предъявил к ПАО «МТС» требование о взыскании штрафа согласно п. 6.4 Контракта в размере 13 500 000 рублей за нарушение ПАО «МТС» сроков предоставления документов, предусмотренных пунктами 4.2.10 и 4.2.12 Контракта, из расчета 100 000 руб. за каждый факт (документ).

Однако суд считает, что основания для начисления ответчику штрафа в рамках исполнения Контракта отсутствуют.

Так, из материалов дела следует, что весь объем работ предусмотренный Контрактом исполнен ответчиком и принят истцом, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки оказанных услуг по Контракту, копии которых имеются в материалах дела. При этом в актах сдачи-приемки оказанных услуг по этапам II - VI III указано: неустойки (штрафы, пени) взысканию не подлежат, основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени) отсутствует.

Таким образом, в актах сдачи-приемки оказанных услуг по этапам II - VIII.I по Контракту сторонами достигнуто соглашение об отсутствии оснований для начисления/взыскания неустойки (штрафа, пени).

Кроме того, суд соглашается с ответчиком и считает, что начисленная истцом неустойка подлежит списанию и такое списание является обязанностью истца.

Так, в соответствии с ч. 9.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ) Правительство РФ вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч. 42.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случаях и в порядке, которые определены Правительством РФ, по смыслу действующего законодательства является антикризисной мерой (определение ВС РФ от 20.03.2023 N 306-ЭС22-23625).

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 (далее - Правила № 783) утверждены порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом установлены.

При этом, Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 N 340 "О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 04.07.2018 N 783", вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил № 783 списания неустоек по государственным контрактам исключены слова "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах", что распространило их действие на государственные контракты, независимо от года исполнения или неисполнения обязательств по ним.

Согласно п. 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме. Подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта.

Верховным судом РФ сформирована правовая позиция, согласно которой списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам (п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, определение ВС РФ от 26.02.2024 № 305-ЭС23-20353, определение ВС РФ от 24.03.2023 № 301-ЭС22-20431, определение ВС РФ от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561, определение ВС РФ от 15.05.2019 № 306-ЭС18-23601).

Таким образом, истец обязан списать начисленную неустойку при совокупности следующих условий - обязательства по контракту исполнены в полном объеме, а также если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

При этом, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по контрактам (определение ВС РФ от 24.03.2023 № 301-ЭС22-20431, определение ВС РФ от 20.03.2023 № 306-ЭС22-23625, определение ВС РФ от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, определение ВС РФ от 22.12.2017 № 302-ЭС17-13455).

Для списания начисленной неустойки не требуется ее подтверждение со стороны Ответчика на основании п. 7 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 (ред. от 15.10.2022) "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (вместе с "Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом").

Данная норма относится к порядку и случаю осуществления непосредственно заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), но она не может быть истолкована как препятствующая суду при наличии спора заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о размере начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) применять положения ч. 42.1 ст. 112 Закона N 44-ФЗ, п.п. "а" п. 3, п. 11 Правил N 783 и признать за соответствующим лицом право на ее списание (Определение ВС РФ от 24.03.2023 № 301-ЭС22-20431, определение ВС РФ от 20.03.2023 № 306-ЭС22-23625).

Поскольку ответчик свои обязательства по контрактам исполнил в полном объеме, что подтверждается двусторонними актами о сдаче-приемке выполненных работ, а размер начисленного истцом штрафа не может превышать 5% от цены Контракта.

В связи с изложенным, истец обязан списать штраф, начисленный ответчику по Контракту.

Кроме того, согласно пояснениям истца, штраф рассчитан исходя из количества представленных ответчиком документов, что противоречит условиям Контракта.

Так, согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия контракта подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо его стороне извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 4.2.14 Контракта ПАО «МТС» несет гражданско-правовую ответственность перед Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение условия о привлечении к исполнению Контракта соисполнителей из числа СМП, СОНКО.

Данный пункт Контракта, связывает расчет штрафных санкций, применительно к одному из двух условий (нарушений), в зависимости от наступившего события: непредставление или представление документов, указанных в пунктах 4.2.10,4.2.12 Контракта, с нарушением установленных сроков; не привлечение соисполнителей из числа СМП, СОНКО в объеме, установленном в Контракте.

При этом, пункты 4.2.10 и 4.2.12 Контракта не устанавливают для ответчика обязанность представить Истцу именно отдельный документ, а говорят о необходимости предоставить совокупность документов - декларацию о принадлежности к СМП, СОНКО и заключенный с ними договор (подпункты а) и б) пункта 4.2.10); копии документов о приемке выполненной работы и копии платежных поручений, подтверждающих оплату работ соисполнителей СМП, СОНКО (подпункты а) и б) пункта 4.2.12).

Из буквального прочтения вышеуказанных пунктов Контракта су приходит к выводу о том, что в них идет речь не о множественном нарушении, а об одном.

В случае не привлечения соисполнителей из числа СМП, СОНКО в объеме 15%, ПАО «МТС» должно было бы понести ответственность только если бы объем работ, выполненных СМП, был менее 76 514 303,79 руб.

Аналогичным образом должна определяться и ответственность за несвоевременное предоставление документов, подтверждающих объем работ соисполнителей из числа СМП, СОНКО. Это единый пакет документов, подтверждающий объем работы на 76 514 303,79 руб.

Исходя из смысла ст. 30 Закона № 44-ФЗ и условий договора, предоставление Ответчиком пакета документов на меньшую сумму не может повлиять каким-то образом на исполнение сторонами обязательств по договору.

Соответственно, и нарушение заключается в несвоевременном представление единого пакета документов, подтверждающих выполнение объема работ соисполнителями СМП в размере 15% от стоимости Контракта.

Ответственность за данное нарушение предусмотрена п. 6.4 Контракта и составляет 100 000 руб.

Кроме того, суд отмечает, что обязательства ответчика по представлению документов по привлеченным соисполнителям СМП, СОНКО ограничено 15% от цены Контракта, в связи с чем начисление штрафа за непредставление документов по СМП, СОНКО сверх данного объема неправомерно.

Пунктом 4.2.9 Контракта установлено, что Исполнитель обязан привлечь к исполнению Контракта соисполнителей из числа СМП, СОНКО в объеме 15 (Пятнадцать) процентов от цены Контракта.

Согласно пункту 2.1 Контракта стоимость контракта составляет 510 095 358,61 руб. соответственно, необходимый объем привлечения соисполнителей из числа СМП составляет 76 514 303,79 руб. (510 095 358,61 руб. х 15%).

Таким образом, условия Контракта, связывают расчет штрафных санкций, применительно к объёму работ, выполняемых субъектами СМП, СОНКО 15 % от цены Контракта, и не может применяться к документам, предоставленным Ответчиком в отношении выполненных работ, превышающих 15%.

Обязанность Ответчика, за которые наступает ответственность в виде неустойки, заключается в привлечении к выполнению работ субъектов СМП, СОНКО в объеме 15% от стоимости Контракта. Данный объем работ должен быть подтвержден документально.

С момента привлечения субъектов СМП, СОНКО в объеме 15% от стоимости работ и предоставления пакета документов об этом вышеуказанная обязанность считается Ответчиком выполненной надлежащим образом. Соответственно предоставление документов в большем объеме от Ответчика не требовалось.

В Контракте отсутствуют соответствующие положения, накладывающие подобные обязательства на Ответчика. В Контракте отсутствуют штрафные санкции за несвоевременное предоставление документов, подтверждающих объем работ, выполненных субъектами СМП, СОНКО в объеме, превышающем 15%.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что своими действиями ответчик не нарушил условия Контракта, что, в свою очередь, исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде штрафа по п. 6.4 Контракта.

При этом суд отмечает, что уменьшение цены контракта на сумму 28582,20 руб. по VI этапу Контракта, зафиксированное в п. 6 акта сдачи-приемки оказанных услуг от 22.12.2021, не является основанием для неприменения списания суммы штрафа согласно Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 783 от 14.07.2018г.

Согласно Приложению №3 к Контракту (в редакции Дополнительного соглашения №8 от 27.08.2021г. ) ПАО «МТС» обязано было подключить к сети Интернет СЗО - Муниципальное общеобразовательное учреждение Бакунинская основная общеобразовательная школа, расположенное по адресу: Ярославская область, Большесельский район, с. Бакунине 8.

Согласно письму от 23.11.2021г. №7 муниципальное общеобразовательное учреждение «Бакунинская основная общеобразовательная школа» уведомило ПАО «МТС» о том, что 13.09.2021 на основании Постановления Администрации Большесельского муниципального района №703 было принято решение о ликвидации данного учреждения, в связи с чем образовательный процесс в нем не ведется с 01.09.2021г.

На основании данного письма ПАО «МТС» направило в адрес истца уведомление (исх. от 23.11.2021 №10/00397и) о приостановлении оказания услуг по передаче данных в рамках VI этапа ГК от 08.08.2021 №173100007519000087_144316 по Ярославской области в связи с приостановлением с 01.09.2021 образовательного процесса в связи с ликвидацией муниципального общеобразовательного учреждения «Бакунинская основная общеобразовательная школа» в соответствии с п. 4.2.8 Контракта.

В соответствии с Приложением №3 к Контракту в редакции дополнительного соглашения №8 от 27.08.2021 стоимость услуг по передаче данных по указанному СЗО (№п/п 1) составляет 107183,25 руб. (столбец 22 строки 1 Приложения №3 к Контракту) из расчета абонентской платы в месяц в размере 7145,55 руб. (столбец 23 строки 1 Приложения №3 к Контракту) за 15 месяцев (столбец 24 строки 1 Приложения №3 к Контракту).

В связи с тем, что образовательный процесс в вышеуказанном СЗО не велся с 01.09.2021 г, соответственно, услуги связи по передаче данных ПАО «МТС» не оказывало с 01.09.2021 по 31.12.2021г., поэтому цена Контракта по VI этапу была уменьшена на общую сумму услуг по передаче данных за 4 месяца (сентябрь - декабрь 2021г.) в размере 28582,20 руб. (7145,55 руб. Х4 мес), что и было зафиксировано в п. 6 Акта сдачи-приемки оказанных услуг от 22.12.2021г.

В соответствии с п. 4.2.8 Контракта Исполнитель обязан незамедлительно известить Заказчика и до получения от него указаний приостановить исполнение обязанностей по Контракту при обнаружении не зависящих от Исполнителя обстоятельств, угрожающих качеству результатов оказываемых Услуг по Контракту, либо создающих невозможность завершения их в установленный срок.

Следовательно, уменьшение цена Контракта на сумму 28582,20 руб. по VI этапу произошло по не зависящим ни от ПАО «МТС», ни от истца обстоятельствам, за которые обе стороны Контракта не отвечают, и которые стороны не могли предвидеть при заключении Контракта, т.е. по сути является форс-мажорным обстоятельством.

На основании вышеизложенного, уменьшение цены контракта на сумму 28582,20 руб. по VI этапу Контракта, не является основанием для неприменения списания суммы штрафа по Правилам списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 783 от 14.07.2018г. (далее - Правила №783).

Напротив, предъявленный истцом ко взысканию штраф по Контракту в размере 13 500 000 руб. по Контракту подлежит списанию по Правилам №783, поскольку:

- обязательства по нему исполнены в полном объеме (п. 2 Правил №783): весь объем работ, предусмотренный Контрактом, исполнен ответчиком и принят истцом, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки оказанных услуг (имеются в материалах дела),

- общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек не превышает 5% цены контракта (подпункт "а" пункта 3 Правил №783): сумма штрафа в размере 13 500 000 рублей, заявленная истцом (с учетом уточнения исковых требований) по настоящему делу не превышает 5% от цены Контракта, которая составляет 510 095 358,61 руб.

Из вышеперечисленного суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований с учетом того, что как следует из материалов дела, основное обязательство (п. 4.2.9 Контракта) исполнено надлежащим образом, цель поддержка СМП, преследуемая ст. 30 Закона № 44-ФЗ выполнена.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем истцом доказательств, опровергающих доводы ответчика, не представлено.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Истец освобожден от уплаты госпошлины на основании ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.Б. Полякова