Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № А07-23729/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23729/17
г. Уфа
18 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 18.12.2017 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи            Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс" (ОГРН <***>,                 ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан                 (ОГРН <***>, ИНН <***>) (заинтересованное лицо), третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2                 (ОГРНИП 315028000064614, ИНН <***>), ООО «Центр Полимеров» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Агенство «Демиург»                 (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Уфастроймех»                        (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан по внесению регистрационных записей:

в ЕГРН №02:55:050490:644-02/101/2017-3 от 06.07.2017г. о праве собственности ООО «Центр Полимеров» на нежилое здание с кадастровым номером №02:55:050490:644, общей площадью 219,6 кв. м., инвентарный номер 343883, трехэтажное, расположенное по адресу:              <...>;

в ЕГРН №02:55:050490:645-02/101/2017-4 от 06.07.2017г. о праве собственности ООО «Центр Полимеров» на нежилое здание с кадастровым номером №02:55:050490:645, общей площадью 3857,7 кв. м., инвентарный номер 343883, одноэтажное, расположенное по адресу:             <...>;

в ЕГРН №02:55:050490:646-02/101/2017-3 от 06.07.2017г. о праве собственности ООО «Центр Полимеров» на нежилое здание с кадастровым номером №02:55:050490:646, общей площадью 26,9 кв. м., инвентарный номер 343883, одноэтажное, расположенное по адресу: <...>.


При участии в судебном заседании: 

от заявителя –  ФИО3 представлен паспорт,

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан – ФИО4 представитель по доверенности от                   27.09.2017 г.

от третьего лица ООО «Агентство Демиург» – ФИО5 представитель по доверенности от 14.02.2017 г.,

от ООО «Центр Полимеров», ООО «Уфастроймех», ФИО2 – не явились, надлежащим образом извещены.


Общество с ограниченной ответственностью "СтройТранс"                       (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – заявитель,                                    ООО "СтройТранс") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан                    (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра по РБ) о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан по регистрации 06.07.2017 г. права собственности ООО «Центр Полимеров»:

-     на нежилое здание, общей площадью 3857,7 кв. м., кадастровый       №02:55:050490:645, инвентарный номер 343883, расположенное по адресу: <...>,  государственная  регистрационная  запись  в ЕГРН № 02:55:050490:645-02/101/2017-4;

-     на нежилое здание, общей площадью 219,6 кв. м., кадастровый №02:55:050490:644, инвентарный номер 343883, расположенное по адресу: <...>,  государственная  регистрационная  запись в ЕГРН №02:55:050490:644-02/101/2017-3;

-     на нежилое здание, общей  площадью  26,9 кв.  м., кадастровый №02:55:050490:646, инвентарный номер 343883, расположенное по адресу: <...>,  государственная  регистрационная  запись в ЕГРН № 02:55:050490:646-02/101/2017-3.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2017г. в соответствии со ст. 51 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Центр Полимеров»                                     (ОГРН <***>, ИНН <***>),  ООО «Агенство «Демиург»                              (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Уфастроймех»                      (ОГРН <***> ИНН <***>).

Представители третьих лиц: ООО «Центр полимеров»,                                  ООО «Уфастроймех», ФИО2  в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками по делу, уведомлениями о вручении, отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами.

30.10.2017г. от общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс" поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица Государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан РБ ФИО6

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2017г. ФИО6 привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

11.12.2017 г. от общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс" поступило заявление в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ об отказе от заявленных требований к ФИО6 и прекращении производства по делу в части.

От ФИО6 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

Определением суда от 11.12.2017 г. производство по делу                            А07-23729/2017 в части требований общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс» к ФИО6 прекращено.

В соответствии ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей третьих лиц: ООО «Центр полимеров», ООО «Уфастроймех»,                           ФИО2

Представитель заинтересованного лица, возражал против заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве (том 1 л.д. 101-104).

Представитель третьего лица ООО «Агенство «Демиург» просил в удовлетворении заявленных требований отказать по мотивам указанным в отзыве (том 3 л.д. 24-25).

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд 



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ООО «Агентство «Демиург» являлось собственником объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 02:55:050464:79 площадью 4100,2 кв. м, литеры А, Е, Ж,  расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский район, ул Кадринская 12 (предыдущий почтовый адрес: ул. Чебоксарская д. 13)  (т. 1, л.д. 33).

09.02.2017г. право собственности ООО «Агентство «Демиург» на объект недвижимости с кадастровым № 02:55:050464:79 прекращено и внесены записи о праве собственности ООО «Агентство «Демиург» на входящие в его состав нежилые здания с кадастровыми номерами 02:55:050490:644,  02:55:050490:645, 02:55:050490:646.

ООО «Агентство «Демиург» являясь собственником нежилых зданий с кадастровыми номерами 02:55:050490:644, 02:55:050490:646, 02:55:050490:645 произвело их отчуждение ООО «Центр Полимеров» (договоры купли-продажи от 27.03.2017 №№ 40.16-3-001, 40.16-3-002, 40.16-3-003 (том 1 л.д. 50-51,78).

Переход права собственности на покупателя ООО «Центр Полимеров» зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 06.07.2017 г.

В материалы дела по запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан представлены копии реестровых дел по спорным объектам недвижимости, расположенным по адресу <...>, с кадастровыми номерами 02:55:050490:644 литер Е, 02:55:050490:646 литер Ж, 02:55:050490:645 литер А (т. 2 л.д. 2-41) и выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на указанные объекты недвижимости (т. 1 л.д. 131-136).

Как указывает заявитель ООО «СтройТранс» в лице своего директора ФИО3 25.07.2017г. обратилось через многофункциональный центр (МФЦ) с запросом о выдаче Управлением Росреестра по РБ выписки из ЕГРН о правообладателе объекта недвижимости с кадастровым номером 02:55:050490:645 площадью 3857,7 кв.м. инвентарным номером 343883, расположенного по адресу:          <...>.

27.07.2017г. ООО «СтройТранс» получило выписку из ЕГРН из которой следовало, что на объект недвижимости с кадастровым номером 02:55:050490:645 литер А, площадью 3857,7 кв.м. с инвентарным номером 343883,  находящийся по адресу: <...>, зарегистрировано право собственности ООО «Центр Полимеров», внесена регистрационная запись в ЕГРН № 02:55:050490:645-02/101/2017-4 от 06.07.2017 г. В этот же день зарегистрировано право собственности ООО «Центр Полимеров» на объекты с кадастровыми номерами 02:55:050490:644 литер Е, 02:55:050490:646 литер Ж.

Заявитель считает, что действия Управления Росреестра по РБ по регистрации права собственности ООО «Центр Полимеров» являются незаконными на следующие объекты недвижимости:

-     на нежилое здание, общей площадью 219,6 кв. м., кадастровый №02:55:050490:644, инвентарный номер 343883, расположенное по адресу: <...>,  государственная  регистрационная  запись в ЕГРН№02:55:050490:644-02/101/2017-3;

-     на нежилое здание, общей площадью 3857,7 кв. м., кадастровый       №02:55:050490:645, инвентарный номер 343883, расположенное по адресу: <...>,  государственная  регистрационная  запись  в ЕГРН № 02:55:050490:645-02/101/2017-4;

-     на нежилое здание, общей  площадью  26,9  кв.  м.,  кадастровый №02:55:050490:646, инвентарный номер 343883, расположенное по адресу: <...>,  государственная  регистрационная  запись в ЕГРН № 02:55:050490:646-02/101/2017-3.

В качестве оснований того, что оспариваемые действия Управления Росреестра по РБ являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, заявитель указал то, что данные действия по регистрации перехода права собственности были совершены в период действия обеспечительных мер в виде запрета совершать регистрационные действия, а именно в период действия запрета:

наложенного определением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 05.12.2016 по делу № А07-23542/2016 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ООО "Агентство "Демиург" совершать регистрационные действия в отношении помещения № 1 в здании литера И, расположенного по адресу: <...> (до изменения почтового адреса <...>);

наложенного определением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу № 2-265/5 от 17.12.2014 года в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан и ответчикам                  ООО «Агентство «Демиург» и ФИО7 совершать регистрационные действия в отношении помещения № 1 литера                           А, площадью 1312 кв.м., расположенного по адресу: <...>, а именно перерегистрации права собственности с ООО «Агентство «Демиург» на ФИО7

В материалы дела представлены копии указанных судебных актов (т. 1 л.д. 24-25, 26-27).

Поскольку заявитель полагает, что заинтересованным лицом допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации перехода права собственности в период действия запрета на совершение регистрационных действий он обратился в суд с рассматриваемым заявлением в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела заявитель неоднократно уточнял заявленные требования. При этом, в последствии в судебных заседаниях 09.11.2017 года и 11.12.2017 года подтвердил, что предмет и основания заявленных требований остаются прежними, теми же, что были заявлены при подаче заявления в суд – а именно просит признать незаконными действия Управления Росресстра по РБ  по регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости в период действия наложенных судом запретов на регистрационные действия.

20.10.2017 года заявителем было подано заявление о фальсификации доказательства – акта приема-передачи нежилого здания от 28.03.2017 г, общей площадью 3857,7 кв. м., кадастровый  №02:55:050490:645, литера  А, инвентарный номер 343883, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с данным актом приема-передачи ООО «Демиург» (продавец) передало, а ООО «Центр Полимеров» (покупатель) приняло данное здание во исполнение договора купли-продажи здания № 40.16-3-001 от 27.03.2017 года.

Данный документ был представлен в материалы дела по запросу суда  Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в составе реестрового дела по объекту с кадастровым номером   № 02:55:050490:645 литера А (т. 2 л. д. 24-25 с оборотом).

Заявитель обосновал свое заявление тем, что ООО «Демиург» (продавец) не мог передать данное здание, так как частью этого задания владеет ООО «СтройТранс».

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан возражало против исключения данного акта приема-передачи из материалов дела.

Суд, проверив в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса  РФ обоснованность заявления о фальсификации доказательства, отклонил его.

Суд, принимая данное решение, руководствовался тем, что на момент подписания спорного акта приема-передачи указанное здание принадлежало на праве собственности ООО «Агентство Демиург».

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ).

Заявитель же не представил доказательств того, что данное здание или его часть принадлежит ему на праве собственности или на каком-либо ином законном праве.

При этом, само по себе наличие судебного спора о праве собственности на имущество не ограничивает права собственника распоряжаться таким имуществом.

По этим же основанием суд отклонил ходатайство заявителя не учитывать акт приема-передачи от 28.03.2017 нежилого здания, общей площадью 3857,7 кв. м., кадастровый  №02:55:050490:645,                                       литера А, инвентарный номер 343883, расположенного по адресу: <...>, при вынесении решения по данному делу.

Судом рассматривались также доводы заявителя о незаключенности договора № 40.16-3-001 от 27.03.2017 купли-продажи здания общей площадью 3857,7 кв. м., кадастровый  №02:55:050490:645, литера А,  инвентарный номер 343883, расположенного по адресу: <...>, а также о том, что данный договор содержит недостоверную информацию, ложные сведения. 

Исследовав данный договор, суд установил, что он содержит все существенные условия договора купли-продажи недвижимости, в том числе данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке, цену которую обязан оплатить покупатель, договор подписан и исполнен сторонами.

Право собственности продавца на спорное здание на момент подписания данного договора подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Таким образом, признаков незаключенности, недействительности данного договора судом не установлено, вступивших в законную силу судебных актов о призвании данного договора и акта приема-передачи                      к нему недействительными в материалах дела не имеется.

Довод заявителя о том, что пункт 5 договора содержит ложные, недействительные сведения судом отклоняется, так как из пункта                               5 указанного договора следует, что на момент его заключения здание  никому не продано, не подарено, не заложено, не передано в хозяйственное ведение или оперативное управление, не обременено сервитутом, в безвозмездное пользование не сдано, свободно от любых прав третьих лиц, в споре, под запрещением, арестом не состоит.

Доказательств того, что в отношении здания общей площадью                     3857,7 кв. м., с кадастровым  номером №02:55:050490:645, литера А,  инвентарный номер 343883, расположенным  по адресу: <...>, существует какое-либо из ограничений, перечисленных в пункте 5 договора, заявителем не представлено.

Судом отклонено ходатайство заявителя об истребовании из материалов дела А07-23542/2016 технического паспорта от 05.03.1994г. на базу материально-технического снабжения треста "Нефтепроводмотаж" и из дела А07-10829/2016 кадастрового дела объекта недвижимости с номером 02:55:050464:79.

Данное ходатайство отклонено судом по тому основанию, что копии данных документов представлены в материалы дела лицами, участвующими в деле.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствиями с положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц" для признания незаконными действий Управления Росреестра по РБ необходимо установить в совокупности наличие двух обстоятельств: противоречие оспариваемых действий действующему законодательству и нарушение данными действиями прав и законных интересов заявителя.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным актом прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

В качестве оснований того, что оспариваемые действия Управления Росреестра по РБ являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, заявитель указал то, что данные действия по регистрации перехода права собственности были совершены в период действия обеспечительных мер по запрету совершать регистрационные действия, а именно в период действия запрета:

наложенного определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2016 г. по делу № А07-23542/2016 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ООО "Агентство "Демиург" совершать регистрационные действия в отношении помещения №1 в здании литера И, расположенного по адресу: <...> (до изменения почтового адреса <...>);

наложенного определением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу № 2-265/5 от 17.12.2014 года в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан и ответчикам                   ООО «Агентство «Демиург» и ФИО7 совершать регистрационные действия в отношении помещения № 1 литера А, площадью 1312 кв.м., расположенного по адресу: <...>, а именно перерегистрации права собственности с ООО «Агентство «Демиург» на ФИО7

При этом судом установлено и подтверждается материалами дела, что запрет на совершение регистрационных действий, наложенный определением от 17.12.2014г. Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу № 2-265/5, отменен определением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28.01.2016г., вступившем в законную силу 09.11.2016 г. (т. 1 л.д.106-107).

В части запрета, наложенного определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2016г. по делу № А07-23542/2016, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи  29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу подпункта 5 пункта 236 Приказа Минэкономразвития России от 09.12.2014г. № 789 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшего в период совершения оспариваемых действий) государственный регистратор, при проведении правовой экспертизы, проверяет наличие в ЕГРП записей в отношении объекта недвижимости о зарегистрированных ограничениях (обременениях) права, в том числе арестах, запрещениях совершения сделок, совершения иных действий в отношении объекта недвижимости, залоге недвижимого имущества, избранного в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 37 части 1 статьи 26 Федерального закон от 13.07.2015       № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Ранее аналогичная норма была установлена пунктом 4 статьи                        19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшим на дату принятия определения Арбитражного суда РБ от 05.12.2016г. по делу № А07-23542/2016).

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2016 г. об обеспечении иска поступило в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 08.12.2016 г, в книгу учета входящих документов внесена соответствующая запись № 04/372/006/2016 – 7876.

Определение учтено в книге учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества, иных ограничений прав и обременении объектов недвижимого имущества.

В графе «Содержание запрета, ограничения (обременения) прав» отражено: «Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан  совершать регистрационные действия в отношении помещения №1 в здании литера И, расположенного по адресу: <...> (до изменения почтового адреса <...>).

В графу «Объект недвижимого имущества/субъект права» внесены записи:

«помещение №1 адрес: <...>, литер И»;

«помещение №1 адрес: <...>, литер И» (т. 3 л.д. 23 с оборотом).

При этом 06.07.2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан совершены действия по регистрации перехода права собственности:

на нежилое здание с кадастровым номером №02:55:050490:644 литера Е, общей площадью 219,6 кв. м., инвентарный номер 343883,  расположенное по адресу:  <...> (запись в ЕГРН №02:55:050490:644-02/101/2017-3 от 06.07.2017г. о праве собственности ООО «Центр Полимеров»);

на нежилое здание с кадастровым номером №02:55:050490:645 литера А, общей площадью 3857,7 кв. м., инвентарный номер 343883, одноэтажное, расположенное по адресу: <...>; (запись в ЕГРН №02:55:050490:645-02/101/2017-4 от 06.07.2017г. о праве собственности ООО «Центр Полимеров»);

на нежилое здание кадастровым номером №02:55:050490:646                   литера Ж, общей площадью 26,9 кв. м., инвентарный номер 343883, одноэтажное, расположенное по адресу: <...> (запись в ЕГРН №02:55:050490:646-02/101/2017-3 от 06.07.2017г. о праве собственности ООО «Центр Полимеров»).

В определении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2016 г. по делу № А07-23542/2016 литеры А, Е, Ж указаны не были, что исключает область распространения запрета на данные литеры.  

Таким образом, суд считает, что оснований для приостановления и отказа в регистрации перехода права собственности на спорные объекты у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан не имелось.

Доводы заявителя о том, что в регистрации перехода права собственности должно было быть отказано, так как здание с литерой «И» и здание с литерой «А», расположенные по адресу  <...>, это один и тот же объект недвижимости отклоняются судом.

В обоснование  данного довода заявителем представлены: справка     № 334 от 06.02.2017г. ГУП "Бюро технической инвентаризации" Республики Башкортостан Территориальный участок г. Уфы (том 1 л. д. 32), письмо № 329 от 03.02.2017г. ГУП "Бюро технической инвентаризации" Республики Башкортостан Территориальный участок  г. Уфы (том 1 л. д.60), техническое заключение 2017.002/3. архитектурно-проектной студии «Крафт» от 10.01.2017г. (том 1 л.д. 61-63), технический паспорт от 05.03.1994г. на базу материально-технического снабжения треста "Нефтепроводмотаж" (том 1 л.д. 65-70), технический паспорт на отдельно стоящее одноэтажное нежилое здание, расположенное по адресу: <...>  ГУП БТИ РБ по состоянию на 04.04.2013г.                        (том 2, л.д.89-93), заключение технической экспертизы по арбитражному делу №А07-14278/02-Г-ВЕГ от 25.09.2006 г. (том 2 л.д. 148-150), экспертное заключение №001э-02/14 ГУП "Башземоценка" РБ  (том 3 л.д. 1-2), письмо ГУП "Бюро технической инвентаризации" Республики Башкортостан №228 от 08.02.2016г. (том 3, л.д. 16).

Суд отклоняет данные доказательства заявителя, так как ни Федеральном законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ни каким либо иным нормативным правовым актом не установлено право Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии при идентификации объекта недвижимости, в отношении которого судебным актом установлено ограничение в виде запрета совершать регистрационные действия, руководствоваться какими либо иными сведениями, кроме сведений об объекте недвижимости, внесенными в установленном порядке в ЕГРН и сведениями прямо указанными в судебном акте о наложении запрета.

Иное, по мнению суда, повлекло бы нарушение принципа правовой определенности в действиях Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии при принятии решений о приостановлении и отказе в государственной регистрации права на объекты недвижимости и, как следствие, нарушение прав лиц, обращающихся за такой регистрацией.

Суд принимает во внимание также то, что заявитель, имея в своем распоряжении указанные выше документы, доказывающие, по его мнению, идентичность здания с литерой «И» и здания с литерой «А», расположенных по адресу  <...>, не обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении здания с литерой «А».

В связи с чем, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий                   не совершения им процессуальных действий.

Суд отмечает также, что в данном деле не разрешается спор о праве, данные документы не отвечают принципу относимости доказательств, что само по себе не исключает признания их таковыми при рассмотрении спора о праве на указанное имущество.

С учетом изложенного, заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований отказано, расходы по государственной пошлине в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на заявителе.

Заявитель платежным поручением № 2 от 01.03.2016г. уплатил государственную пошлину в размере 3000 рублей за обжалование трех  решений (действий)  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

При подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина  для организаций составляет 3 000 руб.

С учетом изложенного, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс" (ОГРН <***>,  ИНН <***>) о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>) по внесению регистрационных записей:

в ЕГРН №02:55:050490:644-02/101/2017-3 от 06.07.2017г. о праве собственности ООО «Центр Полимеров» на нежилое здание кадастровым номером №02:55:050490:644, общей площадью 219,6 кв. м., инвентарный номер 343883, трех этажное, расположенное по адресу:             <...>;

в ЕГРН №02:55:050490:645-02/101/2017-4 от 06.07.2017г. о праве собственности ООО «Центр Полимеров» на нежилое здание кадастровым номером №02:55:050490:645, общей площадью 3857,7 кв. м., инвентарный номер 343883, одноэтажное, расположенное по адресу:              <...>;

в ЕГРН №02:55:050490:646-02/101/2017-3 от 06.07.2017г. о праве собственности ООО «Центр Полимеров» на нежилое здание кадастровым номером №02:55:050490:646, общей площадью 26,9 кв. м., инвентарный номер 343883, одноэтажное, расположенное по адресу: <...> – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                                              И.В. Ганцев