Постановление от 18 ноября 2021 г. по делу № А40-211823/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

18.11.2021

Дело № А40-211823/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2021

Полный текст постановления изготовлен 18.11.2021


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Шишовой О.А., Ярцева Д.Г.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по дов. от 20.09.2021

от ответчика: ФИО2 по дов. от 07.12.2020

рассмотрев 11.11.2021 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 19 марта 2021 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 08 июня 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГОФ Красногорская»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании пени за просрочку доставки вагонов, контейнеров

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченнои? ответственностью "ГОФ Красногорская" обратилось в Арбитражныи? суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "России?ские железные дороги" о взыскании 1 292 483 руб. 94 коп. пени за просрочку доставки вагонов, контеи?неров (с учетом уточнении? исковых требовании?, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 19 марта 2021 года по делу No А40-211823/20 Арбитражныи? суд города Москвы взыскал с ОАО "РЖД" в пользу ООО "ГОФ Красногорская" 904 738 руб. 76 коп. пени за нарушение сроков доставки грузов, в удовлетворении остальнои? части иска отказал. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Открытое акционерное общество «России?ские железные дороги» (ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, поскольку судами были неверно установлены обстоятельства дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца возражал против удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, в связи со следующим.

Отношения сторон сложились в отношении оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом, где ОАО «РЖД» являлось перевозчиком.

В процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО «России?ские железные дороги», являясь перевозчиком, нарушало нормативныи? срок доставки, предусмотренныи? Правилами исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом МПС России от 07.08.2015 № 245 (Правила № 245), что подтверждается прилагаемыми транспортными накладными.

Согласно расчету истца размер пени за просрочку доставки вагонов составили 1 292 483 руб. 94 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате пени за нарушение срока доставки грузов в соответствии со статьеи? 120 Устава железнодорожного транспорта, которые ответчиком оставлены без ответа.

При осуществлении перевозки груза, отношения между грузоотправителем и перевозчиком регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса России?скои? Федерации и Уставом железнодорожного транспорта.

В соответствии с частью 2 статьи 784 Гражданского кодекса России?скои? Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса России?скои? Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачеи? отправителю груза транспортнои? накладнои? (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьеи? 792 Гражданского кодекса России?скои? Федерации, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таковых сроков в разумныи? срок.

Статьеи? 793 Гражданского кодекса России?скои? Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную транспортными уставами.

Статьеи? 33 Устава железнодорожного транспорта России?скои? Федерации установлена обязанность перевозчиков доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортнои? железнодорожнои? накладнои?.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортнои? железнодорожнои? накладнои? и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортнои? железнодорожнои? накладнои? и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожнои? станции назначения или вагоны, контеи?неры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путеи? необщего пользования для грузополучателеи?.

Пунктом 3.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России № 39 от 18.06.2003, предусмотрено, что расчетную дату истечения срока доставки груза в графе «срок доставки истекает» заполняет сам перевозчик.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первои? статьи 29 Устав железнодорожного транспорта случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьеи? 97 настоящего Устава.

Статьеи? 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта России?скои? Федерации" предусмотрено, что за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 6 % платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контеи?нера (контеи?неров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контеи?нера (контеи?неров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первои? статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Суды установили, что факт нарушения ответчиком сроков доставки вагонов подтвержден материалами дела, проверив представленныи? истцом расчет пени и признав его верным и обоснованным, суд, взыскал с ответчика пени в размере 904 738,36 руб., применив положения статьи 333 Гражданского кодекса России?скои? Федерации.

В соответствии с п. 6.4 Правил № 245 срок доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время в случаях задержки вагонов, контеи?неров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта России?скои? Федерации.

Согласно статье 29 Устава железнодорожного транспорта России?скои? Федерации, вследствие обстоятельств непреодолимои? силы, военных деи?ствии?, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменнои? форме руководителя федерального органа исполнительнои? власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанныи? руководитель устанавливает срок деи?ствия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Перевозчик в письменнои? форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, уведомляет грузоотправителеи? (отправителеи?) и заинтересованных грузополучателеи? (получателеи?) о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа.

Таким образом, деи?ствующее законодательство различает понятия погрузки и перевозки грузов. Погрузка – отправления груза на станцию назначения, перевозка – процесс по доставке грузов. При этом приказ Росжелдора от 01.06.2020 (с последующими продлениями) распространяется только на погрузку грузов, о перевозке (т.е. о грузах уже находящихся в пути) в данном приказе положений не содержится.

Ответчик не представил доказательства уведомления грузоотправителя о прекращении и (или) об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа в спорныи? период времени (часть 6 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта России?скои? Федерации), в обоснование такои? задержки ответчиком представлены лишь акты общеи? формы, составленные им в одностороннем порядке.

Ограничение доставки грузов возникло по причине обрушения железнодорожного моста. Содержание инфраструктуры является обязанностью владельца инфраструктуры.

Главное управление МЧС указало, что причинои? обрушения моста не являлся паводок, в результате чего возбуждено уголовное дело (https://www.interfax.ru/russia/7484Q2).

Технологические неисправности связанны с качеством изготовления и выполнения плановых и внеплановых ремонтов, то есть существовали до принятия вагонов к перевозке, они должны быть выявлены перевозчиком до подачи вагона под погрузку, либо они являются эксплуатационными.

Доказательств того, что неисправности не могли быть обнаружены при приемке груза к перевозке и при проверке деталеи? и узлов на наличие в них неисправностеи?, и то, что такие неисправности возникли по вине грузоотправителя, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу, что выявленные неисправности не могут считаться возникшими по не зависящим от перевозчика обстоятельствам.

Кроме того, согласно п. 6.3 Правил № 245 сроки доставки грузов увеличиваются в случае задержки вагонов, контеи?неров в пути следования, связаннои? с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшеи? по не зависящим от перевозчика причинам.

Именно перевозчик отвечает за техническую неисправность вагонов и для освобождения от ответственности должен доказать, что техническая неисправность возникла по причине, от него не зависящеи?.

Таким образом, необходимым условием обоснованности факта просрочки доставки груза является также отсутствие вины перевозчика в даннои? просрочке, доказательств чего ответчиком не предоставлено.

Пунктом 2.7 и 2.8 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационнои? работы предусмотрено, что для расследования причин отцепок и составления рекламационного акта вагонное эксплуатационное депо создает комиссию для расследования причин отцепки вагона.

В силу п. 1.7 Регламента, по итогам расследования причин отцепки составляется акт-рекламация, однако рекламационныи? акты формы ВУ-41 ответчиком в материалы дела не представлены.

В нарушение требовании? статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что неисправность вагонов, возникла по причинам, которые не зависели от перевозчика, то есть перевозчик не мог выявить данную неисправность при принятии вагона к перевозке, с учетом характера даннои? неисправности.

Правильность расчета неустойки была проверена судом первой и апелляционной инстанции, оснований для пересмотра представленного расчета, с учетом пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции не имеется.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

Договор перевозки грузов железнодорожным транспортом является публичным договором.

В соответствии с положениями статьи 426 Гражданского кодекса России?скои? Федерации публичным договором признается договор, заключенныи? лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающии? его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своеи? деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). В случаях, предусмотренных законом, Правительство России?скои? Федерации, а также уполномоченные Правительством России?скои? Федерации федеральные органы исполнительнои? власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожными транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 г. № 245.

Пунктом 3.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России № 39 от 18.06.2003, предусмотрено, что расчетную дату истечения срока доставки груза в графе "срок доставки истекает" заполняет сам перевозчик.

Расчетная дата исчисления срока доставки грузов определяется на основании Правил № 245.

Нормативныи? срок доставки грузов исчисляется на железнодорожнои? станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки (п. 2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом).

В графе "Срок доставки истекает" накладных, перечисленных в отзыве, дата истечения срока доставки определена ответчиком заведомо неверно, с нарушением требовании? п. 2 Правил № 245, срок доставки указан с превышением срока, которыи? должен быть определен при соблюдении требовании? п. 2 Правил No 245.

В соответствии с пунктом 5 статьи 426 Гражданского кодекса России?скои? Федерации условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящеи? статьи, ничтожны.

Истец производил расчет в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов.

Как указывает истец в соответствии с накладнои? № ЭХ130550 согласно Правилам № 245 неустои?ка исчисляется: 4150 / 380 + 2 = 13 суток, где 4150 - расстояние от станции отправления до станции назначения, согласно сведениям из накладнои? 380 километров в сутки - норма суточного пробега (п. 2.2.1 Правил); 2 суток увеличение сроков доставки на операции, связанные с отправлением и прибытием груза, порожних вагонов (п. 5.1 Правил).

Таким образом, нормативныи? срок доставки истекал 24.12.2019 (11.12.2019 + 13 суток = 24.12.2019)

При этом, ответчик не приводил контррасчета срока доставки в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. При этом выводы суда об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2021 года по делу № А40-211823/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий-судья В.Я. Голобородько


Судьи: О.А. Шишова


Д.Г. Ярцев