Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А20-3855/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-3855/2019
г. Нальчик
20 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2019 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ю.Ж. Шокумова,

при ведении протокола помощником судьи Шогенцуковой К.Х.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

колхоза «им. Петровых», ст. Екатериноградская» Прохладненского района КБР,

к муниципальному казенному учреждению культуры «Центр традиционной культуры сельского поселения станицы Екатериноградской Прохладненского муниципального района КБР», ст. Екатериноградская» Прохладненского района,

третьи лица: местная администрацию с.п. Станица Екатериноградская, Прохладненский район, станица Екатериноградская,

муниципальное казенное учреждение «Управление финансами местной администрации Прохладненского муниципального района КБР», г. Прохладный

о взыскании задолженности по арендной плате

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1 по доверенности от 19.12.2018, ФИО2 по доверенности от 05.09.2019

от администрации с.п. Станица Екатериноградская ФИО3

в отсутствии уведомленных должным образом ответчика и третьего лица Управление финансами

У С Т А Н О В И Л :

колхоз «им. Петровых» обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению культуры «Центр традиционной культуры сельского поселения станицы Екатериноградской Прохладненского муниципального района КБР» о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 515 721 рубля 22 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены местная администрация с.п. Станица Екатериноградская и муниципальное казенное учреждение «Управление финансами местной администрации Прохладненского муниципального района КБР».

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Доводы истца основаны на ненадлежащем исполнении обязанностей по контрактам, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность.

Администрация с.п. Станица Екатериноградская заявленные требования также не признала, указав, что спорные контракты были заключены за пределами доведенных лимитов, в связи с чем просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик и третье лицо Управление финансами местной администрации Прохладненского муниципального района КБР, уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явились. по правилам статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик, согласно отзыва, представленного в материалы дела, заявленные требования не признал, указав, что является муниципальным учреждением и финансовые обязательства учреждения исполняются учредителем.

Изучив материалы дела, с учетом позиций сторон, суд установил следующее.

Между колхозом (арендодатель по договору) и учреждением (арендатор по договору) заключен контракт №2 аренды нежилого помещения от 13.01.2016, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить в аренду нежилое помещение - 1й этаэ трехэтажного здания (зрительный зал, фойе, холл) площадью 933 кв.м., расположенного в здании Дома культуры с кадастровым номером 07:07:050022010-154 сроком с 01.01.2016 по 28.10.2016 (п. 2.1. контракта).

В соответствии с п. 3.2.4 контракта арендатор обязан вносить арендную плату в сроки, предусмотренные контрактом.

Как установлено в п. 4.1 и п. 4.2 контракта арендная плата устанавливается в размере 23 325 рублей в месяц. Арендная плата за период с 01.01.2016 по 28.10.2016 составляет 230 678 рублей 78 копеек.

Между колхозом (арендодатель по договору) и учреждением (арендатор по договору) заключен контракт аренды нежилого помещения от 29.10.2016, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить в аренду нежилое помещение - 1й этаэ трехэтажного здания (зрительный зал, фойе, холл) площадью 933 кв.м., расположенного в здании Дома культуры с кадастровым номером 07:07:050022010-154 сроком с 29.10.2016 по 31.12.2016 (п. 2.1. контракта).

В соответствии с п. 3.2.4 контракта арендатор обязан вносить арендную плату в сроки, предусмотренные контрактом.

Как установлено в п. 4.1 и п. 4.2 контракта арендная плата устанавливается в размере 23 325 рублей в месяц. Арендная плата за период с 29.10.2016 по 31.12.2016 составляет 49 221 рубль 22 копеек.

Между колхозом (арендодатель по договору) и учреждением (арендатор по договору) заключен контракт аренды нежилого помещения от 01.01.2017, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить в аренду нежилое помещение - 1й этаж трехэтажного здания (зрительный зал, фойе, холл) площадью 933 кв.м., расположенного в здании Дома культуры с кадастровым номером 07:07:050022010-154 сроком с 01.01.2017 по 31.10.2017 (п. 2.1. контракта).

В соответствии с п. 3.2.4 контракта арендатор обязан вносить арендную плату в сроки, предусмотренные контрактом.

Как установлено в п. 4.1 и п. 4.2 контракта арендная плата устанавливается в размере 23 325 рублей в месяц. Арендная плата за период с 01.01.2017 по 31.10.2017 составляет 233 250 рублей.

Между колхозом (арендодатель по договору) и учреждением (арендатор по договору) заключен контракт аренды нежилого помещения от 01.11.2017, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить в аренду нежилое помещение - 1й этаж трехэтажного здания (зрительный зал, фойе, холл) площадью 933 кв.м., расположенного в здании Дома культуры с кадастровым номером 07:07:050022010-154 сроком с 01.11.2017 по 31.12.2017 (п. 2.1. контракта).

В соответствии с п. 3.2.4 контракта арендатор обязан вносить арендную плату в сроки, предусмотренные контрактом.

Как установлено в п. 4.1 и п. 4.2 контракта арендная плата устанавливается в размере 23 325 рублей в месяц. Арендная плата за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 составляет 46 650 рублей.

Между колхозом (арендодатель по договору) и учреждением (арендатор по договору) заключен контракт №78/5 аренды нежилого помещения от 01.02.2018, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить в аренду нежилое помещение - 1й этаж трехэтажного здания (зрительный зал, фойе, холл) площадью 933 кв.м., расположенного в здании Дома культуры с кадастровым номером 07:07:050022010-154 сроком с 01.02.2018 по 31.03.2018 (п. 2.1. контракта).

В соответствии с п. 3.2.4 контракта арендатор обязан вносить арендную плату в сроки, предусмотренные контрактом.

Как установлено в п. 4.1 и п. 4.2 контракта арендная плата устанавливается в размере 23 325 рублей в месяц. Арендная плата за период с 01.02.2018 по 31.03.2018 составляет 46 650 рублей.

Между колхозом (арендодатель по договору) и учреждением (арендатор по договору) заключен контракт №78/6 аренды нежилого помещения от 01.04.2018, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить в аренду нежилое помещение - 1й этаж трехэтажного здания (зрительный зал, фойе, холл) площадью 933 кв.м., расположенного в здании Дома культуры с кадастровым номером 07:07:050022010-154 сроком с 01.04.2018 по 30.11.2018 (п. 2.1. контракта).

В соответствии с п. 3.2.4 контракта арендатор обязан вносить арендную плату в сроки, предусмотренные контрактом.

Как установлено в п. 4.1 и п. 4.2 контракта арендная плата устанавливается в размере 23 325 рублей в месяц. Арендная плата за период с 01.04.2018 по 30.11.2018 составляет 186 600 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанностей по уплате арендных платежей, истец направил в его адрес письмо от 11.07.2019 № 415 с требованием об уплате задолженности.

Ответчик оставил без удовлетворения требования истца об уплате арендных платежей, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, с учетом доводов сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Статьей 606 Гражданского кодекса установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса).

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). С учетом положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи (то есть с момента начала пользования имуществом) и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случае установления судами, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса). В силу статьи 309 указанного Кодекса пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд установили, что за период действия спорных контрактов размер арендных платежей составлял 793 050 рублей, из которых периодическими платежами ответчик оплатил 277 328 рублей 78 копеек. Таким образом, задолженность по состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском составляет 515 721 рубля 22 копеек. Указанные обстоятельства подтверждаются актами сверки взаимных расчетов подписанных сторонами.

Доказательств оплаты спорной задолженности в материалы дела не представлены.

Судом не принимаются доводы ответчика и администрации сельского поселения основанные на том, что муниципальное учреждение заключило спорные контракты в нарушение требований бюджетного законодательства, в связи с чем спорные соглашения являются недействительными, а требования колхоза не подлежат удовлетворению.

В соответствии с Уставом учреждения учредителем МКУК «ЦТК с.п. ст. Екатериноградской» является местная администрация сельского поселения ст. Екатериноградская Прохладненского муниципального района КБР (далее -Учредитель).

Согласно п. 1.10 учреждение финансируется из бюджета сельского поселения станицы Екатериноградской Прохладненского муниципального района КБР. Финансирование и материально-техническое обеспечение осуществляется в пределах сметы расходов, утверждаемой в соответствии с бюджетным законодательством в пределах ассигнований, предусмотренных в бюджете с.п. Екатериноградской Прохладненского муниципального района КБР на обеспечение учреждения.

Учреждение отвечает по своим обязательствам, находящимся в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность несет собственник имущества.

В п. 3.9.3 устава среди источников финансовых ресурсов указаны, в том числе и средства от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, в соответствии с законодательством РФ.

В главе 4 устава определено, что учреждение может приобретать или арендовать основные средства за счет имеющихся у него финансовых средств.

В обоснование своих возражений администрация указывает, что при заключении Договоров аренды, МКУК «ЦТК с.п. ст. Екатериноградской» и Колхоз им. Петровых, не уведомили учредителя о намерении заключить договор и факте его заключения.

В соответствии с п.5 ст. 161 БК РФ - Заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств. Нарушение казенным учреждением требований настоящего пункта при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров является основанием для признания их судом недействительными по иску органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого находится это казенное учреждение.

Пункт 5 статьи 161 БК РФ право на оспаривание сделки по приведенному основанию предоставляет только главному распорядителю бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее учреждение и которое, не оспорив сделку, будет нести субсидиарную ответственность в случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных учреждению для исполнения соответствующего обязательства.

Соответствующие разъяснения даны также в пункте 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", согласно которому в силу пункта 2 статьи 161 БК РФ нарушение бюджетным учреждением требований данной статьи при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров является снованием для признания их судом недействительными по иску соответствующего главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств.

Однако администрация сельского поселения как главный распорядитель бюджетных средств, с подобными требованиями в суд не обращалась.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что в соответствии с пунктом 5 статьи 166, статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) с учетом приведенных в пунктах 70, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснений, сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий ее недействительности (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Положения названного пункта являются конкретизацией принципа добросовестности, закрепленного в статье 1 ГК РФ. Недобросовестными предлагается считать действия лица (прежде всего - стороны сделки), которое вело себя таким образом, что не возникало сомнений в том, что оно согласно со сделкой и намерено придерживаться ее условий.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса, обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) допускается осуществление аренды нежилого здания, строения, сооружения, нежилого помещения для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд посредством закупки у единственного поставщика, подрядчика, исполнителя (пункт 32 части 1 статьи 93). В этом случае Извещение об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) не требуется (часть 3 статьи 93). При осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт должен содержать расчет и обоснование цены контракта (часть 4 статьи 93). Контракт может быть признан судом недействительным, если будет установлена личная заинтересованность руководителя заказчика в заключении и исполнении этого контракта. Такая заинтересованность заключается в возможности получения указанными должностным лицом заказчика доходов в виде денег, ценностей, иного имущества, в том числе имущественных прав, или услуг имущественного характера, а также иной выгоды для себя или третьих лиц.

Как следует из материалов дела, после заключения договоров аренды учреждение пользовалось арендуемым помещением и частично вносило арендные платежи. Инициатором заключения спорных договоров является учреждение, что подтверждается заявлениями о заключении договора аренды спорного помещения. Таким образом, у колхоза не было и не могло быть сомнений в действительности заключенных соглашений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, принимая во внимание поведение учреждения после заключения спорных контрактов, в том числе частичное погашение арендных платежей в период действия контрактов, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований колхоза о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 515 721 рубля 22 копеек.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 13 314 рублей по платежному поручению от 10.07.2019 № 336.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и взыскивается в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 70, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с муниципального казенного учреждения культуры «Центр традиционной культуры сельского поселения станицы Екатериноградской Прохладненского муниципального района КБР» 515 721 (пятьсот пятнадцать тысяч семьсот двадцать один) рубль 22 копейки задолженности по арендной плате и 13 314 (тринадцать тысяч триста четырнадцать) рублей расходов по уплате госпошлины.

2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца


Судья Ю.Ж. Шокумов.