Решение от 8 сентября 2019 г. по делу № А41-54352/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-54352/2019
г. Москва
09 сентября 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-54352/2019 по иску ООО "ФИНАНСОВАЯ ГРУППА "АА КАПИТАЛ" (141301, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2006, ИНН: <***>) к ООО "ГАЗСТРОЙИНЖИНИРИНГ" (141320, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ЛИТЕРА 1Б, ПОМЕЩЕНИЕ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2016, ИНН: <***>) о взыскании неустойки по договору подряда № 2727-Д от 10.07.2018 за период с 26.12.2018 по 16.05.2019 в размере 357 998,90 руб., убытков в размере 1 422 900,00 руб.,

при участии:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовая группа «АА Капитал» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ГазСтройИнжиниринг» о взыскании неустойки по договору подряда № 2727-Д от 10.07.2018 за период с 26.12.2018 по 16.05.2019 в размере 357 998,90 руб. и убытков в размере 1 422 900,00 руб.

Исковые требования мотивированны нарушением ответчиком срока выполнения работ по спорному договору.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме, а представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, полагая доводы истца необоснованными.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «Финансовая группа «АА Капитал», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела, 10.07.2018 между ООО «Финансовая группа «АА Капитал» (заказчик) и ООО «ГазСтройИнжиниринг» (подрядчик) заключен договор № 2727-Д (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить собственными или привлеченными силами и средствами следующие работы по газификации автоцентра (далее - работы): согласование и регистрация проекта в АО «Мособлгаз» «Мытищимежрайгаз», земляные работы (кроме асфальтирования), сварочно-монтажные работы по строительству наружного газопровода, сварочно-монтажные работы по строительству внутреннего газопровода, разработка и согласование исполнительно-технической документации на построенный газопровод, монтаж газового оборудования, установка ДРП, узла учета, монтаж горелок в газоиспользующее оборудование, пуск газа, по адресу: <...> в соответствии с условиями договора, технической документацией, и в сроки, предусмотренные договором, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить обусловленную договором стоимость работ (п. 1.1. договора).

Стоимость работ по договору определяется на основании сметы (Приложение №1) и составляет 2557134,98 руб. (п. 3.1 договора).

Пунктом 2.1. договора установлено, что срок выполнения работ составляет 120 рабочих дней. Таким образом, ответчик обязан был завершить работы по договору к 26.12.2018.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и формой КС-3, подписанными сторонами (п. 7.1 договора).

Из содержания искового заявления следует, что работы по договору сданы подрядчиком и приняты заказчиком только 16.05.2019, о чём свидетельствуют подписанные со стороны истца акты по форме КС-2, КС-3, акт выполненных работ №49 от 13.05.2019, счет на оплату №26 от 13.05.2019 (т.1, л.д. 24-28). Просрочка в выполнении работ по договору оставила 140 дней (с 26.12.2018 по 16.05.2019).

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору, направил в его адрес претензию (т.1, л.д. 60-61) с требование оплатить неустойку в размере 357998 руб. 90 коп. и возместить убытки в размере 1422900 руб. в добровольном порядке.

Поскольку ответчик оставил претензию истца без удовлетворения, ООО «Финансовая группа «АА Капитал» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Таким образом, ответственность за нарушение сроков завершения этапов работ установлена законом (статья 708 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.3.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков выполнения Работ или отдельных его этапов подрядчик обязуется выплатить по письменному требованию заказчика неустойку в размере 0,1% от общей стоимости Работ по договору за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой выполнения ответчиком работ по договору на 140 дней, истцом заявлены требования о взыскании 357998 руб. 90 коп. ((2 557 134,98 руб. х 0,1%) х 140 дн. = 357 998,90 руб.)

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по договору подряда и отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 357998 руб. 90 коп. неустойки по договору подряда подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражая по доводам иска, ответчик указал, что задержка исполнения обязательств по договору вызвана невыполнением встречных обязательств по договору заказчиком, связанных с не представлением до настоящего времени технической документации, а также невыполнением ответчиком предусмотренных пунктами 6.1.3, 6.1.4 договора обязательств (заказчиком не выполнены земляные работы; не оформлен ордер на земляные работы; не подготовлены отверстия в стенах и перекрытиях; не установлены газовые приборы в местах, предусмотренных проектом).

Указанные доводы ответчика о том, что истец, являясь заказчиком, не предоставил подрядчику техническую документацию и не обеспечил ответчику строительную готовность объекта для производства работ по спорному договору, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Также в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Исходя из пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Вместе с тем, ответчик своим правом на приостановление работ либо на увеличение сроков выполнения работ не воспользовался, следовательно, обязательство подрядчика по конечному сроку сдачи выполненных работ, осталось неизмененным, и подлежало исполнению в срок до 26.12.2018.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика к истцу с сообщением о невозможности надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) истцом своих обязательств по договору. Надлежащих доказательств приостановления ответчиком выполнения работ по договору в связи с наличием вышеуказанных обстоятельств ответчиком также не представлено.

Истцом заявлено требований о взыскании с ответчика 1422900 руб. убытков.

В обоснование указанного требования истец указал, что ООО «Финансовая группа «АА Капитал» является собственником здания, расположенного по адресу: <...> которое ответчику надлежало газифицировать согласно договору к 26.12.2018. Истец данное здание по договору аренды имущества от 01.12.2018 передал в аренду ООО «Авантайм СП».

Согласно договору аренды, истец обязался обеспечивать и подавать арендатору (ООО «Авантайм СП») сезонное теплоснабжение (п. 2.1.3 и п.п. 2.1.3.3 договора аренды).

Для наличия теплоснабжения в здании в холодное время года, истец заблаговременно заключил с ответчиком договор № 2727-Д от 10.07.2018 на работы по газификации здания, в соответствии с которым ответчик обязался сдать работы к 26.12.2018. Вместе с тем, работы по газификации к установленному сроку ответчиком не выполнены и не сданы.

Таким образом, по мнению истца, подача теплоснабжения арендатору была возможна только путём подогрева воды с помощью сжигания дизельного топлива в соответствующем котельном оборудовании.

Истец, исходя из факта не сдачи работ ответчиком в срок и пояснений ответчика, что ему потребуется ещё пару месяцев для выполнения работ по договору, а также вследствие своего затруднительного финансового состояния, заключил с арендатором Соглашение к договору аренды имущества от 29.12.2018.

Согласно данного Соглашения истец и арендатор согласились, что со дня подписания соглашения до наступления одного из события первым, а именно: сдача ответчиком работ по договору № 2727-Д от 10.07.2018 или окончание холодного сезона, когда необходимость в теплоснабжении отпадает, арендатор самостоятельно несёт расходы по приобретению дизельного топлива для обеспечения теплоснабжения с последующим возмещением данных расходов истцом (п. 4 Соглашения).

В соответствии с данным Соглашением стороны в Отчёте зафиксировали, что с 01.04.2019 необходимость в теплоснабжении отпала.

Согласно п.п. 5 и 6 Соглашения, при наступлении соответствующего события первым, арендатор составляет и направляет арендодателю Отчёт о произведённых расходах и счёт на возмещение расходов по приобретению дизельного топлива за соответствующий период. При согласии с Отчётом арендатора истец подписывает Отчёт и оплачивает счёт.

Таким образом, расходы арендатора на приобретение дизельного топлива для обеспечения сезонного теплоснабжения за период с 29.12.2018 по 22.03.2019 в общей сумме составили 1422900,00 руб., что подтверждается Отчётом, выставленными счетами на оплату дизельного топлива и платёжными поручениями об оплате дизельного топлива согласно счетам.

Истец в соответствии с Соглашением и Отчётом возместил арендатору расходы на приобретение дизельного топлива для обеспечения сезонного теплоснабжения в сумме 1422900,00 руб., что подтверждается платёжным поручением №105 от 06.06.2019.

Таким образом, нарушение обязательств со стоны ответчика при исполнении спорного договора, по мнению истца, привело к убыткам в общем размере 1422900,00 руб.

В соответствии со статей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. В соответствии с указанными нормами права заявитель, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факты ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинения ему убытков, причинную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - постановление Пленума ВС РФ №25), от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ №7).

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ №25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВС РФ №7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие совокупность признаков, с наличием которых законодатель связывает взыскание убытков по статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Материалы дела не содержат доказательств, достоверно подтверждающих факт причинения убытков ООО «Финансовая группа «АА Капитал» в результате ненадлежащего исполнения ООО «ГазСтройИнжиниринг» обязательств по спорному договору, а также вины ответчика в причинении убытков и того, что убытки в заявленном истцом размере находятся в прямой причинно-следственной связи с его действиями (бездействием).

Следует отметить, что истец в исковом заявлении не указал, какие расходы он понёс бы, если отопление осуществлялось с помощью газа. Истец не предоставил данных об объёме отапливаемых помещений, какое оборудование использовалось для отопления с помощью дизельного топлива, каков расход топлива, предусмотренный технической документацией, а также какой при этом обеспечивался температурный режим.

Принимая во внимание совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что истцом не доказано всей совокупности условий, необходимой для привлечения ответчика к ответственности в виде убытков, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца.

Вместе с тем, учитывая несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по спорному договору, при наличии документально подтвержденных требований истца в данной части, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГАЗСТРОЙИНЖИНИРИНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "ФИНАНСОВАЯ ГРУППА "АА КАПИТАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 357998 руб. 90 коп. неустойки по договору подряда № 2727-Д от 10.07.2018, а также 6193 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья П.И. Машин