Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А78-3772/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-3772/2017
г.Чита
05 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 05 декабря 2017 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Горкина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курочкиной У.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Производственного сельскохозяйственного кооператива «Маяк»

о признании недействительными постановлений от 29 марта 2016 года Администрации сельского поселения «Угданское» «О предоставлении земельного участка, местоположение определить как: Забайкальский край, Читинский район, с. Угдан, в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО1» № 85, 86, 87, 88; постановления «Об образовании земельных участков путем деления земельного участка с кадастровым номером 75:22:660120:31, местоположение которого определено: Забайкальский край, Читинский район» № 1 от 15 января 2016 года,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:

1. индивидуальный предприниматель ФИО1,

2. Администрация муниципального района «Читинский район»,


при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 23.03.2017,

от заинтересованного лица: ФИО3, представителя по доверенности от 22.11.2017,

от третьих лиц: не было, уведомлены.


Производственный сельскохозяйственный кооператив «Маяк» (деле ПСХК «Маяк») обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ), о признании недействительными постановлений от 29 марта 2016 года Администрации сельского поселения «Угданское» «О предоставлении земельного участка, местоположение определить как: Забайкальский край, Читинский район, с. Угдан, в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО1» № 85, 86, 87, 88; постановления «Об образовании земельных участков путем деления земельного участка с кадастровым номером 75:22:660120:31, местоположение которого определено: Забайкальский край, Читинский район» № 1 от 15 января 2016 года.

Третьи лица, уведомленные в соответствии с нормами ст.123 АПК РФ, в судебное заседание своих представителей не направили.

В судебном заседании, начатом 27.11.2017, объявлялись перерывы до 17-00 30.11.2017, 14-00 04.12.2017.

Представитель заявителя уточненные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица требования не признала, указав о соответствии обжалуемых постановлений нормам законодательства РФ, отсутствии нарушенных прав заявителя, пропуске срока для обжалования постановлений Администрации СП «Угданское».

Исследовав материалы дела, суд установил.

23 мая 2012 года между заявителем и администрацией муниципального района «Читинский район» был заключен договор аренды земельного участка № 2495.

Согласно п.п. 1.1. и 1.3. договора аренды, заявителю был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 75:22:660120:31, площадью 71,1651 га.

Указанный договор аренды был заключен сроком на три года, вступил в силу с даты его государственной регистрации, с 21 августа 2012 года, и распространил свое действие на отношения сторон возникшее с 23 мая 2012 года (п. 2.1. договора аренды земельного участка № 2495 от 23 мая 2012 года).

Администрацией сельского поселения «Угданское» было принято постановление «Об образовании земельных участков путем деления земельного участка с кадастровым номером 75:22:660120:31, местоположение которого определено: Забайкальский край, Читинский район» № 1 от 15 января 2016 года.

Также Администрацией СП «Угданское» были приняты постановления от 29 марта 2016 года «О предоставлении земельного участка, местоположение определить как: Забайкальский край, Читинский район, с. Угдан, в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО1» № 85, 86, 87, 88. Данными постановлениями ИП Орёл В.В. были переданы в аренду земельные участки, созданные путем раздела земельного участка постановлением Администрации СП «Угданское» № 1 от 15.01.2016.

Данные постановления обжалованы заявителем, заявление поступило в суд 18.03.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов общества таким решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования удовлетворению не подлежат.

При обращении в суд ПСХК «Маяк» были заявлены требования: о признании недействительными постановлений от 29 марта 2016 года Администрации сельского поселения «Угданское» «О предоставлении земельного участка, местоположение определить как: Забайкальский край, Читинский район, с. Угдан, в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО1» № 85, 86, 87, 88; постановления «Об образовании земельных участков путем деления земельного участка с кадастровым номером 75:22:660120:31, местоположение которого определено: Забайкальский край, Читинский район» № 1 от 15 января 2016 года. Также им были заявлены требования о признании недействительными извещений о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционе №№ 260216/11114352/01, 260216/11114352/02, 260216/11114352/03, 260216/11114352/04 от 26 февраля 2016 года, опубликованных на сайте http://torgi.gov.ru/.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя требования уточнил, отказавшись от требований признании недействительными извещений о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционе №№ 260216/11114352/01, 260216/11114352/02, 260216/11114352/03, 260216/11114352/04 от 26 февраля 2016 года, опубликованных на сайте http://torgi.gov.ru/.

В данной части производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст.150 АПК РФ.

Согласно ст. 26 Устава сельское поселение "Угданское" муниципального района «Читинский район» Забайкальского края (далее - Администрация поселения) является исполнительно-распорядительным органом муниципального района, уполномоченным на решение вопросов местного значения и осуществление отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального района федеральными законами, законами Забайкальского края.

На момент вынесения вышеуказанных (обжалуемых) постановлений распорядителем земельных участков, в силу п.3 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которой с 01 марта 2015 г. распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось органами местного самоуправления поселений в отношении земельных участков, расположенных на территории соответствующего поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, в данном случае Администрацией поселения. П.3 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ действовал в период принятия обжалуемых постановлений.

Письмом Администрации муниципального района «Читинский район» от 12.11.2015 за № исх. 2-11/3561 ПСХК «Маяк» было разъяснено о не возможности продления договора аренды, в связи с чем, было рекомендовано в порядке ст. 39.6 ЗК РФ осуществить раздел земельного участка, с целью оформления права собственности на земельный участок под объектом права собственности.

Также, Заявителю письмом от 25.07.2016 за № исх. 2-11/961 Администрации муниципального района «Читинский район» разъясняется, что действие договора аренды № 2495 от 23.05.2012 закончилось 21.08.2015, т.е. в установленный договором срок и разъяснено о необходимости обращения в администрацию поселения по месту нахождения земельного участка, в данном случае Администрацию поселения «Угданское», в том числе по вопросу связанным с оформлением либо прекращением прав на земельные участки.

В соответствии с условиями договора аренды № 2495 от 23.05.2012, продление договора аренды на новый срок возможно по соглашению сторон при соблюдении условий, указанных в п. 5.2 Договора. Данным пунктом предусмотрено преимущественное право перед другими лицами на продление (перезаключение) договора на условиях, согласованных с Арендодателем, письменно уведомив об этом Арендодателя не менее чем за три месяца до истечения срока действия настоящего договора.

Как пояснил представитель Администрации СП «Угданское», в указанный период ПСХК «Маяк» о намерении продлить срок аренды на земельный участок с кадастровым номером: 75:22:660120:31 на новый срок в Администрации сельского поселения «Угданское» не обращалось.

Таким образом, с учетом отсутствия со стороны заявителя уведомления о намерении заключить договор аренды на новый срок в адрес арендодателя, каковым в силу закона с 01.03.2015 является Администрация сельского поселения «Угданское», договор аренды № 2495 от 23.05.2012 расторгнут в связи с истечением срока его действия.

01.10.2015 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился к Главе администрации сельского поселения «Угданское» о предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 71,1651 га, с кадастровым номером участка 75:22:660120:31.

В связи с располагающимися, на данном земельном участке, мелиоративной системы принадлежащей заявителю ПСК «Маяк» на праве собственности, было вынесено постановление о разделе земельного участка путем деления земельного участка и выделения земельного участка для обслуживания объекта права ПСК «Маяк».

В соответствие со ст.ст.11.2, 11.3 Земельного Кодекса РФ было произведено деление земельного участка с кадастровым номером № 75:22:660120:31 на 4 земельных участка с кадастровыми номерами № 75:22:660120:204, 75:22:660120:205, 75:22:660120:206, 75:22:660120:207 и постановка на кадастровый учет. При этом в соответствие со п. 6 ст. 11.4 ЗК РФ исходящий земельный участок с кадастровым номером: 75:22:660120:31, раздел которого был осуществлен, сохранен в измененных границах.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05.03.2015 по делу № А78-14728/2014 было признано право собственности ПСХК «Маяк» на сооружение – поливная система, протяженностью 7928 м, кадастровый номер 75:22:660120:120, расположенное по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с.Угдан, а.д. «Чита-Романовка», 15 км, с правой стороны от трассы 20м. На данный объект заявителю выдано свидетельство о государственной регистрации от 29.09.2015 75-75/001-75/001/124/2015-255/1.

Представленный заявителем документ, поименованный как заключение эксперта от 26.06.2017, критически оценивается судом. Данный документ издан по указанию в нем начальником отдела по землеустройству Краевого государственного унитарного предприятия «Забайкальское БТИ» ФИО4, однако, суду не было предоставлено доказательств на проведение подобного действия - проведения экспертизы, КГУП «Забайкальское БТИ». На лицо же, поименованное экспертом - ФИО4, представлен квалификационный аттестат кадастрового инженера серии А № 0000002, выданный Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 19.10.2010, срок действия данного аттестата не указан. Иных документов, подтверждающих право указанного лица на проведение такого действия как экспертиза не представлено, т.е. его статус как эксперта не подтвержден.

Также было представлено заключение кандидата технических наук ФИО5 от 09.06.2017 на вопрос: какая площадь земельного участка необходима для эксплуатации по целевому назначению сооружения – поливная система, протяженностью 7928 м, кадастровый номер 75:22:660120:120, расположенное по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с.Угдан, а.д. «Чита-Романовка», 15 км, с правой стороны от трассы 20м. На данный вопрос в заключении дан вывод, что общая площадь земельного участка необходимого для использования сооружения, равна 461946 кв.м. Каким же образом было дано заключение, т.е. на чей вопрос отвечало лицо, его давшее, что ему было предоставлено для изучения поставленного вопроса, из самого заключения установить не представляется возможным.

Таким образом, суд полагает, что утверждение заявителя, что образование (раздел) земельного участка привело к невозможности использования сооружения – поливная система, не нашел подтверждения.

Как пояснила представитель Администрации СП «Угданское» при вынесении постановления «Об образовании земельных участков путем деления земельного участка с кадастровым номером 75:22:660120:31, местоположение которого определено: Забайкальский край, Читинский район» № 1 от 15.01.2016 данный факт был учтен, участок с кадастровым номером 75:22:660120:31, сохранен в измененных границах. При этом были учтено наличие на данном земельном участке сооружения – поливная система.

Оценивая приведенное, суд приходит к выводу о неподтверждении заявителем нарушенных его прав обжалуемыми постановлениями, а также нарушении Администрацией сельского поселения «Угданское» норм законодательства при их принятии.

Представитель заявителя пояснил, что в феврале 2017 года ПСХК «Маяк» стало известно о том, что в настоящее время земельный участок разделен на четыре разных земельных участка, в отношении каждого из этих земельных участков между заинтересованным лицом - муниципальным образованием сельское поселение «Угданское» и третьим лицом - индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключены договора аренды земельных участков. Указанная информация стала известна заявителю из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № 75/001/015/2017-2960 от 13 февраля 2017 года, № 75/001/015/2017-2963 от 10 февраля 2017 года, № 75/001/015/2017-2964 от 13 февраля 2017 года и № 75/001/015/2017-2966 от 13 февраля 2017 года. В последующем заявителем было выяснено, что еще 15 января 2016 года, главой администрации сельского поселения «Угданское» было вынесено Постановление № 1 «Об образовании земельных участков путем деления земельного участка с кадастровым номером 75:22:660120:31, местоположение которого определено: Забайкальский край, Читинский район».

Вместе с тем, из письма от 20.06.2016 №9 ПСХК «Маяк», адресованного в прокуратуру Читинского района, представленному в материалы дела, усматривается, что о разделе земельного участка заявителю было известно гораздо раньше, с момента изготовления кадастровых паспортов на земельные участки 204, 205, 206, 207. Именно под данными номерами земельные участки указаны в обжалуемых постановлениях.

Тем самым, суд полагает, что утверждение заявителя об отсутствии пропуска срока на обращение в арбитражный суд лишено оснований, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось.

Пропуск срока на обращение в суд, установленный ст.198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.

При обращении в суд заявителю была предоставлена отсрочка оплаты госпошлины, подлежит взысканию со стороны в соответствии со ст.110 АПК РФ пропорционально размеру рассмотренных требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В заявленных Производственным сельскохозяйственным кооперативом «Маяк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) требованиях о признании недействительными постановлений от 29 марта 2016 года Администрации сельского поселения «Угданское» «О предоставлении земельного участка, местоположение определить как: Забайкальский край, Читинский район, с. Угдан, в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО1» № 85, 86, 87, 88; постановления «Об образовании земельных участков путем деления земельного участка с кадастровым номером 75:22:660120:31, местоположение которого определено: Забайкальский край, Читинский район» № 1 от 15 января 2016 года, как несоответствующих Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", отказать.

В части заявленных требований признании недействительными извещений о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционе №№ 260216/11114352/01, 260216/11114352/02, 260216/11114352/03, 260216/11114352/04 от 26 февраля 2016 года, опубликованных на сайте http://torgi.gov.ru/, производство по делу прекратить.

Взыскать с Производственного сельскохозяйственного кооператива «Маяк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд.



Судья Горкин Д.С.