Постановление от 13 октября 2019 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-48166/2019

Дело № А55-2096/2017
г. Казань
14 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Баширова Э.Г., Гильмутдинова В.Р.,

при участии:

представителя ФИО1 – ФИО2, доверенность от 15.05.2017,

ФИО3 – лично, паспорт,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 (председательствующий судья Мальцев Н.А., судьи Селиверстова Н.А., Серова Е.А.)

по делу № А55-2096/2017

по заявлению финансового управляющего ФИО1 – ФИО4 о разрешении разногласий по вопросу внесения изменений в ранее утвержденный порядок реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2019 заявление о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2017 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должником утверждена ФИО4.

Финансовый управляющий должника ФИО4 обратилась в арбитражный суд с заявлением, с учетом принятых судом уточнений, об утверждении изменения № 1 в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО1, не являющегося предметом залога (далее – Положение).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2019 утверждены изменения № 1 в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО1, не являющегося предметом залога, утвержденные собранием кредиторов, состоявшемся 31.01.2019:

1.1. Имущество должника, подлежащее продаже. Продаже подлежит следующее имущество должника:

Лот № 1 – Помещение, площадь 228,1 кв. м.. назначение: нежилое, адрес (местонахождение) Россия. <...>, пом. б/н, кадастровый (условный) номер 63:09:0302051:1859 - начальная цена – 3 252 000,00 рублей;

- Помещение, площадь 399,7 кв. м., назначение: нежилое, адрес (местонахождение): Россия, <...>, кадастровый (условный) номер 63:09:0302051:1858 - начальная цена - 3 610 000,00 рублей. Общая стоимость лота – 6 862 000,00 рублей.

Лот № 2 – Земельный участок, площадь 7167 кв. м., кадастровый (условный) номер 63:09:0302051:100. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации зданий (зона ПК-4), площадь 7 167 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, ул. Индустриальная, д. 7. Общая долевая собственность, доля в праве 6278/87368 - начальная цена – 931 000,00 рублей.

Лот № 4 – ООО «ПБК», ИНН <***>, адрес: Россия, <...>, уставный капитал 254 000,00 руб., доля участия: 0,6, номинальная стоимость 152 400,00 руб., начальная цена – 152 400,00 рублей.

Лот № 5 – Нежилое помещение общей площадью 458,1 кв.м., находящееся по адресу: <...>, пом. б/н, кадастровый номер 63:09:0302051:1857 - начальная цена – 4 134 650,00 рублей.

Лот № 6 – Земельный участок, площадь 7167 кв. м., кадастровый номер 63:09:0302051:100. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации зданий (зона ПК -4), площадь 7 167 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, ул. Индустриальная, д. 7. Общая долевая собственность, доля в праве 4581/87368 - начальная цена – 679 100,00 рублей.

Лот № 7 – Жилое помещение общей площадью 20,8 кв.м., находящееся по адресу: <...>, кадастровый номер 63:09:0302051:4284 - начальная цена – 630 000,00 рублей.

Внесены изменения в пункт 20: Минимальная цена продажи (цена отсечения) - 10 (десять) % от начальной цены продажи.

Дополнено пунктом 21: В случае если имущество не будет реализовано путем публичного предложения, осуществить продажу прямыми договорами по цене предложения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 определение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2019 в части включения в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО1 пункта № 21, предусматривающего продажу имущества в виде заключения прямых договоров, отменено, исключен этот пункт из Положения. В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым судебным актом в части, оставленной без изменения, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым заявление финансового управляющего ФИО4 удовлетворить в части продажи лота № 5 (включив в его состав лот № 6) и лота № 7, в удовлетворении остальной части заявления – отказать.

До начала судебного заседания в суд округа поступил отзыв финансового управляющего ФИО4, в котором изложены доводы против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании ФИО5 и представитель ФИО1 поддержали кассационную жалобу, просили постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым заявление финансового управляющего ФИО4 удовлетворить в части продажи лота № 5 и лота № 7, в удовлетворении остальной части заявления – отказать

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, финансовый управляющий ФИО4 разработала предложения о порядке продажи имущества должника, и представила их для утверждения собранием кредиторов. Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО1 утверждено собранием кредиторов, состоявшемся 05.10.2017.

Торги в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене, назначенные на 25.01.2018, повторные торги, назначенные на 19.03.2018, не состоялись из-за отсутствия заявок.

Торги по продаже имущества ФИО1 путем публичного предложения также не состоялись ввиду отсутствия заявок.

31.01.2019 состоялось собрание кредиторов должника, на котором было принято решение о снижении минимальной цены предложения на публичных торгах до 10%, а также дальнейший порядок реализации в случае несостоявшихся торгов в рамках публичного предложения.

Также, на состоявшемся 31.01.2019 собрании кредиторов в Положение внесены следующие изменения:

1.1. Имущество должника, подлежащее продаже.

Продаже подлежит следующее имущество должника:

Лот № 1 – Помещение, площадь 228,1 кв. м.. назначение: нежилое, адрес (местонахождение) Россия. <...>, пом. б/н, кадастровый (условный) номер 63:09:0302051:1859 - начальная цена – 3 252 000,00 рублей;

- Помещение, площадь 399,7 кв. м., назначение: нежилое, адрес (местонахождение) Россия, <...>, кадастровый (условный) номер 63:09:0302051:1858 - начальная цена - 3 610 000,00 рублей. Общая стоимость лота – 6 862 000,00 рублей.

Лот № 2 – Земельный участок, площадь 7167 кв. м., кадастровый (условный) номер 63:09:0302051:100. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации зданий (зона ПК-4), площадь 7 167 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, ул. Индустриальная, д. 7. Общая долевая собственность, доля в праве 6278/87368 - начальная цена – 931 000,00 рублей.

Лот № 4 – ООО «ПБК», ИНН <***>, адрес: Россия, <...>, уставный капитал 254 000,00 руб., доля участия: 0,6, номинальная стоимость 152 400,00 руб., начальная цена – 152 400,00 рублей.

Лот № 5 – Нежилое помещение общей площадью 458,1 кв.м., находящееся по адресу: <...>, пом. б/н, кадастровый номер 63:09:0302051:1857 - начальная цена – 4 134 650,00 рублей.

Лот № 6 – Земельный участок, площадь 7167 кв. м., кадастровый номер 63:09:0302051:100. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации зданий (зона ПК -4), площадь 7 167 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, ул. Индустриальная, д. 7. Общая долевая собственность, доля в праве 4581/87368 - начальная цена – 679 100,00 рублей.

Лот № 7 – Жилое помещение общей площадью 20,8 кв.м., находящееся по адресу: <...>, кадастровый номер 63:09:0302051:4284 - начальная цена – 630 000,00 рублей.

Внесены изменения в п. 20: Минимальная цена продажи (цена отсечения) – 10 (десять) % от начальной цены продажи.

Дополнено пунктом 21: В случае если имущество не будет реализовано путем публичного предложения, осуществить продажу прямыми договорами по цене предложения.

Финансовый управляющий ФИО4 обратилась в арбитражный суд с заявлением об утверждении изменений в Положение.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего ФИО4, суд первой инстанции исходил из того, что в целях наибольшего удовлетворения требований кредиторов имущество должно быть реализовано по наиболее выгодной цене, при этом, если имущество не реализовано на первых торгах, то возможно проведение повторных торгов с внесением соответствующих изменений в положение о порядке продажи имущества.

Суд апелляционной инстанции, отменив определение суда первой инстанции в части включения пункта 21 в Положение, исключил этот пункт из Положения. В остальной части оставил определение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2019 без изменения. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 139 Федерального закона от 26.02.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

В силу пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве, если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи. В этом случае пункт 1 статьи 148 настоящего Федерального закона не применяется.

Отклоняя довод ФИО1 о том, что Закон о банкротстве не предусматривает продажу имущества после проведения торгов путем публичного предложения, судом апелляционной инстанции отмечено, что указанные нормы не исключают возможность проведения повторных торгов, поскольку, в целях наибольшего удовлетворения требований кредиторов имущество должно быть реализовано.

Суд также отметил, что Законом допускается возможность внесения изменений в ранее утвержденный судом порядок продажи имущества должника, поскольку на момент утверждения такого порядка кредиторы и конкурсный управляющий не могут предусмотреть все обстоятельства, которые могут возникнуть в ходе реализации имущества должника. Таким образом, Закон о банкротстве не содержит запрета на внесение изменений в ранее утвержденные судом предложения.

Кроме того, апелляционный суд указал на то, что отсутствуют доказательства неразрывной связи лота № 6 (доля 4581/87368 земельного участка) и лота № 5 (нежилое помещение площадью 458.1 кв.м.), в связи с чем не принял во внимание довод должника о необходимости реализации указанных объектов недвижимости единым лотом.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции, учитывая мнение финансового управляющего ФИО4 о большей эффективности раздельной реализации лотов № 5 и № 6, оставил определение суда первой инстанции в части утверждения изменения № 1 в Положении о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника без изменения.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, оценил их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на субъективном понимании норм действующего законодательства, подлежат отклонению, поскольку не опровергают законность и обоснованность принятого судом апелляционной инстанции судебного акта, и правильность выводов, содержащихся в нем.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятый по делу судебный акт считает законным и обоснованным. Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 по делу № А55-2096/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья В.В. Конопатов


Судьи Э.Г. Баширов


В.Р. Гильмутдинов