Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А59-2993/2022

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2993/2022
14 декабря 2023 года
город Южно-Сахалинск



Резолютивная часть решения вынесена 08 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Аникиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глобал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания «Уссури» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о понуждении заключить договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии с актом разграничения балансовой принадлежности и расчетом тепловых нагрузок, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

третьи лица - Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, общество с ограниченной ответственностью «Сахалинская газовая энергетическая компания», Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.06.2023,

в отсутствие иных участвующих в деле лиц,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Глобал» (далее – истец, ООО «Глобал») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинская газовая энергетическая компания» с указанным исковым заявлением.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ и мотивированы тем, что ответчику присвоен статус единой теплоснабжающей организации, которая содержит у себя на балансе котельные № 1, № 2, № 3 и тепловые сети в количестве 17 534,5 м, расположенные в районе имени Лазо Хабаровского края.

Для транспортировки тепловой энергии ответчик использует сети истца, находящиеся у него на праве собственности.

Для утверждения тарифа на услуги по передаче тепловой энергии Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края потребовал от истца предоставить договор на возмездное оказание услуг по передаче тепловой энергии.

Истец направил в адрес ответчика проект договора на возмездное оказание услуг по передаче тепловой энергии с актом разграничения балансовой принадлежности и расчетом тепловых нагрузок.

Поскольку договор между сторонами заключен не был, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

При принятии искового заявления к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания «Уссури» (далее – ООО «ТЭК «Уссури»), Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края.

Впоследствии суд на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произвел замену ответчика по делу с общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская газовая энергетическая компания» на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания «Уссури»; процессуальный статус ООО «ТЭК «Уссури» заменен с третьего лица на ответчика. Общество с ограниченной ответственностью «Сахалинская газовая энергетическая компания» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик ООО «ТЭК «Уссури» с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указано, что заключение договора теплоснабжения не является обязательным в силу закона для ответчика.

В письменных пояснениях истец не согласился с доводами ответчика, указав, что ООО «Глобал» соответствует критериям теплосетевой организации, установленным постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, в связи с чем, по мнению истца, имеются основания для понуждения ответчика к заключению договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснениях.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в связи с чем суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из материалов дела, постановлением Администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края от 24.10.2022 № 593-па обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания «Уссури» присвоен статус теплоснабжающей организации, в зоне действия котельных:

- котельная № 1 (Центральная), <...>;

- котельная № 2 (мкр. ФИО3) <...>;

- котельная № 3 (мкр. Кирпичный) <...>.

Зоной деятельности единой теплоснабжающей организации на территории Хорского городского поселения установлены следующие границы:

- тепловая сеть участка № 1, протяженностью 2 564 м, год постройки 1970; адрес объекта: Хабаровский край, район имени Лазо, р.п. Хор, от теплового узла дом культуры, от д. № 3 до <...> от д. 1 до <...> от д. 15 до <...> от д. 7 до <...>;

- тепловая сеть участка № 2, протяженностью 7 831 м, год постройки 1980; адрес объекта: Хабаровский край, район имени Лазо, р.п. Хор, в границах ул. Вокзальная, ФИО4, Ленина, Советской, Заводской;

- тепловая сеть участка № 3, протяженностью 3 385 м, год постройки 1987, адрес объекта: Хабаровский край, район имени Лазо, р.п. Хор, от станции смешения № 2 по ул. Мира № 30 до <...>; по ул. Калинина; от д. 2-а по д. 10 по 2-й пер. Калинина, по ул. Комарова, от <...> до д. 2 по 1-й пер. Мира; от <...> до д. 3 по 2-й пер. Мира.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, обществу с ограниченной ответственностью «Глобал» на праве собственности принадлежит тепловая сеть, протяженностью 766 метров, расположенная по адресу: Хабаровский край, <...> от существующей тепловой сети до <...>; кадастровый номер 27:08:0010335:2570.

Поскольку для транспортировки тепловой энергии ответчик (теплоснабжающая организация) использует вышеуказанные сети, принадлежащие истцу на праве собственности, по мнению истца, заключение договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии между истцом и ответчиком является обязательным в силу положений действующего гражданского законодательства и законодательства о теплоснабжении.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществить в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортном общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно пункту 3 статьи 426 ГК РФ отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 486 настоящего Кодекса.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему спору является наличие на стороне ответчика обязанности в силу закона заключить договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии с истцом, обратившимся к ответчику с соответствующим предложением о заключении указанного договора.

Как следует из положений статьи 426 ГК РФ, ответчик должен являться лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в частности в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии, к которому обратился истец с предложением заключить договор по оказанию ему соответствующей услуги.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, содержания искового заявления и проекта договора, исполнителем по договору, который просит заключить ООО «Глобал», является истец, а заказчиком – ответчик.

Вместе с тем, положениями статьи 426 ГК РФ не предусмотрено понуждения стороны заключить договор в качестве заказчика.

Положения данной статьи предусматривают обязанность лиц, оказывающих услуги, поставляющих товары и т.п., по заключению публичных договоров, а не наоборот.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор возмездного оказания услуг по передаче тепловой энергии в силу статьи 426 ГК РФ не является для ответчика публичным договором.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (далее – Закон о теплоснабжении) теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона о теплоснабжении договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным для заключения теплосетевыми организациями.

Вместе с тем, ответчик является теплоснабжающей, а не теплосетевой организацией.

Согласно доводам ООО «Глобал», теплосетевой организацией является истец.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного по его мнению права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона о теплоснабжении теплосетевая организация – это организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии и соответствующая утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям.

Критерии отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям установлены в пунктах 56(1) и 56(2) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 808).

В соответствии с пунктом 56(1) указанных Правил отнесение собственников или иных законных владельцев тепловых сетей и (или) водопроводных сетей, используемых для оказания услуг по транспортировке горячей воды в открытых системах теплоснабжения, к теплосетевым организациям осуществляется при их соответствии одному из критериев, указанных в пункте 56(2) настоящих Правил, либо в совокупности следующим критериям на дату подачи заявления об установлении цен (тарифов):

а) владение на праве собственности и (или) на ином законном основании на срок более 12 месяцев тепловыми сетями, используемыми для оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в системе теплоснабжения и (или) водопроводными сетями, используемыми для оказания услуг по транспортировке горячей воды в открытых системах теплоснабжения, при этом неразрывная протяженность участков указанных сетей в пределах одной системы теплоснабжения составляет:

для гг. Москвы и Санкт-Петербурга, в границах которых она расположена, не менее 10 километров в 2-трубном исчислении;

для поселений, городских округов, в границах которых она расположена, с суммарной численностью населения 1 млн. человек и более не менее 7 километров в 2-трубном исчислении;

для поселений, городских округов, в границах которых она расположена, с суммарной численностью населения от 500 тыс. человек до 1 млн. человек не менее 3 километров в 2-трубном исчислении;

для поселений, городских округов, в границах которых расположена данная система теплоснабжения и (или) водопроводная сеть, с суммарной численностью населения от 250 тыс. человек до 500 тыс. человек не менее 1 километра в 2-трубном исчислении;

для поселений, городских округов, в границах которых она расположена, с суммарной численностью населения менее 250 тыс. человек не менее 500 метров в 2-трубном исчислении;

б) доля присоединенной тепловой нагрузки собственных теплопотребляющих установок не превышает 20 процентов общей тепловой нагрузки, присоединенной к принадлежащим им на праве собственности и (или) на ином законном основании тепловым сетям;

в) наличие организованной деятельности аварийно-диспетчерской службы, в том числе путем заключения договора на оказание услуг с организацией, осуществляющей деятельность по аварийно-диспетчерскому обслуживанию, на срок не менее расчетного периода регулирования;

г) наличие официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, отнесение собственников или иных законных владельцев к теплосетевым организациям на основании пункта 56(1) Правил № 808 возможно при одновременном наличии всех критериев, установленных указанным пунктом.

Вместе с тем, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств наличия одновременно всех четырех критериев, указанных в пункте 56(1) Правил № 808.

В соответствии с пунктом 56(2) Правил № 808 теплосетевыми организациями признаются организации, соответствующие одному из следующих критериев:

а) теплоснабжающая организация, которой в отношении системы (систем) теплоснабжения присвоен статус единой теплоснабжающей организации в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены настоящими Правилами;

б) организация, заключившая концессионное соглашение, объектом которых являются тепловые сети, в части тепловых сетей, переданных во владение и пользование по концессионному соглашению. Если такая организация является собственником или иным законным владельцем иных тепловых сетей, то в части иных тепловых сетей такая организация признается теплосетевой организацией при ее соответствии критериям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 56(1) настоящих Правил;

в) юридические лица или индивидуальные предприниматели, являющиеся собственником или иным законным владельцем тепловых сетей, посредством которых в системе теплоснабжения обеспечивается передача более 50 процентов присоединенных тепловых нагрузок для указанной системы теплоснабжения;

г) государственное бюджетное, казенное, автономное учреждение субъекта Российской Федерации, государственное казенное предприятие субъекта Российской Федерации, владеющие находящимися в собственности г. Москвы тепловыми сетями, используемыми для оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в системе теплоснабжения, и (или) водопроводными сетями, используемыми для оказания услуг по транспортировке горячей воды в открытых системах теплоснабжения.

Доказательств соответствия одному из вышеперечисленных критериев истцом в порядке статьи 65 АПК РФ также не представлено.

К критерию, установленному подпунктом «г» пункта 56(2) Правил № 808, истец не относится.

Сведений о том, что ООО «Глобал» является теплоснабжающей организацией или организацией, заключившей концессионное соглашение, истцом не представлено, как и не представлено доказательств, что на спорном участке тепловых сетей обеспечивается передача более 50 процентов присоединенных тепловых нагрузок.

Представленная истцом схема теплоснабжения Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края доказательств обратного не подтверждает.

Кроме того, согласно пояснениям Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края истец на соответствие критериям отнесения к теплосетевой организации не проверялся, поскольку тарифное дело в отношении него не открывалось и тарифное регулирование не осуществлялось.

При этом довод истца о том, что утверждение тарифа было невозможно без заключения договора на возмездное оказание услуг по передаче тепловой энергии, судом отклоняется, поскольку опровергается пояснениями и письмом третьего лица Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 17.11.2020 № 3-2-5-4343, согласно которому для открытия тарифного дела истцу было необходимо предоставить копию договора либо согласованную нагрузку.

Вместе с тем, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств направления в адрес ответчика документации (тепловая нагрузка по каждой теплопотребляющей установке и видам тепловой нагрузки, подтвержденная технической или проектной документации) для согласования тепловой нагрузки.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья

Н.А.Аникина