Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № А12-5192/2019

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А12-5192/2019
г. Волгоград
09 апреля 2019 года.
Судья арбитражного суда Волгоградской области Бритвин Д.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявление Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Волгоград) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "Росэнерго" (649002, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Генезис Трейдс».

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "Росэнерго" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Банк России, действуя в соответствии с компетенцией, установленной статьёй 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых Законом об организации страхового дела, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

В Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе (далее - Управление Службы) поступила жалоба ООО «Генезис Трейд» (вх. № 153632 от 13.11.2018) о нарушениях страховой организацией ООО «НСГ - «Росэнерго» (далее - Страховщик) требований страхового законодательства.

Как следует из жалобы, ООО «Генезис Трейд» обратилось к Страховщику с заявлением о выдаче акта осмотра по факту поврежденного в результате ДТП

14.04.2018 транспортного средства. По сообщению ООО «Генезис Трейд» до момента направления обращения в Банк России указанные акты не выданы.

Управлением Службы в рамках проведения проверки по жалобе ООО «Генезис Трейд» в ООО «НСГ - «Росэнерго» был направлен запрос о предоставлении информации и документов, необходимых для рассмотрения вопроса, изложенного в жалобе.

В ответ на указанный запрос Страховщиком представлены документы и письменные пояснения (исх. №25261 от 30.11.2018, вх. № 162327 от 30.11.2018; исх. № 28955 от 17.12.2018, вх. № 170405 от 18.12.2018), при рассмотрении которых было установлено следующее.

03.10.2017 между Страховщиком и ФИО1 заключен договор ОСАГО серии ЕЕЕ № 1023634383.

14.04.2018 произошло ДТП, в результате которого причинен вред имуществу ФИО1

17.04.2018 между ООО «Генезис Трейд» и ФИО1 (далее - Цессионарий и Цедент соответственно) заключен договор уступки права требования № 18-51380.

23.04.2018 в Волгоградский филиал ООО «НСГ - «Росэнерго» от ФИО2 - представителя Цессионария по доверенности, поступило заявление (убыток № 466-18ПВУ-ВЛГ) о прямом возмещении убытков по факту повреждения автомобиля Toyota Corolla г/н <***> (далее также ТС), принадлежащего ФИО1 на праве собственности, в результате ДТП, имевшего место

14.04.2018, по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № 1023634383. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3, использовавшей транспортное средство Citroen СЗ г/н А929А0134, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX № 0008876510.

Также в заявлении о прямом возмещении убытков содержалось требование о предоставлении копии акта о страховом случае путем его направления на адрес электронной почты rsa.Bosvkh@gmail.com.

03.05.2018 экспертной организацией ООО «ЭксАссист» проведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра № 281 -2018.

08.05.2018 экспертной организацией ООО «ЭксАссист» составлено экспертное заключение № 281-2018, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС (с учетом износа) составила 9 200 РУб-

14.05.2018 Страховщиком утвержден акт о страховом случае, на основании которого 15.05.2018 осуществлена выплата страхового возмещения в размере 9 200 руб. (платежное поручение от 15.05.2018 № 13670).

14.05.2018 Страховщик по почте направил в адрес ООО «Генезис Трейд» письмо (исх. 361 от 14.05.2018, почтовый идентификатор № 40006419660458) с приложением акта о страховом случае.

20.08.2018 в Волгоградский филиал Страховщика от ООО «Генезис Трейд» поступило заявление № 51380 о выдаче акта осмотра и акта о страховом случае.

20.08.2018 Страховщиком в адрес ООО «Генезис Трейд» направлено письмо (исх. № 592 от 20.08.2018, почтовый идентификатор №40006424762379) с приложением копии акта о страховом случае и копии акта осмотра. Согласно информации, размещенной на официальном Интернет-сайте «Почта России», письмо с почтовым идентификатором №40006424762379 получено адресатом

22.08.2018.

В рамках исполнения требований запроса Страховщиком 30.11.2018 акт о страховом случае и акт осмотра продублированы на адрес электронный почты rsa.Bosykh@gmail.com.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Абзацем 3 пункта 10 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ определено, что в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Также в силу п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила № 431-П) страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами, если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан его ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача потерпевшему соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления).

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Учитывая, что заявление о прямом возмещении убытков получено Страховщиком 23.04.2018, ООО «НСГ «Росэнерго» надлежало в срок не более чем пять рабочих дней осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Таким образом, применительно к пунктам 10 и 11 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ и пункту 3.11 Правил № 431-П, ООО «НСГ - «Росэнерго» было обязано провести осмотр поврежденного имущества и/или организовать его независимую техническую экспертизу в срок до 28.04.20187 (включительно). Вместе с тем, осмотр поврежденного ТС был проведен 03.05.2018.

Как следует из п. 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» осуществление данного вида страхования должно осуществляться Страховщиком с учетом требований страхового законодательства, в т.ч. п.п. 10, 11 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ и п. 3.11 Правил № 431-П.

Суд приходит к выводу, что , Страховщик нарушил лицензионные требования, установленные п. 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», п.п. 10, 11 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ и п. 3.11 Правил № 431-П и обязывающие субъектов страхового дела соблюдать страховое законодательство.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Суд приходит к выводу об истечении срока давности привлечения Общества к административной ответственности за вменяемое правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, если иное не предусмотрено данной нормой, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Как следует из вменяемых обществу нарушений, им не исполнены обязанности к определенному закону сроку, в связи с чем правонарушение нельзя признать длящимся.

Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Положения части 3 статьи 14.1 КоАП РФ регулируют правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, следовательно, в данном случае подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Применение к данному случаю годичного срока давности привлечения к административной ответственности, в частности установленного статьей 4.5 КоАП РФ для нарушений законодательства о защите прав потребителей, страхового законодательства, невозможно, поскольку по статье 14.1 КоАП РФ рассматривается нарушение лицензионного законодательства с общим (трехмесячным) сроком давности привлечения судами к административной ответственности.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть – в том числе применительно к срокам давности – от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П).

Как указано в пункте 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П, выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

В рассматриваемом случае при исчислении трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности со дня, следующего после истечении дня исполнения страховой компанией соответствующей обязанности (29.04.2018) на момент принятия судебного акта, такой трехмесячный срок истек.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Как предусмотрено абзацем 4 пункта 18 Постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование Банка о привлечении Общества к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении требования Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Волгоград) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "Росэнерго" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Д.М. Бритвин