Постановление от 25 июня 2018 г. по делу № А67-4742/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А67-4742/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2018 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Демидовой Е.Ю.

Зиновьевой Т.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Каскад» на решение от 04.12.2017 Арбитражного суда Томской области (судья Ломиворотов Л.М.) и постановление от 13.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сбитнев А.Ю., Колупаева Л.А., Скачкова О.А.) по делу № А67-4742/2017 по заявлению жилищно-строительного кооператива «Каскад» (634057, г. Томск, ул. Говорова, 48, ИНН 7020028310, ОГРН 1037000089356) к администрации города Томска (634050, г. Томск, пр. Ленина, 73, ИНН 7017004461, ОГРН 1037000087706) о признании незаконным решения.

Суд установил:

жилищно-строительный кооператив «Каскад» (далее - ЖСК «Каскад», кооператив) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к администрации г. Томска (далее - администрация) о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления для целей эксплуатации водозаборной скважины в собственность земельного участка, изложенного в письме № 01 01 21 /452 от 02.06.2017; об обязании принять соответствующее решение.

Решением от 04.12.2017 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением 13.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ЖСК «Каскад» просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Заявитель считает, что отсутствие в данном ответе конкретного основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги нарушает права ЖСК «Каскад», т.к. подобный ответ не позволяет понять, каким именно требованиям Земельного кодекса Российской Федерации не соответствует представленная схема расположения земельного участка. Указывает, что выводы суда являются необоснованными, так как сфера действия СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» не относится к регулированию земельных отношений, в том числе к определению размеров земельных участков, а наличие санитарно-защитной зоны определяет лишь условия использования территории, но не размер земельного участка необходимого для эксплуатации объекта водоснабжения.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что ЖСК «Каскад» является собственником водозаборной скважины протяженностью 100 м, находящейся по адресу: г. Томск, мкр. Каскад, 103б.

Кооперативу выдана лицензия на право пользования недрами серия ТОМ номер 00301 вид лицензии ВЭ. 19.12.1995 данная лицензия зарегистрирована Томским территориальным геологическим фондом в реестре за № 167/ТОМ00301ВЭ. Целевое назначение и вид работ – добыча подземных вод для хозяйственного питьевого водоснабжения п. Каскад. Участок недр расположен в п. Каскад Томского района Томской области.

ЖСК «Каскад» 05.05.2017 обратился в департамент архитектуры и градостроительства администрации Томской области с запросом в предварительном согласовании предоставления для целей эксплуатации водозаборной скважины в собственность земельного участка по адресу: г. Томск, мкр. Каскад, 103б, общей площадью 1179 кв. м, в соответствии с прилагаемой схемой.

Письмом от 02.06.2017 № 010121/452 администрацией отказано кооперативу в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Отказ мотивирован тем, что представленная заявителем схема разработана с нарушением требований пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ - не учтены требования санитарных правила «СанПиН 2.1.4.1110-02. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» в части организации первого пояса санитарной охраны.

Полагая, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка является незаконным и нарушает права заявителя, ЖСК «Каскад» обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь статьей 198 АПК РФ, статьями 11, 11.9, 11.10, 39.2, 39.14, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьей 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», санитарными правилами «СанПиН 2.1.4.1110-02. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», исходили из того, что представление земельного участка площадью менее площади, необходимой для организации первого пояса санитарной защиты, учитывая характер и перечень мероприятий, предусмотренный СанПин 2.1.4.1110-02 для его организации (озеленение, ограждение, охрана), приведет к существенным ограничениям возможности исполнения данной обязанности, потребует оформления прав на иные земельные участки, что не отвечает критерию целесообразности.

Названные обстоятельства исключали возможность предоставления земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта, в связи с чем оспариваемое решение органа местного самоуправления соответствовало действующему законодательству и не могло нарушить права и законные интересы кооператива.

Обозначенные выводы судов являются правильными.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4 статьи 11.9 ЗК РФ).

В силу пункта 2.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 граница первого пояса устанавливается на расстоянии не менее 30 м от водозабора - при использовании защищенных подземных вод и на расстоянии не менее 50 м - при использовании недостаточно защищенных подземных вод.

Судом установлено, что испрашиваемый земельный участок значительно меньше площади, необходимой для организации первого пояса санитарной охраны (не менее 30 метров от водозабора).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суды пришли к правомерному выводу о законности оспариваемого отказа и отсутствии нарушения этим отказом законных прав и интересов заявителя.

Было правомерно отмечено, что предложенная заявителем конфигурация земельного участка ограничивает возможность выполнения требований СанПиН 2.1.4.1110-02 по организации первого пояса санитарной охраны, обязанность по организации которого возложена на владельца водозаборной скважины, что приведет к недостаткам, препятствующим рациональному использованию и охране земель, нарушениям Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» и Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Аргумент кассатора о том, что требования СанПиН 2.1.4.1110-02 не должны учитываться при формировании земельного участка, судом апелляционной инстанции правомерно отклонен как противоречащий требованиям законодательства. Кроме того, необходимо учесть: социальную направленность соответствующих санитарных правил, их значимость для поддержания должного уровня общественной безопасности и предупреждения чрезвычайных ситуаций; отсутствие препятствий для реализации прав собственника водозаборной скважины на земельный участок с надлежащей площадью и конфигурацией.

Доводы, приведенные в жалобе, указанных выводов не опровергают, о неправильном применении норм права не свидетельствуют, по существу сводятся к несогласию с оценкой судов исследованных доказательств и установленных обстоятельств.

Таким образом, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.12.2017 Арбитражного суда Томской области и постановление от 13.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-4742/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий В.В. Тихомиров


Судьи Е.Ю. Демидова


Т.А. Зиновьева