Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А56-25297/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25297/2021
27 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области

к 1.Гатчинскому РОСП УФССП по Ленинградской области

2.УФССП по Ленинградской области

третье лицо: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (взыскателя по исполнительному производству).

о признании недействительным постановления от 03.11.2020 № 47023/20/1373787 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 115468/20/47023-ИП

при участии

от заявителя: ФИО3 (по доверенности от 19.06.2020)

от заинтересованных лиц: 1) ФИО4 (удостоверение)

2) не явился, извещен

от третьего лица: ФИО5 (по доверенности от 02.06.2016)

установил:

Администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области к Гатчинскому РОСП УФССП по Ленинградской области, УФССП по Ленинградской области о признании недействительным постановления от 03.11.2020 № 47023/20/1373787 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 115468/20/47023-ИП.

Определением от 15.02.2021 Гатчинский городской суд Ленинградской области передал дело в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением суда от 02.04.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области назначил судебное заседание на 08.04.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (взыскатель по исполнительному производству).

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Представитель Гатчинского РОСП УФССП по Ленинградской области возражал против удовлетворения заявления.

Представитель третьего лица поддержал позицию, изложенную в отзыве.

УФССП по Ленинградской области извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явилось.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2020 по делу № А56-17298/2019 решения Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области об отказе в утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления земельных участков (от 19.12.2018 № 8925-20; от 19.12.2018 № 8923-20; от 19.12.2018 № 8922-20) признаны незаконными, решением суда на Администрацию возложены обязанности:

-в срок не позднее 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу принять решение об утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО2 земельного участка площадью 103 053 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения на кадастровом плане территории кадастрового квартала № 47:23:0259004 по адресу: Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, Веревское сельское поселение, в соответствии с заявлением № 23/11/1 от 23.11.2018;

-в срок не позднее 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу принять решение об утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО2 земельного участка площадью 9 249 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения на кадастровом плане территории кадастрового квартала № 47:23:0316001 по адресу: Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, Веревское сельское поселение, в соответствии с заявлением № 23/11/3 от 23.11.2018;

-в срок не позднее 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу принять решение об утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО2 земельного участка площадью 7 231 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения на кадастровом плане территории кадастрового квартала № 47:23:0316001 по адресу: Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, Пудомягское сельское поселение, в соответствии с заявлением № 23/11/4 от 23.11.2018.

На основании указанного решения судом выдан исполнительный лист серии ФС №034195137 от 10.06.2020.

13.08.2020 судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство № 115468/20/47023-ИП в отношении Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области.

03.11.2020 судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП по Ленинградской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области в размере 50 000 руб.

Администрация считает, что постановление судебного пристава – исполнителя Гатчинского РОСП УФССП по Ленинградской области о взыскании исполнительского сбора является незаконным и необоснованным, в связи с чем обратилась в суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Статьей 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Возможность оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), также предусмотрена частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Частью 11 статьи 30 Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

В силу статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229 ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В пункте 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ определено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 6 статьи 112, части 4 статьи 121 Федерального закона должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в течение десяти дней с момента получения данного постановления.

В соответствии с пунктом 14 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, среди прочего указываются:

4) территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка.

Пунктом 9 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что в решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка среди прочего указываются:

10) территориальная зона, в границах которой будет образован испрашиваемый земельный участок и на которую распространяется градостроительный регламент, или вид, виды разрешенного использования испрашиваемого земельного участка.

Представленные Администрацией Постановления от 21.07.2020 г. № 2085, № 2080 не содержат сведений о территориальной зоне земельного участка или виде разрешенного использования в соответствии с заявлениями ФИО2, то есть требования исполнительного документа исполнены не полностью.

Постановление Администрации от 21.07.2020 г. № 2081 в отношении земельного участка площадью 7 231 кв.м. хотя и содержит сведения о территориальной зоне - Р-2 (зона зеленых насаждений общего пользования), однако содержит неверные сведения о категории земель - земли населенных пунктов, вместо указанной в резолютивной части Решения суда от 29 января 2020 г. категории земель земли сельскохозяйственного назначения.

Постановлением от 24.03.2021 № 920 Администрация внесла изменения в постановление № 208, в соответствии с которым заменила категорию земель с «земли населенных пунктов» на «земли сельскохозяйственного назначения».

Пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 содержит разъяснения о том, что освобождение от уплаты исполнительского сбора допускается исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если должник принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, Администрация своевременно требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнила.

Каких-либо доводов об объективных причинах, препятствующих своевременному и надлежащему исполнению Решения суда - должному оформлению необходимых Постановлений, с учетом длительности исполнительного производства и фактических обстоятельств, Администрацией не приведено, в связи с чем оснований для освобождения Администрации от исполнительского сбора, равно как и уважительных причин для его уменьшения, не имеется.

При таких обстоятельствах судебный пристав – исполнитель правомерно, в связи с неисполнением требования исполнительного документа, вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Требования Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяФИО1