Решение от 27 апреля 2022 г. по делу № А04-7502/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7502/2021
г. Благовещенск
27 апреля 2022 года
изготовление решения в полном объеме



20 апреля 2022 года

объявлена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,


рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице обособленного подразделения «Амурское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации Возжаевского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>), администрации Белогорского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) обязать возвратить неосновательное обогащение в виде 173,9 тонн котельного топлива (мазут М-100) на сумму 4348585,14 рублей,


третьи лица: ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>); ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «ТЕПЛОКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальное казённое предприятие «Теплоком» с. Возжаевка (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1, временный управляющий акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2 (ИНН <***>);


при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО3,


при участи в заседании от истца – ФИО4 по доверенности; от администрации Белогорского муниципального округа – ФИО5 по доверенности; от третьего лица ФГКУ – ФИО6 по доверенности; от ФГБУ - ФИО7 по доверенности,

установил:

акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту – истец, АО «ГУ ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к администрации Возжаевского сельсовета, администрации Белогорского муниципального округа (далее – ответчики) обязать солидарно возвратить неосновательное обогащение в виде 173,9 тонн котельного топлива (мазут М-100) на сумму 4348585,14 рублей.

Исковые требования обоснованы не исполнением ответчиками обязанности по возврату полученного котельного топлива (мазут М-100), в результате чего образовалось неосновательное обогащение. Претензия о возврате неосновательного обогащения ответчиками не исполнена.

Определением суда от 24.02.2022 отложено судебное разбирательство на 05.04.2022. Протокольным определением от 05.04.2022 отложено судебное разбирательство до 20.04.2022.

Представитель истца в заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, указанным в иске и пояснениях. Отрицал рассмотрение настоящего требования в рамках дела № А40-113724/21-112-889. Указал, что все доказательства по передаче топлива имеются в деле, в том числе акты приема-передачи имущества от 16.05.2017, акт снятия остатков на прикотельном складе по состоянию на 11.05.2017, подписанные уполномоченным лицом. В ходе судебного разбирательства ответчики, МКП «Теплоком» подтверждали фактическое наличие мазута (марка М-100) в резервуарах, которые находятся на территории мазутной котельной № 492 в с. Возжаевка в/г1. Заявлено, что оставшийся мазут является мертвым остатком, отсутствие топлива не отрицали. В настоящее время котельные эксплуатируются МКП «Теплоком». Имущество было приобретено по товарной накладной № 1944, после передано ФГБУ «ЦЖКУ» по договору хранения № 280317-261, составлен акт приема-передачи от 01.04.2017. По передаточному акту от 31.03.2017 № 249 котельная перешла в муниципальную собственность Возжаевского сельсовета. 11.05.2017 администрацией Возжаевского сельсовета составлен акт снятия остатков жидкого топлива котельной, ФГБУ «ЦЖКУ» по акту от 16.05.2017 передано администрации Возжаевского сельсовета 173,9 тонн котельного топлива (мазут М-100) на сумму 4348585,14 рублей, адрес объекта: с.Возжаевка, в/г № 1 «Возжаевка-1». Считает, что при передаче сторонами подписаны все документы, невостребованный остаток не передавался. Обязательства по возвращению переданного топлива не исполнено, срок исковой давности не пропущен. В материалах дела имеются все доказательства нахождения топлива у администрации Белогорского муниципального округа. Просил удовлетворить исковые требования полностью.

Представитель ответчика - администрации Белогорского муниципального округа требования не признал по основаниям, указанным в отзыве и дополнениях. Настаивал на отказе в удовлетворении иска. Ходатайствовал о пропуске срока исковой давности, указав, что течение срока исковой давности началось с 31.03.2017 - с даты подписания акта приёма передачи федерального имущества в муниципальную собственность сельсовета во исполнение приказа заместителя Министра обороны РФ от 16.11.2016 № 957. Акт передачи имущества от 31.03.2017 имеется в материалах дела. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истец не представил доказательств того, что в резервуарах мазутной котельной не извлекаемый остаток топлива (донный остаток) является топочным мазутом. Представил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2019 по делу №А32-10483/2018, решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2022 по делу А40-115843/20-38-197 «б», выписку из ЕГРЮЛ от 21.02.2022 в отношении истца о праве действовать без доверенности от его имени ФИО2, запрос администрации БМО в МКУ Финансовое управление администрации БМО от 25.01.2022, ответ МКУ Финансовое управление администрации БМО от 31.01.2022, решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.12.2021 по делу № А73-15540/2021, определение 6ААС от 21.01.2022 по делу № 06АП-279/2022. Считает, что документы подтверждают отсутствие сведений о принятии на баланс администрацией Возжаевского сельсовета материального запаса 173,9 тонн котельного топлива (мазут М-100), а также отсутствие сведений о дальнейшем «движении» материального запаса - мазута в указанном объёме. Указанное обстоятельство в соответствии с Приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению» свидетельствует о том, что у администрации Возжаевского сельсовета право собственности (пользования) в отношении материального запаса (мазута) не возникло. В настоящее время решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2022 по делу № А40-115843/2020 акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ФИО2. При ликвидации администрации Возжаевского сельсовета администрации Белогорского муниципального округа были переданы резервуары без топлива. В резервуарах имеется донный остаток, не подлежащий учету. Также указал, что ранее им было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с тем, что акт приема-передачи топлива администрации Возжаевского сельсовета был подписан 31.03.2017. Указал, что донный остаток не является горючим веществом. Подтвердил наличие такого остатка в резервуарах. Просил суд обратить внимание на то, что администрация Возжаевского сельсовета и администрация Белогорского муниципального округа не являются сторонами договора. Имеющийся донный остаток не подлежит учету, согласно соответствующим техническим регламентам учета ресурсов.

Представитель ответчика - администрации Возжаевского сельсовета в заседание не явился, дополнений и запрошенных документов не представил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом. В возражениях и дополнениях указал, что администрация находится в стадии ликвидации, истец к ликвидационной комиссии не обращался, ликвидационный баланс утвержден 01.01.2021. Приложения к договору хранения не заполнены, не возможно определить место нахождение переданного имущества, количество и марку, его принадлежность истцу. Переданный по акту приема-передачи от 17.05.2021 мазут является мёртвым остатком, что подтверждено актом снятия остатков жидкого тельного топлива при котельном складе по состоянию на 11.05.2017. Согласно письму МКП «Теплоком» от 22.11.2021 № 517 являющейся эксплуатирующей организации котельной № 492, уровень мертвого остатка в резервуаре 1 РВС-3000 уровень составляет 33 см, уровень мертвого остатка в резервуаре 2 РВС-3000 составляет 30 см. Использование (отбор) мазута из резервуаров при таком уровне наполнения невозможен в виду того, что трубы, находящиеся в емкостях, расположены выше уровня неподъемного остатка мазута, а насосы, предназначенные для откачки топлива не создают вакуум перекачки данного количества топлива. Мазут, находящийся в мертвой полости резервуара, переданный по акту приема передачи от 16.05.2017 не может быть признан неосновательным обогащением, поскольку использование его по назначению невозможно.

Представитель ФГБУ «ЦЖКУ» поддержал позицию истца по основаниям, указанным в отзыве и возражениях. Представил оригиналы акта приема-передачи от 16.05.2017, и акта снятия остатков от 11.05.2017. Пояснил, что требования подлежат удовлетворению в связи с наличием факта неосновательного обогащения. С 01.04.2017 к ФГБУ «ЦЖКУ» перешли функции обеспечения теплоснабжения объектом Министерства обороны РФ и подчиненных ей организаций, ранее эти функции осуществляло АО «ГУ ЖКХ», в связи с чем учреждение приняло от истца на ответственное хранение спорный мазут. На основании приказа Министра обороны РФ от 16.11.2016 № 957 по передаточному акту от 31.03.2017 ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ передало в собственность администрации Возжаевского сельсовета объекты теплового хозяйства, в том числе спорные котельную и резервуары с топливом. До окончания отопительного сезона 2016-2017 учреждение эксплуатировало объекты теплоснабжения, в том числе котельную № 492, расположенную по адресу: с.Возжаевка, в/г № 1 «Возжаевка-1». Актом приема-передачи имущества от 16.05.2017 объекты теплового хозяйства переданы от эксплуатирующей организации ФГБУ «ЦЖКУ» собственнику имущества муниципальному образованию Возжаевский сельсовет, одновременно было передано топливо, которое подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. Фактически передано 173,9 тонн котельного топлива (мазут М-100), не извлекаемый остаток не передавался. Также ФГБУ «ЦЖКУ» обратилось в суд с требованием к Белогорскому муниципальному округу о возврате имущества, определением от 18.10.2021 производство по делу № А04-6483/2021 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу. С того момента, как топливо в надлежащем состоянии было передано администрации Возжаевского сельсовета, до настоящего времени прошел длительный промежуток времени. Принадлежность топлива в целях его передачи материалами дела подтвержден.

Представитель ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ в заседании поддержал позицию ответчика по основаниям, изложенным в отзыве. Указал, что по условиям договора хранения от 28.03.2017 № 280317-261 АО «ГУ ЖКХ» передал на ответственное хранение ФГБУ «ЦЖКУ» имущество - мазут топочный. Хранение топлива осуществлялось в котельной (инв.№492). Договор заключен на срок с 01.04.2017 по 31.03.2018, что следует из пп.8.1 п.8 договора. Дополнительным соглашением от 21.02.2018 № 1 срок договора продлен до 31.03.2021. По условиям статей 895, 889, 899 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), при передаче вещи на хранение третьему лицу условия договора между поклажедателем и первоначальным хранителем сохраняют силу и последний отвечает за действия третьего лица, которому он передал вещь на хранение, как за свои собственные. При неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает пятьдесят тысяч рублей, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 настоящего Кодекса. Вышеуказанная норма права нашла отражение в пп.4.2.2, пп.4.3.1, пп.4.2.2 Договора. Из искового заявления не следует, что поклажедатель по истечению срока, указанного в дополнительном соглашении № 1, предпринял необходимые действия для возврата переданной на хранение вещи. Также не усматривается, что хранителем были исполнены свои обязанности по возврату вещи. Передача мазута администрации не освобождает ФГБУ «ЦЖКУ» от обязанностей хранителя по договору. Истцом выбран неверный способ защиты права. Учреждение не является стороной по договору хранения, спорное имущество на балансе учреждения не находилось. Учреждение не имеет правового интереса к предмету спора в рамках рассматриваемого дела.

Представитель МКП «Теплоком» в заседание не явился, представил отзыв, в котором поддержал позицию ответчиков. Указал, что с учетом приказа Минэнерго России от 22.08.2013 № 469 указанный в исковом заявлении объем мазута 173,9 тонн, является не извлекаемым остатком, не подлежащему учёту в составе запасов топлива. В настоящее время на основании договора оперативного управления от 01.08.2019 и дополнительного соглашения от 01.07.2021 к договору оперативного управления от 01.08.2019, резервуар для нефти инв. № 511 и резервуар для нефти инв. № 512, а также котельная и иное оборудование для производства тепловой энергии находится в оперативном управлении МКП «Теплоком» с. Возжаевка. С 01.10.2021 на территории Белогорского муниципального округа Амурской области идет отопительный сезон 2021-2022 годов. Предприятие осуществляет подачу тепловой энергии в объекты, расположенные в микрорайоне «Гарнизон» с.Возжаевка.

Третьи лица - ООО «ТЕПЛОКОМ», ФИО1, представителей не направили, доказательств и пояснений не представили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Представленные сторонами доказательства судом исследованы и приобщены в дело.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

АО «ГУ ЖКХ» 24.03.2017 по товарной накладной № 1944 приобрело у ООО «Агротэк-ТМ» мазут топочный М-100 массой (нетто) 37,0 по цене 21191,73 рублей на сумму 925230,88 рублей с НДС.

28.03.2017 между АО «ГУ ЖКХ» (поклажедатель) и ФГБУ «ЦЖКУ» (хранитель) заключен договор хранения № 280317-261, по условиям которого ФГБУ «ЦЖКУ» приняло на хранение имущество, указанное в подписанных уполномоченными представителями сторон актах приема-передачи топлива, оформляемых по месту передачи топлива. Хранитель вправе пользоваться имуществом. Передача хранимого имущества в пользование третьими лицами осуществляется с письменным уведомлением поклажедателя. 21.02.2018 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к указанному договору хранения о продлении срок действия договора до 31.03.2021.

В соответствии с Федеральным законом от 08.12.2011 № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.06.2016 № 400 «Об обязанностях заместителя Министра обороны Российской Федерации, отвечающего за организацию управления имуществом, расквартирования войск (сил), жилищного и медицинского обеспечения» и приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 16.11.2016 № 957 «Об исключении жилых помещений из специализированного жилищного фонда и передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования «Возжаевский сельсовет» Белогорского района Амурской области, по передаточному акту от 31.03.2017 № 249, имущество, в том числе, здание котельной (инвентарный № 492), здание мазутного хозяйства, резервуары для нефти, здание топливного склада, перешли в муниципальную собственность администрации Возжаевского сельсовета.

Между поклажедателем АО «ГУ ЖКХ» и хранителем ФГБУ «ЦЖКУ» составлен акт приема-передачи жидкого топлива от 01.04.2017, согласно которому по товарной накладной на хранение передан мазут топочный марки М-100 в объеме 449,0 тонн по котельной № 492, расположенной по адресу: в/г 1, с. Возжаевка. Согласно акту стороны провели совместный осмотр передаваемого на хранение имущества, определив его количество и внешнее состояние, претензий по количеству, качеству, внешнему состоянию имущества стороны не имеют. Передано имущество: марка М-100, уровень – 157,54 см, объем – 458,16 куб.м, плотность – 0,98 т/куб.м, масса – 449 т, место нахождения - котельная № 492, в/г 1 «Возжаевка-1».

11.05.2017 комиссия, в составе главы администрации Возжаевского сельсовета ФИО1, специалиста ЖКХ Возжаевского сельсовета Н.А. Хабабрахмана, начальника ЭКС № 3/1 ЖЭ(К)О № 3 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ ФИО8, начальника теплового хозяйства ЖКС № 3/1 Е.В. Войтенко, начальника котельной № 492 ФИО9, произведены замеры наличия остатков жидкого топлива, составлен акт снятия остатков жидкого котельного топлива на прикотельном складе (котельная № 492). В соответствии с актом имущество – мазут М-100, наименование резервуара 1 РВС-3000 в количестве 98,5 тонн, наименование резервуара 2 РВС-3000 в количестве 75,5 тонн, всего 173,9 тонн. Калибровочная таблица на осматриваемые емкости не утверждена, поверка на измерительные приборы (рулетка, линейка) отсутствуют, колибровка емкостей не производилась. Помещение с управляющей запорной арматурой (задвижки) для емкостей закрыто и опломбировано, номер пломб 0759581, 0759585, доступ персонала к сливу и приему мазута ограничен полностью. Масса топлива составила 173,9 т.

Между ФГБУ «ЦЖКУ» и муниципальным образованием Возжаевский сельсовет Белогорского района Амурской области в лице глав ФИО1 16.05.2017 составлен акт приема-передачи имущества от 16.05.2017 № б/н, по сведениям которого последний (собственник) принял на ответственное хранение (до особого распоряжения) жидкое котельное топливо – мазут М-100 согласно акта снятия остатков жидкого котельного топлива на прикотельном складе котельной № 492 с.Возжаевка Амурской области в количестве 173,9 тонн.

21.09.2020 АО «ГУ ЖКХ» получило уведомление от ФГБУ «ЦЖКУ» о невозможности дальнейшего хранения топлива, в связи с передачей котельных в муниципальную собственность, и необходимости явки представителя АО «ГУ ЖКХ» на объекты, перечисленные в уведомлении для проведения мероприятий по возврату топлива.

25.09.2020 в ответ на полученное уведомление АО «ГУ ЖКХ» направило в адрес ФГБУ «ЦЖКУ» предложение по согласованию графика выезда на объекты для проведения мероприятий по возврату топлива.

АО «ГУ ЖКХ» 30.09.2020 повторно направило предложение по согласованию графика выезда на объекты, с указанием на невозможность составления актов снятия проб и остатков в одностороннем порядке.

ФГБУ «ЦЖКУ» 22.10.2020 обратилось к администрации Возжаевского сельсовета с требованием о предоставлении доступа на территорию котельной № 492.

28.10.2020 ФГБУ «ЦЖКУ» повторно направлено в адрес администрации Возжаевского сельсовета требование ос предоставлении доступа на территорию котельной № 492 для проведения мероприятий по снятию проб и остатков топлива, которое принадлежит АО «ГУ ЖКХ».

Администрация Возжаевского сельсовета в ответ на требование ФГБУ «ЦЖКУ» в письме от 20.11.2020 отказала в предоставлении доступа на территорию котельной № 492, в связи с невозможностью установить местонахождение топлива и обстоятельств, при которых топливо было размещено на территории муниципальной собственности.

ФГБУ «ЦЖКУ» направлены в адрес АО «ГУ ЖКХ» документы, подтверждающие передачу котельной и топлива (мазут топочный марки М-100) объемом 173,9 тонн, в муниципальную собственность.

На основании положений статьи 8 ГК РФ, статей 34, 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 5 Закона Амурской области от 22.05.2020 № 531-03 «О преобразовании сельских поселений Белогорского района Амурской области во вновь образованное муниципальное образование Белогорский муниципальный округ Амурской области», решением Думы Белогорского муниципального округа от 03.11.2020 № 5/35 «Об утверждении Положения о правопреемстве органов местного самоуправления сельсоветов, входивших в состав муниципального образования Белогорского района и органов местного самоуправления муниципального образования Белогорского района, органами местного самоуправления вновь образованного муниципального образования Белогорский муниципальный округ», решения Думы Белогорского муниципального округа от 25.12.2020 № 10/134 «Об утверждении перечней имущества, подлежащего принятию в собственность Белогорского муниципального округа, ранее принадлежавшего Возжаевскому сельсовету Белогорского района Амурской области», администрация Возжаевского сельсовета, в лице председателя ликвидационной комиссии передала, а Белогорский муниципальный округ, принял в собственность Белогорского муниципального округа, в состав казны имущество, согласно Приложениям № 1,2 к настоящему акту, в том числе, здание котельной, здание мазутного хозяйства, резервуары для нефти, здание топливного склада.

В связи с неисполнением требований о возврате топлива, АО «ГУ ЖКХ» в адрес администрации Возжаевского сельсовета направлена претензия от 21.06.2021 (получена 30.07.2021) с требованием о возврате неосновательного обогащения в виде 173,9 тонн котельного топлива (мазут М-100) на общую сумму 4348585,14 рублей (при расчете 25006,24 рублей за одну тонну – действительная стоимость имущества на момент его приобретения).

Поскольку 173,9 тонн котельного топлива (мазут М-100) на сумму 4348585,14 рублей администрацией Возжаевского сельсовета по требованию не возращены, претензия оставлена без ответа, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность (ст. 1104.ГК РФ).

В порядке статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (ч. 1). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ч. 2).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 60 ГК РФ указано, что если кредитору, потребовавшему в соответствии с правилами настоящей статьи досрочного исполнения обязательства или прекращения обязательства и возмещения убытков, такое исполнение не предоставлено, убытки не возмещены и не предложено достаточное обеспечение исполнения обязательства, солидарную ответственность перед кредитором наряду с юридическими лицами, созданными в результате реорганизации, несут лица, имеющие фактическую возможность определять действия реорганизованных юридических лиц (пункт 3 статьи 53.1), члены их коллегиальных органов и лицо, уполномоченное выступать от имени реорганизованного юридического лица (пункт 3 статьи 53), если они своими действиями (бездействием) способствовали наступлению указанных последствий для кредитора, а при реорганизации в форме выделения солидарную ответственность перед кредитором наряду с указанными лицами несет также реорганизованное юридическое лицо.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (ч. 1 ст. 325 ГК РФ).

Судом установлено, что муниципальное образование Возжаевский сельсовет, по представленным в материалы дела доказательствам приняло на ответственное хранение имущество: мазут топочный марки М-100 173,9 тонн на сумму 4348585,14 рублей, место нахождение объекта – прикотельный склад котельной № 492 с.Возжаевка Амурской области. Все имущество котельной № 492, находящееся по адресу: в/г 1, с. Возжаевка, в связи с процедурой ликвидации, передано в собственность Белогорского муниципального округа.

Поскольку на день рассмотрения дела требования собственника и поклажедателя ни муниципальным образованием Возжаевский сельсовет в лице администрации Возжаевского сельсовета, ни Белогорским муниципальным округом, не исполнены, а данные лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (мазут) за счет другого лица (АО «ГУ ЖКХ»), то данные лица обязаны возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Доказательства утраты или отсутствия имущества в период рассмотрения спора ответчиками не подтверждено.

В порядке статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Таким образом, в рассматриваемом случае действует правило о применении цены, которая была определена при приобретении товара по накладной от 24.03.2017 № 1944. Возражений по данной стоимости товара ответчиками не заявлено, иных сведений о стоимости не представлено.

Доводы ответчиков о том, что мазут топочный марки М-100 173,9 тонн, фактически является не извлекаемым остатком (мёртвым остатком), и как таковым мазутом не является, признаны судом не состоятельными по следующим основаниям.

Фактически передано 173,9 тонн котельного топлива (мазут М-100), не извлекаемый остаток не передавался, что зафиксировано актами. Возражения ФГБУ «ЦЖКУ» в указанной части признаны судом обоснованными.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом было предложено ответчикам рассмотреть вопрос проведения судебной экспертизы на предмет определения содержимого резервуаров, наличия (отсутствия) неизвлекаемых остатков, однако ходатайств о проведении исследований не заявлено. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, основания для применения приказа Минэнерго России от 22.08.2013 № 469 отсутствуют.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. При этом законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого вне зависимости от вины данного субъекта предполагает отнесение на него соответствующих негативных последствий.

На основании пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Положениями статьи 1, пункта 2 статьи 6, статьи 10 ГК РФ, общими принципами гражданского права предусмотрено равенство участников предпринимательских отношений, добросовестного и разумного исполнения ими гражданских обязанностей.

Судом отклонен довод представителя администрации Белогорского муниципального округа о пропуске срока исковой давности, признаны необоснованными доводы о том, что течение срока исковой давности началось с 31.03.2017 - с даты подписания акта приёма передачи от 01.04.2017 федерального имущества в муниципальную собственность сельсовета во исполнение приказа заместителя Министра обороны РФ от 16.11.2016 № 957.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что акт приема-передачи жидкого топлива между поклажедателем АО «ГУ ЖКХ» и хранителем ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России составлен 01.04.2017. Согласно акту приема-передачи от 16.05.2017 ФГБУ «ЦЖКУ» осуществило передачу топлива муниципальному образованию Возжаевский сельсовет Белогорского района.

Поскольку только 21.09.2020 АО «ГУ ЖКХ» получило уведомление от ФГБУ «ЦЖКУ» о невозможности дальнейшего хранения топлива, в связи с передачей котельных в муниципальную собственность, и необходимости явки представителя АО «ГУ ЖКХ» на объекты, перечисленные в уведомлении для проведения мероприятий по возврату топлива, то именно с этой даты подлежит определению срок исковой давности, который на момент обращения в суд не истек.

Также отклонены доводы администрации Белогорского округа о том, что отсутствие сведений о принятии на баланс администрацией Возжаевского сельсовета материального запаса 173,9 тонн котельного топлива (мазут М-100), и ликвидация юридического лица, исключают обязанность по его возврату.

Факт получения мазута марки М-100 в количестве 173,9 тонн на котельной № 492 и его принятие на ответственное хранение администрацией Возжаевского сельсовета подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. По условиям статей 61-64 ГК РФ процедура ликвидации не исключает обязанность по возврату неосновательного обогащения. Более того, процедура ликвидации не закончена.

Также отклонен судом довод ответчика о том, что при обращении в суд истцом нарушена подсудность спора, поскольку пунктом 5.6 договора хранения № 280317-261 определено разрешение споров в Арбитражном суде города Москвы, поскольку ответчик стороной договора хранения № 280317-261 не является. Исковые требования основаны на неосновательном обогащении.

Доводы представителя администрации Белогорского муниципального округа о том, что аналогичное требование уже рассмотрено по делу № А40-113724/21-112-889, судом исследованы и отклонены как противоречащие материалам указанного дела.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021 по делу № А40-113724/2021, измененным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022, взыскано с ФГБУ «ЦЖКУ» МИНОБОРОНЫ РОССИИ в пользу АО «ГУ ЖКХ» убытки в размере 1691552572 руб. 40 коп. По представленному в указанное дело по объектному расчету указанное имущество в требование не вошло.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 12-13 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. В случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

При принятии иска к производству, в соответствии со статьей 102 АПК РФ суд предоставил истцу отсрочку по уплате госпошлины до рассмотрения иска по существу.

Поскольку иск удовлетворен судом полностью, а ответчики от уплаты госпошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ освобождены, постольку государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

требования удовлетворить. Обязать администрацию Возжаевского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>) и администрацию Белогорского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 173,9 тонн котельного топлива (мазут М-100) на сумму 4348585,14 рублей.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко