Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А57-18619/2023

1032/2023-346135(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-18619/2023
город Саратов
19 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А., при ведении протокола секретарями судебного заседания Омаровой Б.Т., Заграничной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Регион», 412484 <...> ИНН <***>,

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Калининского муниципального района Саратовской области, 412484, <...>, ИНН <***>,

о взыскании неустойки,

при участии: от истца – ФИО1, по доверенности от 11.11.2022, от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Регион» с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Калининского муниципального района Саратовской области о взыскании неустойки за неоплату выполненных работ по муниципальному контракту № 0160300001721000011/2021 от 23.03.2021 в размере 676473,97 руб. за период с 05.08.2021 по 11.07.2023, неустойки за неоплату выполненных работ по муниципальному контракту № 0160300001721000011/2021 от 23.03.2021 в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы в день от неисполненной суммы долга, взысканной решением арбитражного суда Саратовской области от 08.06.2022 по делу № А57-1549/2022 и постановлением апелляционной инстанции (резолютивная часть оглашена 28.06.2023) с 12.07.2023 по дату исполнения решения арбитражного суда Саратовской области от 08.06.2022 по делу № А57-1549/2022 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023, штрафа за нарушение исполнения контракта за каждый случай нарушения контракта в размере 25000 руб.: за нарушение срока оплаты работ (п. 2.5 контракта), за нарушение срока рассмотрения представленных результатов выполненных работ (п. 3.7 контракта), за нарушение сроков приемки выполненных работ (п. 3.8 контракта), за нарушение обязанности составить мотивированный отказ от подписания приемочных документов

(п. 3.9 контракта), за нарушение обязанности направить претензию в случае обнаружения отклонений качества выполненной работы (п. 4.2.3 контракта).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку за неоплату выполненных работ по муниципальному контракту от 23.03.2021 № 0160300001721000011/2021 в размере 667 886 руб. 86 коп. за период с 10.08.2021 по 11.07.2023, неустойку за неоплату выполненных работ по муниципальному контракту в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы в день от неисполненной суммы долга, взысканной решением арбитражного суда Саратовской области от 08.06.2022 по делу № А57-1549/2022 и постановлением апелляционной инстанции с 12.07.2023 по дату исполнения решения арбитражного суда Саратовской области от 08.06.2022 по делу № А57-1549/2022 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023, штраф за нарушение исполнения контракта за каждый случай нарушения контракта в размере 25000 руб.: за нарушение срока оплаты работ (п. 2.5 контракта), за нарушение срока рассмотрения представленных результатов выполненных работ (п. 3.7 контракта), за нарушение сроков приемки выполненных работ (п. 3.8 контракта), за нарушение обязанности составить мотивированный отказ от подписания приемочных документов (п. 3.9 контракта), за нарушение обязанности направить претензию в случае обнаружения отклонений качества выполненной работы (п. 4.2.3 контракта), возложить на ответчика уплату государственной пошлины по иску.

Уточнения исковых требований приняты судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом их уточнений, просил исковое заявление удовлетворить.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были объявлены перерывы с 28.11.2023 на 05.12.2023, с 05.12.2023 на 12.12.2023.

В рамках перерыва от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений об оплате части основного долга. Документы приобщены к материалам дела.

После перерыва в судебном заседании представители сторон не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 23.03.2021 между ООО «Регион» (подрядчик) и Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации Калининского муниципального района Саратовской области (заказчик) был заключен муниципальный контракт № 0160300001721000011/2021.

Пунктом 8 технического задания, приложения 1 к контракту, установлено, что при летнем содержании виды, объемы, адреса (участок, место) определяются заказчиком с предоставлением подрядчику задания на выполнение работ (весенне-летне-осеннему

периоду) (далее - задание) (приложение № 2 к контракту). Задание формируется: - согласно классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог и единичных расценок (приложение № 1 к техническому заданию); - по адресам (участкам, местам) выполнения работ, которые определяются по перечню автомобильных дорог, раздел 2 настоящего технического задания.

Согласно пункту 2.1. цена контракта составляет 6965000 руб. 26.04.2021 заказчиком было выдано задание № 243 на ямочный ремонт асфальтобетонных покрытий укатываемой асфальтобетонной смесью с разломкой старого покрытия.

Работы было указано выполнить на следующих автомобильных дорогах: автоподъезд к п. Степное от автомобильной дороги «Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон»-Тамбов-Волгоград-Астрахань (подъезд к г. Саратов)» (объем работ 11,4); автоподъезд к с. Озерки - с. Нижегороды (объем работ 6,264); автоподъезд к с. Новые Выселки от автоподъезда к с. Сергиевка от автомобильной дороги «Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон»- Тамбов-Волгоград-Астрахань (подъезд к г. Саратов)» (объем работ 4,070); Автоподьезд к с. Михаловка 3 А57-1549/2022 от автомобильной дороги «Калининск-Таловка-Орловка» (объем работ 6,00); автоподъезд к п. Дубравный от автомобильной дороги «Калининск-Широкий Уступ-Екатериновка» (объем работ 9,700).

Подрядчиком выполнены работы в пределах суммы контракта 6965000 руб., о чем составлен акт КС-2 № 1 от 10.06.2021, в котором нашел отражения факт выполнения работ по ямочному ремонту, как с разломкой, так и без разломки асфальтобетонного покрытия.

По результатам работ были подготовлены необходимые документы, и переданы заказчику 11.06.2021.

Кроме того, организацией, осуществляющей строительный контроль, был составлен перечень работ, подлежащих приемке, в котором указано, что фактические выполненные работы соответствуют видам и объему работ, указанных в акте КС-2 № 1 от 10.06.2021, журналу производства работ. Представлены паспорта на материалы. Также выданы справки от 09.07.2021 о соответствии объекта ремонта и представлены протоколы испытаний по результатам отбора проб асфальтобетонной смеси по всем дорогам, указанным в муниципальном задании от 26.04.2021.

Указанный акт приемки выполненных работ и справка КС-3 заказчиком подписаны не были. Мотивированный отказ от приемки работ не направлен.

В письме № 426 от 22.06.2021 Управление указало, что приемка работ будет осуществлена только после ликвидации пучинистых участков на автодорогах местного значения за счет ООО «Регион».

Подрядчик отказался от выполнения данного вида работ (письмо № 177 от 25.06.2021), поскольку указанные работы не были поручены в задании № 243 от 26.04.2021.

17.07.2021 письмом № 500 Управление направило в адрес подрядчика заключения по фактически выполненным работам, составленные организацией, осуществляющей строительный контроль - ООО «Стандарт Качества», согласно которым фактически выполненный объем работ не соответствует объему, указанному в акте КС-2 № 1 от 10.06.2021. В качестве приложения были направлены те же перечни работ, подлежащих приемке, справки, протоколы испытаний, также датированные 09.07.2021, изготовленные организацией, осуществляющей строительный контроль.

Письмом от 26.07.2021 Общество потребовало от заказчика произвести приёмку работ, а также, не согласившись с объемами, указанными заказчиком обратилось к ООО «Стандарт качества» с просьбой произвести совместные замеры объёма выполненного ямочного ремонта. Аналогичное письмо было направлено заказчику 31.08.2021.

Управлению представлены 4 акта повторной приемки выполненных, датированные 01.10.2021 и 05.10.2021, в которых зафиксирован меньший объем выполненных работ, чем отражен в акте КС-2 № 1 от 10.06.2021, указано на выполнение части работ по ямочному ремонту асфальтобетонных покрытий укатываемой асфальтобетонной смесью без разломки

старого покрытия, которые не подлежат оплате. По итогам замеров истцом был скорректирован акт КС-2. Согласно акту КС-2 от 14.10.2021 стоимость фактически выполненных подрядчиком работ составляет 6743993,05 руб.

Указанный акт вместе с исполнительной документацией был направлен в адрес заказчика, который от приёмки работ отказался, ввиду включения в акт работ по ямочному ремонту асфальтобетонных покрытий укатываемой асфальтобетонной смесью без разломки старого покрытия, что не было предусмотрено заданием от 26.04.2021.

Указанные основания, а также неисполнение обязанности по скашиванию травы по заданию от 10.08.2021 явилось основанием для принятия Управлением решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 28.12.2021.

Данные обстоятельства установлены в рамках рассмотрения дела А57-1549/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион» к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Калининского муниципального района Саратовской области о взыскании стоимости выполненных работ по муниципальному контракту от 23.03.2021 № 0160300001721000011/2021 и признании недействительной сделки об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.06.2022 иск удовлетворён частично.

С Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Калининского муниципального района Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион» взыскана оплата за выполненные работы по муниципальному контракту № 0160300001721000011/2021 от 23.03.2021 в размере 5095430 руб. 83 коп. В удовлетворении требований в остальной части – отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.06.2022 по делу № А57-1549/2022 отменено, принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены. Признано недействительным решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на выполнение работ по летнему содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения Калининского муниципального района Саратовской области № 0160300001721000011/2021 от 23 марта 2021 года от 28.12.2021.

С Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Калининского муниципального района Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион» взыскана задолженность по оплате за выполненные работы по муниципальному контракту от 23.03.2021 № 0160300001721000011/2021 в размере 6 734 993 руб. 05 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 62675 рублей, за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Согласно пункту 3.2 контракта приемка выполненных подрядчиком работ, осуществляется заказчиком по фактически выполненным подрядчиком объемам, предусмотренных контрактом.

Письмом от 11.06.2021 подрядчик передал заказчику акт КС-2 № 1 от 10.06.2021, справку формы КС-3 от 10.06.2021 и исполнительную документацию.

Пунктом 3.5. контракта предусмотрено, что для проверки предоставленных подрядчиком результатов работ, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу, которая проводится либо силами заказчика, либо путем привлечения экспертных организаций.

Рассмотрение представленных подрядчиком результатов выполненных работ, оформление экспертного заключения осуществляется заказчиком в течение 15 рабочих дней с момента их получения (пункт 3.7. контракта).

Приемка результатов выполненных работ осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента получения положительного заключения экспертизы (пункт 3.8. контракта).

При мотивированном отказе заказчика от подписания документов заказчик обязан в течение трех дней оформить акт выявленных недостатков с указанием сроков их устранения (пункт 3.9.контракта).

При отказе заказчика от подписания акта выявленных недостатков заказчик составляет односторонний акт с указанием своих замечаний и представляет его подрядчику (пункт 3.10 контракта).

Пунктом 4 Технического задания установлено, что не позднее 20 рабочих дней со дня получения от подрядчика документов к приемке выполненных работ, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку работ на предмет их соответствия объему и качественным требованиям. Заказчик вправе отказать подрядчику в приемке работ к оплате, если их объем, стоимость и качество не подтверждены исполнительной и иной технической документацией. В этом случае заказчик выдает подрядчику предписание с указанием нарушений и сроков их устранения.

Отказ заказчика в приёмке работ, изложенный в письме от 22.06.2021, был мотивирован обязанностью подрядчика ликвидировать за свой счет пучинистые участки автодорог, что подрядчик сделать отказался ввиду отсутствия данного вида работ в задании № 243 от 26.04.2021.

В нарушение пунктов 3.5., 3.7-3.10 контракта заказчик в течение 20 рабочих дней не приступил к приемке работ, не составил акт, не выдал предписание, что суд апелляционной инстанции расценивает как уклонение от приемки работ.

При этом отчет организации, осуществляющей строительный контроль о несоответствии фактических объемов работ, объемам, указанным в акте КС-2, не освобождает заказчика от обязанности исполнить пункты 3.5., 3.7-3.10 контракта.

Фактически к приемке работ заказчик приступил с 01 по 05 октября 2021 года, при этом претензии были предъявлены только к объемам выполненных работ именно при сопоставлении их с объемами, указанными в акте КС-2 № 1 от 10.06.2021.

В представленных заказчиком актах о приемке работ от 1 и 5 октября 2021 года отсутствует информация, что работы в соответствии с заданием № 243 от 26.04.2021 выполнены не полностью. При этом, как было указано выше, выполнение работ поручалось на 5 автомобильных дорогах протяженностью равной указанной в муниципальном контракте.

Претензий к качеству выполненных работ указанные акты не содержат, из чего суд апелляционной инстанции сделал вывод, что работы выполнены на всей протяженности дорог согласно заданию заказчика.

В актах от 1 по 5 октября 2021 года заказчик указал, что не подлежат оплате работы, выполненные без разломки асфальтобетонного покрытия лишь по тому признаку, что они не соответствуют условиям задания, вместе с тем, доказательств того, что работы таким способом выполнены некачественно, в материалы дела не представлено. Предписания в адрес подрядчика не выносились. Муниципальный контракт не содержит условий о гарантийном сроке качества выполненных работ, однако претензии по качеству не

предъявлялись заказчиком до настоящего времени. Ремонт дорог, указанный в задании выполнен в полном объеме. Результат работ заказчиком используется.

С учетом установленных обстоятельств суд признал обоснованными требования истца в части взыскания стоимости выполненных работ в размере 6 734 993,05 руб.

Акт формы КС-2 от 10.06.2021 в размере твердой цены контракта был направлен подрядчиком заказчику 11.06.2021, однако заказчик к приемке работ не приступил.

12.07.2021 от ООО «Стандарт Качества» представило ООО «Регион» документы от 09.07.2021, подтверждающие соответствие фактически выполненных работ, работам, указанным в акте КС-2 № 1 от 10.06.2021, то есть на сумму 6965000 руб., что составляет полную стоимость контракта.

Таким образом, у ООО «Регион» были основания считать контракт исполненным. В последующем, после поступления от заказчика аналогичных документов ООО «Стандарт Качества» от 09.07.2021, но с выводами о несоответствии объемов работ, подрядчик потребовал произвести совместную приемку работ, что было сделано лишь в октябре 2021 года. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что на дату выдачи задания № 600 от 10.08.2021 между сторонами имелся спор об объеме и стоимости выполненных работ и своевременная приемка заказчиком выполненных работ, позволила бы ООО «Регион» на оставшуюся сумму (230006,95 руб.) выполнить до 31.08.2021 (срок исполнения задания № 600) работы по покосу травы и уборке кустарников.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что просрочка исполнения обязательств должником произошла вследствие просрочки кредитора (статьи 404, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неисполнение заказчиком обязанности по оплате стоимости выполненных работ явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Частью 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Решением суда по делу № А57-1549/2022 установлено, что Акт формы КС-2 от 10.06.2021 в размере твердой цены контракта был направлен подрядчиком заказчику 11.06.2021, однако заказчик к приемке работ не приступил. 12.07.2021 от ООО «Стандарт Качества» представило ООО «Регион» документы от 09.07.2021, подтверждающие соответствие фактически выполненных работ, работам, указанным в акте КС-2 № 1 от 10.06.2021, то есть на сумму 6 965 000 руб., что составляет полную стоимость контракта. Таким образом, у ООО «Регион» были основания считать контракт исполненным. Установлена стоимость фактически выполненных работ в размере 6 734 993 руб. 05 коп.

Данные обстоятельства в настоящем деле имеет преюдициальное значение и не подлежит повторному доказыванию.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,

банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 7.3.1 контракта указано, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчика обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплату неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу п. 2.5 контракта оплата за выполненные работы производится на основании выставленного счета-фактуры, исполнительного сметного расчета, акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

По результатам выполненных работ истцом были подготовлены необходимые документы, в том числе акт о приемке выполненных работ № 1от 10.06.2021, справка формы КС-3 № 2 от 10.06.2021, и переданы заказчику 11.06.2021.

Пунктом 3.5. контракта предусмотрено, что для проверки предоставленных подрядчиком результатов работ, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу, которая проводится либо силами заказчика, либо путем привлечения экспертных организаций.

Рассмотрение представленных подрядчиком результатов выполненных работ, оформление экспертного заключения осуществляется заказчиком в течение 15 рабочих дней с момента их получения (пункт 3.7. контракта).

Приемка результатов выполненных работ осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента получения положительного заключения экспертизы (пункт 3.8. контракта).

С учетом сроков, установленных для приемки выполненных работ, принимая во внимание установленное судом немотивированное уклонение заказчика от приемки выполненных работ, истец произвел начисление неустойки за неисполнение обязательств по оплате выполненных работ за период с 10.08.2021 по 11.07.2023 в размере 667 886 руб. 86 коп.

Расчет неустойки произведен от стоимости выполненных работ в размере 6 734 993 руб. 05 коп., с применением ключевой ставки ЦБ РФ, равной 4,25%, доли ставки 1/300.

Расчет неустойки за указанный период суд находит соответствующим условиям договора и не противоречащим действующему законодательств.

Как усматривается из материалов дела, задолженность по оплате выполненных работ частично оплачена заказчиком:

07.09.2023 в сумме 1 500 000 руб. платежным поручением № 574, 09.10.2023 в сумме 1 500 000 руб. платежным поручением № 622.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 12.07.2023 по дату исполнения решения арбитражного суда Саратовской области от 08.06.2022 по делу №

А57-1549/2022 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Судом на дату вынесения решения произведен расчет неустойки с учетом произведенных оплат.

Учитывая, что часть долга погашена, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга (Определение № 305-ЭС18-20107).

На 07.09.2023 и 09.10.2023 (день оплаты долга) ключевая ставка составляла, соответственно, 12% и 13% годовых, на день вынесения решения – 15% годовых.

По расчету суда неустойка составила: за период с 12.07.2023 по 07.09.2023 - 156 251 руб. 85 коп., за период с 08.09.2023 по 09.10.2023 – 72 591 руб. 91 коп., за период с 10.10.2023 по 12.10.2023 – 119 519 руб. 79 коп., итого – 348 363 руб. 55 коп.

Поскольку доказательств оплаты стоимости выполненных работ (в полном объеме) на дату принятия решения ответчиком не представлено, неустойка подлежит начислению с 13.12.2023 на сумму неоплаченного долга по дату исполнения судебных актов по делу А571549/2022.

Рассматривая требования истца в части взыскания штрафа за нарушение исполнения обязательств по контракту, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 7.3.1 контракта предусмотрено начисление штрафов за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

При цене контракта от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей размер штрафа за каждый факт нарушения установлен в сумме 5000 руб.

Истец заявляет к взысканию штраф за нарушение заказчиком срока оплаты работ (п. 2.5 контракта), за нарушение срока рассмотрения представленных результатов выполненных работ (п. 3.7 контракта), за нарушение сроков приемки выполненных работ (п. 3.8 контракта), за нарушение обязанности составить мотивированный отказ от подписания приемочных документов (п. 3.9 контракта), за нарушение обязанности направить претензию в случае обнаружения отклонений качества выполненной работы (п. 4.2.3 контракта) в общем размере 25 000 руб.

Поскольку условия контракта не предусматривают начисление штрафа за просрочку исполнения обязательства, требование о взыскании штрафа за нарушение заказчиком срока оплаты работ (п. 2.5 контракта) не подлежит удовлетворению.

Обязательства сторон закреплены в разделе 4 контракта.

В силу п. 4.2.1 контракта заказчик обязан своевременно производить приемку и оплату выполненных в соответствии с настоящим контрактом работ.

Порядок приемки выполненных работ установлен разделом 3 контракта и предусматривает последовательные действия заказчика при рассмотрении результатов выполненных работ (п.п. 3.7, 3.8, 3.9 контракта), в связи с чем суд считает, что нарушения пунктов 3.7, 3.8, 3.9 контракта охватываются одним понятием – нарушение порядка приемки результатов работ. Поскольку указанным выше судебным актом апелляционного суда установлено нарушение заказчиком порядка приемки выполненных работ, штраф за данное нарушение подлежит начислению в размере 5000 руб. как за один факт нарушения.

Пунктом 4.2.3. контракта предусмотрено, что при обнаружении отклонений качества выполненных работ от нормативных требований заказчик обязан направить подрядчику претензию с указанием устранения возникших отклонений.

Заказчик при поступлении в его адрес результатов выполненных работ мотивированный отказ от приемки работ не заявил, приемку работ не произвел, претензию с указанием недостатков выполненных работ не представил, что является нарушением п. 4.2.1 контракта.

На основании изложенного, требования истца в части взыскания штрафа суд находит подлежащими удовлетворению частично на сумму 10 000 руб. В остальной части требований о взыскании штрафа следует отказать.

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При принятии иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Калининского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за неоплату выполненных работ по муниципальному контракту № 0160300001721000011/2021 от 23.03.2021 за период с 10.08.2021 по 11.07.2023 в размере 667 886 руб. 86 коп., за период с 12.07.2023 по 12.12.2023 неустойку в размере 348 363 руб. 55 коп., начиная с 13.12.2023 взыскивать неустойку за неоплату выполненных работ по муниципальному контракту № 0160300001721000011/2021 от 23.03.2021 в размере 1/300 действующей на дату уплаты

пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы, взысканной решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.06.2022 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 по делу А57-1549/2022 по дату исполнения указанных судебных актов, а также штраф за нарушение исполнения контракта в размере 10 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Н.А. Каштанова