Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А43-5460/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-5460/2019

г.Нижний Новгород 04 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-133),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой Г.У., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РДК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 06.12.2013) о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Нижегородской области от 27.12.2018 по делу №2717-ФАС52-10/18,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Артех-Северо-Запад", АО ИК "АСЭ", АО "Атомпроект",

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 21.01.2019 №2101),

от заинтересованного лица: ФИО2 (по доверенности от 17.12.2018),

от АО ИК "АЭС": ФИО3 (по доверенности от 14.09.2017), ФИО4 (по доверенности от 06.03.2019),

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РДК" (далее - заявитель, общество, ООО "РДК") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Нижегородской области (далее - Нижегородское УФАС России) от 27.12.2018 по делу №2717-ФАС52-10/18, которым отклонена жалоба общества на действия организатора закупки АО ИК "АСЭ" при определении победителя закупки №31807109899, а также требования об отмене решения о признании победителем запроса котировок ООО "Артех-Северо-Запад" и о приостановлении заключения договора с ООО "Артех-Северо-Запад".

Как следует из жалобы, по мнению заявителя, закупочная комиссия заказчика необоснованно допустила к дальнейшему участию в запросе котировок и признала победителем запроса котировок ООО "Артех-Северо-Запад", поскольку данная организация не имеет право на выполнение работ, оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности и не обладает гражданской правоспособностью в полном объеме для заключения и исполнения договора по результатам закупки, в том числе специальной правоспособностью предусмотренной пунктом 1.6 подраздела 2.1.1 Раздела 2 части 1 Тома 1 указанного извещения о проведении запроса котировок.

Подробно позиция заявителя изложена в письменном заявлении и поддержана представителем в судебном заседании.

Нижегородское УФАС России требования общества отклонило по доводам, изложенным в письменном отзыве, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

АО ИК "АСЭ" представило письменную позицию по делу, поддержав доводы антимонопольного органа.

Третьи лица - ООО "Артех-Северо-Запад", АО "Атомпроект", надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующее.

Согласно материалам дела, 06.11.2018 на сайте http://www.zakupki.gov.ru заказчиком АО "Атомпоект" размещено извещение и документация о проведении запроса котировок на заключение договора, предметом которого является оказание услуг по техническому обслуживанию систем пожарной защиты. Организатор закупки - ООО ИК "АСЭ".

Согласно пункту 1.6 подраздела 2.1.1 раздела 2 части 1 тома 1 Извещения о проведении запроса котировок на проведение открытого запроса котировок в электронной форме, участник закупки должен обладать специальной правоспособностью, связанной с осуществлением видов деятельности, предусмотренных договором, в том числе необходимыми лицензиями или свидетельствами о допуске на выполнение работ или оказание услуг, в объеме выполняемых работ, услуг, а именно: должен иметь соответствующие разрешающие документы на осуществление видов деятельности, видов работ, требуемые для выполнения договора, право на заключение которого является предметом настоящей закупки:

лицензия Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (Федеральный закон от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности") с правом на выполнение работ, являющихся предметам закупочной процедуры, а именно:

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт первичных средств пожаротушения;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пуско-наладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт противопожарных занавесов и завес, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах;

- выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.

АО ИК "АСЭ", руководствуясь нормами вышеназванного положения, провело рассматриваемый запрос котировок.

На участие в закупке было подано четыре заявки, три из которых были допущены к дальнейшему участию в запросе котировок, на что указано в протоколе №837Пр/ЗЦ-018-02 заседания закупочной комиссии по рассмотрению заявок на отборочной стадии по запросу котировок, а именно - "Артех-Северо-Запад", ООО "РДК", ООО "Управляющая компания Регион Климат".

В ходе проведения запроса котировок установлено, что согласно реестру лицензий Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидаций последствий стихийных бедствий, размещенному на официальном сайте www.mchs.gov.ru ООО "Артех-Северо-Запад" имеет лицензию МЧС России от 21.10.2011 №78-Б/00924 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений с указанием выполненных работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности таких как:

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пуско-наладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем (элементов систем) дымоудаления и противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт противопожарных занавесов и завес, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах;

-устройство (кладка, монтаж), ремонт, облицовка, теплоизоляция и очистка печей, каминов, других теплогенерирующих установок и дымоходов;

- выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.

Соответственно, лицензией на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту первичных средств пожаротушения ООО "Артех-Северо-Запад" не располагает.

На запрос комиссии ООО "Артех-Северо-Запад" сообщило, что работы по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту первичных средств пожаротушения будут выполняться субподрядчиком - Всеволожским местным отделением Ленинградского областного отделения Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество", в подтверждение чего предоставлены документы на согласие субподрядчика на выполнение указанных работ, договор субподряда, лицензия, выданная субподрядчику, с правом, в том числе, выполнения работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту первичных средств пожаротушения.

На основании указанных документов и пояснений закупочная комиссия допустила к дальнейшему участию в запросе котировок и признала победителем запроса котировок ООО "Артех-Северо-Запад".

20.12.2018 в Нижегородское УФАС России поступила жалоба ООО "РДК" на действия АО ИК "АСЭ" при проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на оказание услуг по техническому обслуживанию систем противопожарной защиты (837Пр/ЗЦ-018) (номер извещения на сайте http://zakupki.gov.ru - 31807109899) (далее - запрос котировок).

Решением комиссии антимонопольного органа по делу №2717-ФАС52-10/18 от 27.12.2018 года жалоба ООО "РДК" признана необоснованной, действия АО ИК "АСЭ" по допуску к дальнейшему участию в запросе котировок и признанию победителем запроса котировок ООО "Артех-Северо-Запад" - правомерными.

Признавая жалобу ООО "РДК" необоснованной, Нижегородское УФАС России указало, что хоть ООО "Артех-Северо-Запад" и не обладает лицензией на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту первичных средств пожаротушения, в ходе рассмотрения заявок комиссией установлено, что спорные работы будут выполнены субподрядчиком, в связи с чем, оспариваемые действия комиссии нельзя признать неправомерными.

Не согласившись с вынесенными антимонопольным органом решением и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает, в частности, жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 № 223-ФЗ (далее - Закон о закупках).

Согласно части 2 статьи 2 Закона о закупках закупочная деятельность заказчика регламентируется положением о закупке, которое должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Как следует из материалов дела, АО ИК "АСЭ" в своей закупочной деятельности руководствуется Единым отраслевым стандартом закупок Государственной Корпорации по атомной энергии Росатом, утвержденным решением наблюдательного совета Госкорпорации Росатом от 07.02.2012 № 37 (далее - Положение о закупках).

Согласно пункту 1.6 подраздела 2.1.1 раздела 2 части 1 тома 1 Извещения о проведении запроса котировок на проведение открытого запроса котировок в электронной форме, участник закупки должен обладать специальной правоспособностью в соответствии с действующим законодательством РФ (или законодательством государства, на территории которого будет использоваться поставляемая по договору продукция), связанной с осуществлением видов деятельности, предусмотренных договором, в том числе необходимыми лицензиями или свидетельствами о допуске на выполнение работ или оказание услуг, полученными не позже изначально установленного в извещении и документации о закупке срока окончания подачи заявок, в объеме выполняемых работ, услуг, а именно: должен иметь соответствующие разрешающие документы на осуществление видов деятельности, видов работ, требуемые для выполнения договора, право на заключение которого является предметом настоящей закупки: лицензия Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (Федеральный закон от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности") с правом на выполнение работ, являющихся предметам закупочной процедуры, включая:

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт первичных средств пожаротушения.

В силу положений статьи 49 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ. Право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), членство в саморегулируемой организации или получение свидетельства саморегулируемой организации о допуске к определенному виду работ, возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок либо с момента вступления юридического лица в саморегулируемую организацию или выдачи саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ и прекращается при прекращении действия разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Из материалов дела следует, что участник и победитель закупочной процедуры ООО "Артех-Северо-Запад" лицензией на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту первичных средств пожаротушения не располагает, соответственно не имеет права выполнения указанных работ.

Следовательно, ООО "Артех-Северо-Запад" не обладает в полное мере специальной правоспособностью необходимой для заключения и исполнения договора по результатам закупки.

Ссылка организатора закупки АО ИК "АСЭ" и антимонопольного органа на то, что работы по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту первичных средств пожаротушения, в случае победы ООО "Артех-Северо-Запад", подлежат выполнению его субподрядчиком - Всеволожским местным отделением Ленинградского областного отделения Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество", обладающим лицензией на выполнение работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту первичных средств пожаротушения, признается судом несостоятельной.

При проведении запроса котировок требование о наличии соответствующей лицензии предъявлялось к непосредственному участнику закупки, как к потенциальному исполнителю договора, обладающему всей необходимой правоспособностью для исполнения обязанностей и несения ответственности в рамках договора на любой стадии, как на стадии сдачи результатов работ, так и на стадии устранения возможных недостатков последних в будущем.

Суд отмечает, что предварительная договоренность ООО "Артех-Северо-Запад" и его субподрядчика о проведении последним работ, требующих наличия лицензии с правом выполнения работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту первичных средств пожаротушения, не подтверждает наличие у ООО "Артех-Северо-Запад" данного права.

Соответственно, у указанного участника закупки отсутствует право как выполнять рассматриваемые работы, так и нести ответственность за результаты данных работ, в том числе выполнять действия связанные с устранением возможных недостатков работ, исполнением гарантийных обязательств в силу отсутствия лицензии.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ООО "Артех-Северо-Запад" не представило никаких доказательств наличия лицензии с правом выполнения работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту первичных средств пожаротушения, следовательно не подтвердило свое полное соответствие требованиям, предъявляемым к участникам закупки. Документы, касающиеся предварительного согласования с Всеволожским местным отделением Ленинградского областного отделения Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" субподрядных работ таким доказательством не является. Кроме того, предполагаемый субподрядчик является самостоятельным лицом, независимым от участника закупки, не имеющим никаких обязательств перед заказчиком, имеющим право отказаться от ранее заявленного согласия.

При этом суд также отмечает, что требования конкурсной документации о необходимости наличия у участника закупки лицензии дающей право осуществлять монтаж, техническое обслуживание и ремонт первичных средств пожаротушения обусловлены предметом заключаемого контракта предусматривающего выполнение работ не только по техническому обслуживанию систем противопожарной защиты, но и средств обеспечения пожарной безопасности, перечень которых указан в Техническом задании и включает в себя в том числе, первичные средства пожаротушения.

Аналогичную позицию изложил в своих разъяснениях Верховный Суд Российской Федерации.

Так в пункте 7 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 разъяснено, что если выполнение работ, оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, является самостоятельным объектом закупки, заказчик устанавливает требования к участникам закупки о наличии у них лицензии на такой вид деятельности.

Включение заказчиком в аукционную документацию требования о наличии лицензии на выполнение закупаемых работ, являющихся самостоятельным объектом закупки, правомерно. Возможность привлечения иных лиц (субподрядчиков) для исполнения государственного (муниципального) контракта не исключает необходимость наличия действующей лицензии у участников закупки.

Следовательно, победитель конкурентных процедур должен обладать полной специальной гражданской правоспособностью, вне зависимости от того, будет ли в дальнейшем работы по договору выполнять субподрядчик с надлежащей лицензией.

Таким образом, позиция ООО "РДК" о том, что участник и победитель закупки "Артех-Северо-Запад" не имеет специальной гражданской правоспособности для заключения и исполнения договора на оказание услуг по техническому обслуживанию систем противопожарный защиты, является обоснованной, а оспариваемое решение Нижегородского УФАС России - незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Таким образом, совокупность условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае имеется.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемый ненормативный акт вынесен с противоречием действующему законодательству и подлежит отмене.

Согласно части статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования заявителя удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 27.12.2018 по делу №2717-ФАС52-10/18.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "РДК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 06.12.2013) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000,00 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья И.С.Волчанская