Решение от 16 марта 2025 г. по делу № А49-1308/2025

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-1308/2025
город Пенза
17 марта 2025 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Аверьянова С.В., при ведении протокола помощником судьи Поповой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области (Коммунистическая ул., 32 д., Пенза г., 440008) к ФИО1 (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

           с участием представителя заявителя ФИО2 (доверенность, диплом),

установил:

УФНС России по Пензенской области обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит привлечь генерального директора ООО «Мир стеклянных изделий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Определением суда от 14.02.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением суда от 18.02.2025 дело назначено к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства, предварительное судебное заседание назначено на 17.03.2025 09-20.

ФИО1, извещение которого считается надлежащим в соответствии с п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в предварительное судебное заседание не явился, каких-либо заявлений либо ходатайств не представил.

Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по адресу: www.penza.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст.121 АПК РФ.

В определении от 18.02.2025 арбитражный суд разъяснил лицам, участвующим в деле, положения ч.4 ст.137 АПК РФ о праве суда в отсутствие от них письменных возражений против продолжения рассмотрения дела завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции, указав одновременно время и место судебного разбирательства.

Поскольку возражений против продолжения рассмотрения дела от лиц, участвующих в деле, не поступило, арбитражный суд на основании указанной нормы завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя заявление просил удовлетворить по приведенным в нем основаниям.

Арбитражный суд, заслушав представителя заявителя и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «Мир стеклянных изделий» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 02.12.2016, и его учредителем и директором является ФИО1

Постановлением  мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Пензы от 11.11.2024 по делу №5-490/2024 ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год. Указанное постановление вступило в законную силу 10.12.2024, дата окончания дисквалификации – 09.12.2025, данные сведения внесены в ЕГРЮЛ 27.12.2024 за номером 2245800249088.

Вместе с тем 23.12.2024 ООО «Мир стеклянных изделий» представило в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи подписанные электронной подписью директора ООО «Мир стеклянных изделий» ФИО1 персонифицированные сведения о физических лицах за 11 месяцев 2024 года (регистрационный номер 2392572344), что подтверждает осуществление им деятельности по управлению указанным юридическим лицом в течение срока дисквалификации.

Данные обстоятельства выявлены УФНС России по Пензенской области 27.12.2024 года в ходе изучения выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Мир стеклянных изделий», а также информации, содержащейся в программном комплексе АИС «Налог-3».

Заявитель 24.01.2025 направил ФИО1 уведомление №58002502300233700001 от 23.01.2025 о необходимости явиться 07.02.2025 для дачи объяснений по вопросу осуществления им деятельности по управлению юридическим лицом в течение срока дисквалификации, а также присутствия при составлении протокола об административном правонарушении и получения его экземпляра, которое согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80100505095771 получено адресатом 29.01.2025.

07.02.2025 уполномоченным должностным лицоом УФНС России по Пензенской области в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении №58002502300233700002, в котором указало, что ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.23 КоАП РФ, выразившееся в осуществлении дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом.

На основании указанного протокола административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.23 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом.

На основании ч.5 ст.205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу

Понятие административного правонарушения дано в ст. 2.1 КоАП РФ, в соответствии с которым таковым признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

В п.16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление №10) разъяснено, что в силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч.1 ст.14.23 КоАП РФ осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают финансовые, экономические интересы юридического лица, недопущение злоупотребления в управлении организацией и возможное нанесение ей материального ущерба, вреда ее деловой репутации.

Объективная сторона данного состава правонарушения заключается в выполнении управленческих функций лицом, подвергнутым административному наказанию в виде дисквалификации, в течение срока дисквалификации.

Субъект данного правонарушения - дисквалифицированное должностное лицо, а также юридическое лицо, в том числе, арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

В силу ч.1 ст.3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

В ч.2 ст.3.11 КоАП РФ закреплено, что дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с ч.3 ст.3.11 КоАП РФ дисквалификация может быть применена к лицам, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к лицам, занимающимся частной практикой, к лицам, являющимся работниками многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр), работниками иных организаций, осуществляющих в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, или работниками государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, либо к тренерам, специалистам по спортивной медицине или иным специалистам в области физической культуры и спорта, занимающим должности, предусмотренные перечнем, утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо к экспертам в области промышленной безопасности, либо к экспертам в области оценки пожарного риска, либо к лицам, осуществляющим деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, медицинским работникам, фармацевтическим работникам, либо к лицам, осуществляющим деятельность в области управления многоквартирными домами, либо к техническим экспертам в области технического осмотра транспортных средств.

Согласно  положениям чч.1 и 2 ст.32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности. Исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

При заключении договора (контракта) уполномоченное заключить договор (контракт) лицо обязано запросить информацию о наличии дисквалификации физического лица в органе, ведущем реестр дисквалифицированных лиц.

Частью 3 ст.32.11 КоАП РФ предусмотрено, что в целях обеспечения учета лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о дисквалификации, формируется реестр дисквалифицированных лиц. Ведение реестра дисквалифицированных лиц осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.20.4 Постановления №10, согласно ч.2 ст.32.11 КоАП РФ исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом. Решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с этого момента договор считается прекращенным и дисквалифицированное лицо не вправе в том числе осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.

На основании п.8 ч.1 ст.83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению по следующему обстоятельству, не зависящему от воли сторон, - дисквалификация или иное административное наказание, исключающее возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.

Обязанности по применению правовых последствий прекращения трудового договора являются двусторонними: дисквалифицированное лицо обязано немедленно прекратить управление юридическим лицом, а работодатель – прекратить трудовой договор с лицом, привлеченным к административной ответственности.

Таким образом, обязанности по применению правовых последствий прекращения  трудового договора с дисквалифицированным лицом возлагаются как на само лицо, привлеченное к ответственности, так и на работодателя, который обязан прекратить трудовой договор с дисквалифицированным лицом.

В данном случае, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Пензы от 11.11.2024 по делу №5-490/2024, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год, вступило в законную силу 10.12.2024.

Исходя из вышеуказанных положений действующего административного законодательства,  ФИО1 после вступления в законную силу судебного акта о его дисквалификации был обязан прекратить управление ООО «Мир стеклянных изделий».

Однако данные обязанности не были исполнены, ни дисквалифицированным лицом, ни обществом. Указанное подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Мир стеклянных изделий» по состоянию на 07.02.2025, согласно которой генеральным директором общества является ФИО1 Доказательств обратного судом не установлено и в материалы дела не представлено.

Таким образом, ФИО1, зная о вступившем в законную силу постановлении по делу об административном правонарушении о его дисквалификации, имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.14.23 КоАП РФ, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие об объективных причинах невозможности исполнения  постановления по делу об административном правонарушении  о дисквалификации ФИО1, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, поскольку ФИО1, являясь дисквалифицированным лицом, продолжал осуществлять деятельность по управлению деятельностью ООО «Мир стеклянных изделий» в качестве генерального директора общества, УФНС России по Пензенской области обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.23 КоАП РФ.

Полномочия заявителя на составление протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.14.23 КоАП РФ предусмотрены п.8 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Неприменение последствий прекращения судом общей юрисдикции действия договора (контракта) на управление юридическим лицом отнесено к категории длящихся правонарушений.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния.

В соответствии с ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п.19 постановления от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

В рассматриваемом случае датой обнаружения вменяемого ФИО1 правонарушения следует считать день представления в налоговый орган отчетности (декларации), персонифицированных сведений о физических лицах за 11 месяцев 2024 года, подписанных ФИО1 как директором общества, то есть 23.12.2024, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, носящих существенный характер, не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях общества малозначительности рассматриваемого правонарушения ввиду следующего.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пп.18 и 18.1 Постановления №10 разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п.18 Постановления №10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Наличие каких-либо исключительных обстоятельств, не позволивших ФИО1 соблюсти возложенные на него публично-правовые обязанности, судом не установлено.

Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности отсутствуют.

Санкцией ч.1 ст.14.23 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде  наложения административного штрафа на дисквалифицированное лицо в размере пяти тысяч рублей.

Конструкция нормы ст14.23 КоАП РФ не предполагает изменение размера указанного в ней штрафа.

Вместе с тем, исходя из положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, замена наказания в виде административного штрафа на предупреждение производится при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

Для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст.4.1.1 КоАП РФ, является исключительной.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение судом не установлено, поскольку ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Пензы от 11.11.2024 по делу №5-490/2024 по главе 14 КоАП РФ, что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.43 Обзора судебного практики Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018 №4 (2018).

Арбитражный суд считает необходимым назначить ФИО1  административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Телегино Городищенского района Пензенской области, ИНН <***>,                                           к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Административный штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней по следующим реквизитам:

Счет № 40102810445370000059,

номер счета получателя (номер казначейского счета) 03100643000000018500,

код БК 18211601141019002140,

наименование получателя платежа - Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом),

ИНН получателя 7727406020,

КПП получателя 770801001,

Банк получателя - Отделение Тула Банка России/УФК по Тульской области, г. Тула,  БИК банка получателя 017003983,

код ОКТМО 56701000

УИН 18205800250031139212

с представлением доказательств уплаты штрафа арбитражному суду и заявителю в указанный выше срок.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.


Судья                                                                                              С.В. Аверьянов