Решение от 20 июля 2022 г. по делу № А60-32172/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32172/2022
20 июля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО "РУСАЛ УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России "Краснотурьинский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании

от истца (онлайн): ФИО2, представитель по доверенности от 01.05.2021, паспорт, диплом,

от ответчика: явку не обеспечил, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


В арбитражный суд 15.06.2022 поступило исковое заявление АО "РУСАЛ УРАЛ" к ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России "Краснотурьинский" о взыскании задолженности в размере 1 182 635,72 руб.

Определением от 20.06.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчиком 05.07.2022 представлен отзыв на исковое заявление.

Истцом 07.07.2022 представлено возражение на отзыв, заявлены возражения ко взысканию расходов по уплате государственной пошлины.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений ответчика против рассмотрения дела в отсутствие его представителя, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» (далее - АО «РУСАЛ Урал»), является организацией, которая осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии для Абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории ГО Краснотурьинск Свердловской области.

12.02.2022 между АО «РУСАЛ Урал» и Межмуниципальным отделом внутренних дел Российской Федерации «Краснотурьинский», (далее - МО МВД России «Краснотурьинский») был заключен государственный контракт теплоснабжения № БАЗ-0637/22 (далее - Контракт), согласно которому АО «РУСАЛ Урал» обязался поставить тепловую энергию и теплоноситель на объекты - нежилые помещения, согласно Приложению № 1 указанного Контракта, а МО МВД России «Краснотурьинский» обязался принять и оплатить тепловые ресурсы и оказанные услуги на условиях, определенных Контрактом, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив в период с 01.02.2022 по 31.03.2022 ответчику тепловую энергию и теплоноситель, в количестве, определенном нормативом потребления в соответствии с Правилами № 354 и направив в адрес Ответчика счета и акты выполненных работ.

МО МВД России «Краснотурьинский» получил документы на оплату, о чем свидетельствует его подпись в получении.

Каких-либо возражений по количеству и стоимости тепловой энергии и теплоносителя ответчик не заявлял.

Разделом 6 Контракта предусмотрен порядок оплаты за потребленную тепловую энергию и теплоноситель.

Однако по настоящее время обязательства по оплате тепловой энергии в установленный п. 6.7 Контракта срок ответчиком не исполнены.

Задолженность МО МВД России «Краснотурьинский» по Контракту № БАЗ-0637/22 от 12.02.2022 за период 01.02.2022 - 31.03.2022 составила 1 182 635,72 руб., что подтверждается расшифровкой начислений суммы основного долга по Контракту № БАЗ-0637/22 от 12.02.2022.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статей 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Факт исполнения истцом своих обязательств по государственному контракту и наличие задолженности ответчиком не оспариваются.

В отсутствие доказательств оплаты задолженности за спорный период исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что он не является плательщиком государственной пошлины, судом отклонены с учетом следующего.

В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 11.07.2014 г. «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины полежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, по смыслу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ и в силу вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 11.07.2014 г. государственные органы освобождены от уплаты в бюджет государственной пошлины, а не от возмещения лицу, в пользу которого принят судебный акт, понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в составе судебных расходов. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Согласно абз. 3 п. 32 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" необходимо также учитывать, что если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Из материалов настоящего дела следует, что спор возник в данном случае не в связи с осуществлением ответчиком функций государственного органа, а по причине неисполнения им гражданско-правовых обязательств, выразившихся в неуплате стоимости поставленного ресурса. Таким образом, исходя из существа спора (являющегося хозяйственным, а не вытекающим из властных полномочий ответчика), рассмотренного судом, в данном случае оснований для применения подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется.

Возражения ответчика относительно отнесения на него расходов по уплате государственной пошлины не принимаются судом, поскольку иск обоснован, факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины подтвержден документально, и с учетом того, что предъявленные истцом к возмещению расходы непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных ст. 41 АПК РФ, в том числе на отстаивание интересов в суде, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 24 826 руб. подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Краснотурьинский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 182 635,72 руб. основного долга, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 24 826 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяД.Е. Пенькин