Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № А56-3084/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3084/2019
02 апреля 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Воробьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Бриз» (адрес: 198099, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «КиллФиш бургер» (адрес: 198099, <...>, лит. А, пом. 3-Н, комн. 15, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании 822 508 руб. 86 коп., обязании возвратить помещение

при участии

- от истца: Валах Е.Ю. – доверенность от 09.01.2019,

- от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бриз» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КиллФиш бургер» (далее – Ответчик) о взыскании 822 508 руб. 86 коп., из которых 801 600 руб. 00 коп. – арендная плата за период апрель - декабрь 2018 года по договору аренды от 31.05.2013 № П6-05.2013, 20 908 руб. 86 коп. – проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 01.05.2018 по 09.01.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также об обязании Ответчика возвратить помещения.

В судебном заседании Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Определением суда от 23.01.2019 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в ч. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 14.03.2019 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ спор рассмотрен по существу в отсутствии Ответчика, по материалам дела, представленным Истцом и не оспоренным Ответчиком.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, а также заслушав пояснения Истца, арбитражный суд установил следующее.

31.05.2013 между Истцом (арендодатель) и ООО «Народный дискаунт» (арендатор) заключен договор аренды № П6-05.2013 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Истец предоставил, а арендатор принял для использования на условиях аренды нежилое помещение общей площадью 319,6 кв.м., находящееся по адресу: <...>.

Дополнительным соглашением № 9 от 10.04.2017 к Договору ООО «Народный дискаунт» передало свои права и обязанности по договору Ответчику.

Пунктом 6.1 Договора в редакции дополнительного соглашения № 9 от 10.04.2017 установлено, что Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует по 31.12.2019.

Договор и дополнительное соглашение № 9 от 10.04.2017 зарегистрированы в установленном законом порядке.

Размер арендной платы и порядок расчетов сторон установлены в разделе 5 Договора.

В соответствии с п. 5.2 Договора арендатор ежемесячно перечисляет арендную плату в срок до 10-го числа оплачиваемого месяца.

11.04.2018 письмом от 30.03.2018 №135Ю-03/2018 Ответчик уведомил Истца о намерении расторгнуть договор с 30.04.2018.

Письмом от 23.04.2018 №02 Истец указал, что Договор может быть расторгнут не ранее чем 11.06.2018, сославшись на п. 7.5. Договора, в соответствии с которым договор может быть досрочно расторгнуть по инициативе Арендатора с письменным предупреждением арендодателя не менее чем за 60 дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Ссылаясь на то, что помещение Истцу не возвращено, обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнены, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору.

Как указано выше, помещение передано Ответчику во временное владение и пользование по дополнительному соглашению № 9 от 10.04.2017.

Договор расторгнут на основании уведомления Ответчика с 11.06.2018.

Доказательств освобождения помещения от принадлежащего Ответчику имущества, а также возврата помещения по акту приёма-передачи в том состоянии, в котором он был получен, Ответчик суду не представил.

Исходя из изложенного, арбитражный суд признаёт обоснованными требования Истца об обязании Ответчика возвратить помещение Истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, а также неустойку.

Согласно п. 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Задолженность Ответчика по арендной плате за фактическое пользование помещением в период с апреля по декабрь 2018 года составляет 801 600 руб. 00 коп. с учетом зачета обеспечительного платежа, что подтверждается расчетом, представленным Истцом и не оспоренным Ответчиком.

Кроме того, обоснованным является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 801 600 руб. 00 коп. за период с апреля по декабрь 2018, которое по состоянию на 09.01.2019 составляет 20 908 руб. 86 коп., что подтверждается расчетом, представленными Истцом и проверенным судом.

В соответствии с ч. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, требование о признании Договора недействительным в установленном законом порядке заявлено не было, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая, что при подаче иска Истцом не была оплачена государственная пошлина за рассмотрение неимущественного требования, с учетом результата рассмотрения дела государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КиллФиш бургер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бриз» 801 600 руб. 00 коп. – задолженность, 20 908 руб. 86 коп. – проценты, а также проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные с 10.01.2019 на сумму задолженности в размере 801 600 руб. 00 коп. по день фактического исполнения обязательства, 19 450 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «КиллФиш бургер» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бриз» нежилое помещение общей площадью 319,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КиллФиш бургер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Воробьева Ю.В.