Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А34-9235/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-9235/2022
г. Курган
12 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Аврамовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Карпенко А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции исковое заявление Прокуратуры Курганской области к 1. Комитету по строительству и архитектуре администрации города Шадринска (ИНН <***>, ОГРН <***>), 2. акционерному обществу «Территориальный проектный институт гражданского строительства «Кургангражданпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании сделки недействительной (ничтожной),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, удостоверение,

от ответчиков: 1. (посредством веб-коференции) ФИО2, доверенность от 14.03.2022, паспорт, диплом, 2. явки нет, извещен,

установил:

Прокуратура Курганской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Комитету по строительству и архитектуре администрации города Шадринска (далее – ответчик 1), акционерному обществу «Территориальный проектный институт гражданского строительства «Кургангражданпроект» (далее – ответчик 2) о признании недействительной (ничтожной) сделки, заключенной между ответчиками, оформленной договорами №232 и №233 от 20.09.2021.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик 1 с иском не согласен, ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных пояснений, согласно которым данные два договора были заключены ответчиками в один день после обсуждения ответчиком 1 сроков предполагаемого выделения денежных средств и сроков необходимого выполнения работ по объекту «Формирование рекреационно-ландшафтного парка им М.Ф. Кельдюшева, в центральном историко-культурном районе г. Шадринск» - 2022 года, учитывая, что согласно договору № 232 проектная документация должна быть выполнена к 01.12.2021, было в тот же день принято решение о заключении договора № 233 на изготовление и рабочей документации.

Ответчик 2 при надлежащем извещении явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Представлял в материалы дела отзыв на иск, согласно которому требования полагал необоснованными, поскольку Прокуратурой Курганской области не доказано, что предмет оспариваемых договоров носит однородный характер, а деление предмета договоров носит искусственный характер (в деле).

Представленные пояснения ответчика 1 приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суда рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика 2.

Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения сторон, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратитьсяв арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок,совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований

По материала дела установлено, что 20.09.2021 Комитетом по строительству и архитектуре Администрации города Шадринска (заказчик) с Акционерным обществом «Территориальный проектный институт гражданского строительства «Кургангражданпроект» (подрядчик) заключено два договора № 232 и № 233: № 232 - на выполнение проектной документации, № 233 – на выполнение рабочей документации по объекту «Формирование рекреационно-ландшафтного парка им. М.Ф. Кельдюшева в центральном историко-культурном районе г. Шадринска».

Указанные договоры заключены за счет бюджетных средств, выделенных в рамках реализации национального проекта «Жилье и городская среда».

В соответствии с п. 1.1 указанных договоров подрядчик взял на себя обязательство выполнить по договору № 232 - проектную документации, по договору № 233 – рабочую документацию по указанному объекту и сдать результаты работ заказчику, а заказчик - обеспечить приемку и произвести оплату в соответствии с п.п. 2.1, 2.4 договоров.

Срок проведения работ определен сторонами 01.12.2021 (п. 3.1 договоров). Цена договоров определена сторонами в п. 2.1 и составляет 750 000 руб. (320 000 руб. по договору № 232; 430 000 руб. по договору № 233).

Согласно актам о приемке выполненных работ от 21.01.2022, от 18.03.2022 и платежных поручений от 28.03.2022 №№ 465208, 465209 все работы выполнены и оплачены.

Учитывая, что работы, являющиеся предметом договоров - выполнение проектной и рабочей документации по одному объекту имеют фактическую направленность на достижение единой хозяйственной цели - благоустройство территории города Шадринска - одного парка (им. М.Ф. Кельдюшева) в центральном историко-культурном районе г. Шадринска, приобретателем по ним является одно и то же лицо, имеющее единый интерес, составление рабочей документации является продолжением (после составления проектной документации) единого изначально запланированного цикла составления проектной документации на объект, договоры заключены в один день, что подтверждает изначальную необходимость разработки как проектной, так и рабочей документации, договоры, заключенные между ответчиками, являются единой сделкой, искусственно раздробленной и оформленной 2 договорами.

Вопреки требованиям законодательства, действующего на момент заключения договоров, сделка заключена сторонами без проведения процедур, установленных федеральным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и является недействительной (ничтожной) в силу следующего.

Согласно ст. 527 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) при возникновении государственной или муниципальной нужды у лица, на которое распространяется действие Закона № 44-ФЗ, заключение, исполнение и расторжение контракта регулируется Законом № 44-ФЗ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 3 Закона № 44-ФЗ под закупкой товара, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

В соответствии с п. 1 ст. 72 БК РФ размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, первый ответчик является муниципальным бюджетным учреждением.

Муниципальное бюджетное учреждение (государственное или муниципальное) обладает правовым статусом заказчика в соответствии с п. 7 ст. 3, ч. 2 ст. 15 Закона № 44-ФЗ.

В связи с этим все закупки бюджетных учреждений должны проводиться в рамках контрактной системы. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (п. 1 ст. 1). В этих целях законом установлены особенности заключения, изменения, расторжения государственных и муниципальных контрактов, их исполнения и ответственности за их неисполнение, а также правила осуществления закупок, в том числе установлен исчерпывающий перечень случаев, допускающих возможность совершения закупки посредством внеконкурентной процедуры. Закупка у единственного поставщика не относится к конкурентным способам закупки, а, следовательно, применение такого метода закупок должно осуществляться исключительно в случаях, установленных законом. Такие случаи предусмотрены ст. 93 Закона № 44-ФЗ. В частности, п.п. 4 и 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчики вправе осуществлять закупки товара, работы или услуги у единственного поставщика на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную ч. 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (статья 759 ГК РФ).

Согласно частям 2, 2.1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Рабочая документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели, в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, их частей. Рабочая документация разрабатывается на основании проектной документации. Подготовка проектной документации и рабочей документации может осуществляться одновременно.

Пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ установлено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей либо закупки товара на сумму, предусмотренную ч. 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ настоящий закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ указанный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

В соответствии со статьей 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В статье 8 Закона № 44-ФЗ закреплен принцип обеспечения конкуренции, заключающийся в следующем: контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно статье 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Закупка у единственного поставщика не относится к конкурентным способам закупки, а, следовательно, осуществление такой закупки должно производиться исключительно в случаях, установленных законом, в частности, статьёй 93 Закона № 44-ФЗ.

Заключение посредством проведения закупки у единственного поставщика ряда связанных между собой договоров, фактически образующих единую сделку, искусственно раздробленную для формального соблюдения специальных ограничений в обход норм Закона № 44-ФЗ, противоречит его целям и открывает возможность для приобретения хозяйствующими субъектами незаконных имущественных выгод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Проанализировав условия спорных договоров № 232, 233 от 20.09.2021, заключенных ответчиками, порядок их фактического исполнения, суд приходит к выводу о том, что они фактически образуют единую сделку, договоры заключены в обход Закона № 44-ФЗ.

Договоры подписаны в один день – 20.09.2021, последовательно друг за другом, что следует из их нумерации.

При этом, разработанная рабочая документация в соответствии с п. 1.2. договора № 233 должна соответствовать требованиям, предъявляемым к проектной документации, что свидетельствует о том, что в качестве исходных данных указана проектная документация (предмет договора № 232), при этом в обоих договорах №№ 232 и 233 определен единый срок выполнения работ – 01.12.2021.

Поскольку проектная документация на момент заключения договора № 233 на выполнение рабочей документации не была изготовлена и передана по акту заказчику, что не оспаривалось ответчиками, на дату подписания договора № 233 на разработку рабочей документации стороны не могли не понимать и не могли не осознавать, что фактически подготовка рабочей и проектной документации будет осуществляться практически одновременно одним и тем же лицом.

Кроме того, работы направлены на достижение единой цели (единой нужды заказчика) – благоустройство территории города Шадринска - одного парка (им. М.Ф. Кельдюшева) в центральном историко-культурном районе г. Шадринска, на реализацию общей муниципальной нужды - улучшение благополучия населения города Шадринска, обеспечение прав неопределенного круга лиц (жителей и гостей города Шадринска) на благоприятную окружающую среду и благоприятные условия жизнедеятельности.

Общая стоимость работ по договорам № 232 и № 233 составляет 750 000 руб.

Дробление сторонами фактически единой сделки, определение цены каждого договора в пределах, не превышающих 600 000 руб., свидетельствует о намерении сторон уйти от соблюдения процедуры торгов.

Исключительные обстоятельства, в связи с которыми заключение договоров с единственным подрядчиком является единственно возможным и целесообразным, на момент осуществления спорной закупки отсутствовали, на наличие данных обстоятельств не ссылались и ответчики.

Непроведение публичных процедур и заключение договоров с единственным поставщиком способствовало созданию преимущественного положения акционерного общества «Территориальный проектный институт гражданского строительства «Кургангражданпроект» и лишило возможности других субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность, реализовать свое право на заключение договора.

Привлечение поставщика без соблюдения процедур, установленных Законом № 44-ФЗ, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг. Поскольку в данном случае торги не проводились, сделка, оформленная спорными договорами, является недействительной (ничтожной) как противоречащая требованиям Закона № 44-ФЗ.

Статья 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» содержит запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Заключив оспариваемую сделку без проведения конкурсных процедур, заказчик игнорировал требования закона о публичности заключения сделок, чем ограничил доступ неопределенному кругу хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в указанной сфере, к участию в конкурсных процедурах, что, в свою очередь, повлекло нарушение конкуренции на данном рынке услуг,

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.п, 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Вопрос о применении последствий недействительности сделки прокурором не ставится, поскольку возврат денежных средств, оплаченных за фактически выполненные работы, повлек бы неосновательное обогащение для одной из сторон сделки.

Данный иск направлен на защиту неопределенного круга лиц, в том числе осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, недопущение заключения таких сделок в будущем и служит целям реализации таких задач судопроизводства, как укрепление законности, предупреждение нарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также формирование уважительного отношения к закону (ст. 2 АПК РФ).

Доводы несогласия с иском ответчиков сводятся к тому, что проектная и рабочая документация могут разрабатываться отдельно, имеют самостоятельные предметы, рабочая документация может разрабатываться поэтапно.

Однако указанные доводы, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, не свидетельствуют о законности действий ответчиков при заключении оспариваемых договоров.

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии с частью 2.1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации Рабочая документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели, в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, их частей. Рабочая документация разрабатывается на основании проектной документации. Подготовка проектной документации и рабочей документации может осуществляться одновременно.

Пунктом 3.1.5 ГОСТ 21.001-2013 «Межгосударственный стандарт. Система проектной документации для строительства. Общие положения» (введен в действие Приказом Росстандарта от 17.12.2013 № 2288-ст и действовал на момент заключения ответчиками спорных договоров) установлено, что проектная документация: совокупность текстовых и графических документов, определяющих архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженернотехнические и иные решения проектируемого здания (сооружения), состав которых необходим для оценки соответствия принятых решений заданию на проектирование, требованиям технических регламентов и документов в области стандартизации и достаточен для разработки рабочей документации для строительства.

Согласно пункту 3.1.6 названного ГОСТа рабочая документация: совокупность текстовых и графических документов, обеспечивающих реализацию принятых в утвержденной проектной документации технических решений объекта капитального строительства, необходимых для производства строительных и монтажных работ, обеспечения строительства оборудованием, изделиями и материалами и/или изготовления строительных изделий. В состав рабочей документации входят основные комплекты рабочих чертежей, спецификации оборудования, изделий и материалов, сметы, другие прилагаемые документы, разрабатываемые в дополнение к рабочим чертежам основного комплекта.

Согласно позиции Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, изложенной в письме от 13.05.2013 № 3991-БМ/11/ГС, объем, состав и содержание рабочей документации должны определяться заказчиком (застройщиком) в зависимости от степени детализации решений, содержащихся в проектной документации, указываться в задании на проектирование и соответствовать проектной документации; архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации и подготовленной на ее основе рабочей документации в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.

Таким образом, рабочая документация разрабатывается до начала выполнения строительно-монтажных работ, только на основе и в развитие проектной документации.

Письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.03.2012 № 6832-ДШ/08 также определено, что рабочая документация должна соответствовать проектной документации. Объем, состав и содержание рабочей документации должны определяться заказчиком (застройщиком) в зависимости от степени детализации решений, содержащихся в проектной документации.

Следовательно, действительно, рабочая и проектная документация не должны быть в обязательном порядке объединены в один контракт, а могут разрабатываться по отдельности, однако в любом случае из вышеприведенных положений следует, что рабочая документация должна соответствовать проектной документации. Равно как и пунктом 5.7 СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004 установлено, что рабочая документация (в том числе в составе информационной модели объекта) может разрабатываться и передаваться в производство работ в полном объеме или поэтапно в соответствии с утвержденным графиком выдачи комплектов рабочей документации.

Некоторые разделы проектной документации не связаны между собой и могут разрабатываться отдельно, рабочую документацию можно разрабатывать отдельно от проектной. Между тем, без проектной документации рабочая документации не может быть разработана, а значит не имеет самостоятельного потребительского значения.

Заявляя о возможности разделения разработки проектной и рабочей документации, что привело к стоимости каждого договора менее 600 000 руб. и возможности их заключения без проведения конкурсных процедур, ответчики не учитывают, что в данном случае из действий заказчика очевидно следует, что муниципальная нужда при заключении договоров составляла именно проектная и рабочая документация в полном объеме для дальнейшего производства работ по объекту «Формирование рекреационно-ландшафтного парка им. М.Ф. Кельдюшева в центральном историко-культурном районе г. Шадринска».

Спорные договоры заключены между сторонами одновременно, что свидетельствует о том, что у заказчика не возникло ситуации, где при наличии готовой проектной документации (ее части) по прошествии периода времени, наступили каких-либо обстоятельства, повлекшие необходимость (муниципальную нужду) на основании проектной документации разработать рабочую документацию. Разумных причин разделения результата работ на два договора (№№ 232, 233), каждый из которых не превышал 600 000 руб., при очевидной цели заказчика получения одного результата работ – проектной и рабочей документации на один объект «Формирование рекреационно-ландшафтного парка им. М.Ф. Кельдюшева в центральном историко-культурном районе г. Шадринска», заказчиком не приведено.

Доказательств тому, что работы по договорам носили исключительный характер и не могли быть отложены до заключения соответствующих договоров в установленном Законом № 44-ФЗ порядке, ответчиками не представлено. Следовательно, спорные договоры направлены на удовлетворении муниципальной нужды в получении проектной и рабочей документации на один объект - «Формирование рекреационно-ландшафтного парка им. М.Ф. Кельдюшева в центральном историко-культурном районе г. Шадринска» заказчиком и проектировщиком являются одни и те же лица, в связи с чем образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную несколькими самостоятельными договорами, что является уклонением от соблюдения обязательной конкурентной процедуры, предусмотренной Законом № 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствие публичных процедур способствовало созданию преимущественного положения для акционерного общества «Территориальный проектный институт гражданского строительства «Кургангражданпроект» и лишило других хозяйствующих субъектов возможности принять участие в конкурентной процедуре по заключению муниципального контракта.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлен размер госпошлины, подлежащей взиманию при подаче исковых заявлений по спорам о признании сделок недействительными - 6 000 руб.

Комитет по строительству и архитектуре администрации города Шадринска освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с акционерного общества «Территориальный проектный институт гражданского строительства «Кургангражданпроект» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного,

руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную договорами №№ 232, 233 от 20.09.2021, заключенными между Комитетом по строительству и архитектуре администрации города Шадринска (ИНН <***>, ОГРН <***>) и акционерным обществом «Территориальный проектный институт гражданского строительства «Кургангражданпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с акционерного общества «Территориальный проектный институт гражданского строительства «Кургангражданпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

В полном объеме решение суда будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.


Судья

Н.В. Аврамова