Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А28-7817/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-7817/2022
г. Киров
27 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 апреля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 27 апреля 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 453256, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Чепецкнефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613048, Россия, <...>

о взыскании 25 803 рублей 48 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Горьковской железной дороги (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 107174 <...>; адрес филиала: 610001, Россия, <...>),

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 по доверенности от 19.12.2022 (посредством веб-конференции),

ответчика – ФИО3 по доверенности от 03.09.2020,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» (далее – истец, ООО «Газпром нефтехим Салават») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чепецкнефтепродукт» (далее – ответчик, ООО «Чепецкнефтепродукт») о взыскании убытков в связи с нарушением обязательств по возврату порожних цистерн на станцию отправления в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии в рамках генерального соглашения от 18.01.2018 №031-121002256/Б в сумме 25 803 рублей 48 копеек. В судебном заседании представитель истца поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований, в том числе по основанию пропуска срока исковой давности. Подробно позиция ответчика изложена в отзыве на заявление, дополнениях к нему и поддержана представителем в судебном заседании.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Горьковской железной дороги (далее - ОАО «РЖД»), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, извещено о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в письменном отзыве на заявление указывает, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

В целях обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее – Правила торгов), 18.01.2018 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключено генеральное соглашение №031-121002256/Б (далее – соглашение).

В соответствии с Правилами торгов способом поставки товара до станции назначения являлся железнодорожный транспорт. В рамках исполнения соглашения истцом произведена поставка различных товаров.

В соответствии с пунктом 06.13 приложения №01 к Правилам торгов покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.18 приложения №01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо на иную станцию по усмотрению поставщика. Технически исправными являются порожние вагоны, у которых исправны основные узлы и детали, что включает в себя: герметичность и целостность котла, рамы, надёжность крепления котла, техническая исправность колёсных пар и тормозной системы. Коммерчески пригодными являются опломбированные порожние вагоны, которые очищены от остатков груза и иных продуктов, перевозимых в вагоне ранее, и без загрязнения наружной поверхности котла цистерны, рамы, ходовых частей, знаков надписей и трафаретов на котле, с установленными в транспортное положение деталями сливно-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования цистерны и плотно закрытыми клапанами и заглушками сливного прибора, с которыми произведены все действия, определенные Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №25 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума».

Пунктом 2 приказа Минтранса России от 29.07.2019 №245 признан не подлежащим применению приказ МПС России от 18.06.2003 №25 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума». Приказом Минтранса России от 29.07.2019 №245 утверждены «Правила перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума».

Пунктом 06.12 приложения №01 к Правилам торгов установлено, что порожние цистерны после слива на станции назначения должны соответствовать ГОСТ №1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение». Покупатель обязан обеспечить полный слив нефтепродуктов из железнодорожных цистерн.

Как указывает истец, ответчиком ненадлежащим образом исполнена возложенная соглашением обязанность по возврату порожних цистерн на станцию отправления в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии.

Пунктом 17.11 приложения №01 к Правилам торгов установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, стороны возмещают друг другу причинённые этим убытки в части, непокрытой неустойкой, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

По факту допущенных покупателем в рамках соглашения нарушений экспедитором поставщика - ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (далее – ООО «ППЖТ») истцу направлена претензия от 06.08.2021 №105-9598. Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что не производил оплату ООО «ППЖТ» по выставленной претензии.

Руководствуясь пунктом 17.11 приложения №01 к Правилам торгов от своего имени направил ответчику претензию от 19.11.2021 №028-41217, согласно расчету истца, общая сумма убытков, предъявленная истцу ООО «ППЖТ», и предъявленная истцом ответчику, составила 25 803 рубля 48 копеек.

Неисполнение ответчиком требований претензии от 19.11.2021 №028-41217в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции на момент возникновения спорного правоотношения по поставке товара ответчику) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно части 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1), под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2), если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии с условиями Правил торгов поставка истцом товара ответчику производится железнодорожным транспортом, следовательно, получатели товара при его принятии от перевозчика (ОАО «РЖД») должны руководствоваться требованиями нормативных актов, регламентирующих перевозки железнодорожным транспортом, включая оформление документов (актов), касающихся перевозки груза.

При этом в силу разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта» документами, подтверждающими повреждение вагонов, могут быть как акт о повреждении вагонов, так и акт общей формы.

Довод Истца необходимости взыскания с ответчика убытков, причиненных возвратом порожних цистерн на станцию отправления в технически неисправном и коммерчески непригодном состоянии, отклоняется арбитражным судом как необоснованный: доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и отраженными в Актах общей формы №12/07/18 и №12/07/18/1 от 31.07.2018 и №273/08/18 и №273/08/18/1 от 07.08.2018 неисправностями истцом не представлено.

На основании пункта 3.11 Правил перевозок перевозчик имеет право не принимать от грузополучателей цистерны, бункерные полувагоны до устранения нарушений, перечисленных в указанном пункте.

Довод истца, что ответчик возвратил порожние цистерны с технической неисправностью, выявить которые можно только после проведения соответствующих работ ООО «ППЖТ», также отклоняется как необоснованный, поскольку ни представитель перевозчика (ОАО «РЖД») ни представитель ответчика не приглашены для составления Актов общей формы №12/07/18 и №12/07/18/1 от 31.07.2018 и №273/08/18 и №273/08/18/1 от 07.08.2018, доказательства обратного отсутствуют.

Возражения ОАО «РЖД» о несоблюдении установленного порядка фиксации неисправности порожних цистерн арбитражный суд находит обоснованными.

Ссылка истца на судебные акты арбитражных судов отклоняется арбитражным судом, так как названные судебные акты не обладают признаками преюдициальности.

Оценив в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании убытков с ответчика не обосновано.

Арбитражный суд соглашается с заявлением ответчика и ОАО «РЖД» об истечении срока исковой давности по требованию истца по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенные субъективные гражданские права подлежат судебной защите с учетом сроков исковой давности.

Гражданское законодательство (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусматривает общий трехгодичный срок исковой давности для судебной защиты нарушенного права.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу норм, установленных пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в отношении вагона №51370864 о его возврате с неисправностями (излом кронштейна штанги сливного прибора) стало известно 31.07.2018, о чем свидетельствуют Акты общей формы №12/07/18 и №12/07/18/1 от 31.07.2018.

В отношении вагона №51649820 о его возврате с неисправностями (наличие в котле механической примеси) стало известно 07.08.2018, о чем свидетельствуют Акты общей формы №273/08/18 и №273/08/18/1 от 07.08.2018.

В отношении вагона №51025351 о его возврате с неисправностями (разрыв уплотнительного кольца (манжеты) нижнего клапана) стало известно 19.08.2018, о чем свидетельствует Акт общей формы №8/96 от 19.08.2018.

Следовательно, срок исковой давности по исковому требованию истек не позднее 19.08.2021.

С исковым заявлением ООО «Газпром нефтехим Салават» обратилось в арбитражный суд 28.06.2022 (дата поступления искового заявления в систему «Мой Арбитр»).

Следовательно, истец обратился в суд с иском за пределами общего срока исковой давности.

Возражения ООО «Газпром нефтехим Салават» о том, что о нарушенном праве и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о взыскании убытков в связи с допущенным возвратом порожних вагонов в технически неисправном состоянии, истцу стало известно не с момента составления Актов общей формы от 31.07.2018, 07.08.2018 и 19.08.2018, а с момента получения претензии экспедитора, то есть не ранее 06.08.2021, отклоняются арбитражным судом как необоснованные в силу следующего.

Возврат порожних вагонов перевозчику и затем контрагенту истца после получения товара ответчиком произошел в июле-августе 2018 года.

В рассматриваемой ситуации ни закон, ни договор не связывают начало течения срока исковой давности с моментом направления или вручения претензии контрагентом истца, в противном случае истец будет обладать возможностью произвольно изменять момент начала срока исчисления срока исковой давности своим односторонним действием, выбирая дату истечения сроков возврата и (или) направления ему соответствующей претензии.

Как собственник спорных вагонов и сторона обязательственных отношений с ответчиком, истец для целей предъявления требования о взыскании убытков имел возможность совершить действия по установлению фактов, связанных с нарушением условий договора по возврату порожних цистерн в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии.

Право истца на требование с ответчика убытков в связи с нарушением последним обязательств по договору возникает исключительно в момент нарушения покупателем условий договора, и не зависит от предъявления истцу его контрагентами по перевозке товара покупателю каких-либо претензий по иным договорным обязательствам, поскольку течение срока исковой давности не может быть поставлено в зависимость от воли иных лиц.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 453256, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Чепецкнефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613048, Россия, <...> о взыскании задолженности в сумме 25803 (двадцать пять тысяч восемьсот три) рубля 48 копеек за нарушение обязательств по возврату цистерн на станцию отправления в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии, отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Н.В. Агалакова