Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А32-14279/2022

Дело № А32-14279/2022
город Краснодар
23 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1, г. Краснодар,

к начальнику отделения – старшему судебному приставу Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Славянск-на-Кубани, (заинтересованное лицо 1),

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар, (заинтересованное лицо 2),

третье лицо 1: закрытое акционерное общество «Здоровье» (ОГРН <***>), г. Славянск-на-Кубани,

третье лицо 2: ФИО3, Краснодарский край, п. Родники,

третье лицо 3: ФИО4, г. Майкоп,


о признании незаконным действия (бездействия),


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО5 – доверенность от 25.01.2022 № 23АВ2221899;

от заинтересованного лица 1: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 2: не явился, уведомлен;

от третьего лица 1: не явился, уведомлен;

от третьего лица 2: не явился, уведомлен;

от третьего лица 3: ФИО6 – доверенность от 16.06.2022 № 01АА0844192;



УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий начальника отделения - старшего судебного пристава Славянского ГОСП ФИО2, выразившихся в вынесении постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.12.2021 в рамках исполнительного производства №194852/21/23060-ИП; об отмене постановления Начальника отделения - старшего судебного пристава Славянского ГОСП ФИО2 от 10.12.2021 в рамках исполнительного производства № 194852/21/23060-ИП об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованные лица, третьи лица (1, 2), надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей для участия в деле не обеспечили.

Третье лицо (3) возражало против удовлетворения заявленных требований.

Согласно частям 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 07.09.2022 в 11 час. 10 мин. объявлен перерыв до 07.09.2022 в 16 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле. Аудиозапись судебного заседания после перерыва не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

17.12.2015 судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство №38047/15/23060-ИП на основании исполнительного листа ФС №005083641 от 06.07.2015, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-8732/14-38/20-Б, предметом исполнения которого являются судебные расходы, в том числе вознаграждение, арбитражного управляющего в размере 336 702,22 рублей, в отношении должника: ЗАО «Здоровье» (ИНН <***>), в пользу взыскателя: ФИО1.

01.11.2019 ФИО1 обратилась в Славянский ГОСП с заявлением о розыске исполнительного листа № ФС005083641 в рамках исполнительного производства №38047/15/23060-ИП от 17.12.2015.

В ответ на данное заявление в адрес ФИО1 от Славянского ГОСП поступило постановление об окончании исполнительного производства № 38047/15/23060-ИП, из которого следует, что 26.12.2015 данное исполнительное производство окончено на основании п.7 ч.1. ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ был направлен на исполнение конкурсному управляющему ЗАО «Здоровье» ФИО7

05.11.2019 ФИО1 направила в адрес конкурсного управляющего ФИО7 заявление о розыске исполнительного листа № ФС005083641 в рамках исполнительного производства №38047/15/23060-ИП от 17.12.2015.

Согласно ответу конкурсного управляющего ФИО7, данный исполнительный лист был им передан вновь назначенному конкурсному управляющему ФИО8 по акту приёма-передачи от 28.03.2017.

05.11.2019 ФИО1 направила в адрес конкурсного управляющего ФИО8 заявление о розыске исполнительного листа № ФС005083641 в рамках исполнительного производства №38047/15/23060-ИП от 17.12.2015.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Здоровье" в Арбитражный суд Краснодарского края обратился собственник должника - ФИО4 с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2019 по делу №А32-8732/2014 суд удовлетворил заявление ФИО4 и прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Здоровье".

04.12.2019 данный исполнительный документ возвращён конкурсным управляющим ФИО8 в адрес взыскателя ценным письмом с описью вложения (идентификатор почтового отправления 34410341065496).

ФИО1 10.12.2019 обратилась в Славянский ГОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства (почтовый идентификатор 35000040107185). Указанное заявление получено ОСП 10.01.2020.

Судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ФИО9 04.03.2020 возбуждено исполнительное производство №20675/20/23060-ИП о взыскании с ЗАО «Здоровье» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 задолженности в сумме 336 702,22 рублей, на основании исполнительно листа № ФС005053641 от 13.08.2015, выданного на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края №А32-8732/14-38/20-Б от 06.07.2015.

04.05.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО9 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №20675/20/23060-ИП.

10.12.2021 начальником отделения - страшим судебным приставом Славянского ГОСП ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №20675/20/23060-ИП.

Заявитель, полагая, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства, обратился в суд с заявлением по настоящему делу о признании незаконными действий начальника отделения - старшего судебного пристава Славянского ГОСП ФИО2, выразившихся в вынесении постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.12.2021 в рамках исполнительного производства №194852/21/23060-ИП; об отмене постановления Начальника отделения - старшего судебного пристава Славянского ГОСП ФИО2 от 10.12.2021 в рамках исполнительного производства № 194852/21/23060-ИП об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Определением Славянского городского суда Краснодарского края от 27.01.2022 заявление ФИО1 передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

При подаче заявления в суд ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Таким образом, в силу закона срок на обжалование действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Судом установлено, что в данном случае первоначально с рассматриваемым заявлением об обжаловании постановления от 10.12.2021 ФИО1 обратилась в суд общей юрисдикции, заявление зарегистрировано 27.12.2021, срок его обжалования не пропущен. В связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование действий и постановления должностных лиц службы судебных приставов не подлежит рассмотрению.

Принимая
решение по делу суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ФИО9 04.03.2020 возбуждено исполнительное производство №20675/20/23060-ИП о взыскании с ЗАО «Здоровье» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 задолженности в сумме 336 702,22 рублей, на основании исполнительно листа № ФС005053641 от 13.08.2015, выданного на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края №А32-8732/14-38/20-Б от 06.07.2015.

04.05.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО9 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №20675/20/23060-ИП, ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ и части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, при применении судом срока предъявления исполнительного листа существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока.

Судом установлено, что определением суда от 06.07.2015 по делу №А32-8732/14-38/20-Б с ЗАО «Здоровье» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 336 702 рубля 22 копейки взысканы – судебные расходы, в т.ч. вознаграждение.

13 августа 2015 года для принудительного исполнения вышеуказанного определения выдан исполнительный лист серии ФС № 005083641.

В соответствии с ч. 2 ст. 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течении трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2019 по делу №А32-8732/14-38/20-Б в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с ЗАО «Здоровье» судебных расходов отказано.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Арбитражным судом в определении от 24.10.2019 по делу №А32-8732/14-38/20-Б установлено, что исполнительный лист был изготовлен 13.08.2015, соответственно срок для подачи заявления о выдаче дубликата истек 13.08.2018, срок на предъявление исполнительного листа к исполнению истек.

Как следует из абзаца третьего пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве, если впоследствии производство по делу о банкротстве будет прекращено (кроме случаев заключения мирового соглашения), пропущенный срок предъявления исполнительного документа к исполнению подлежит восстановлению судом, принявшим соответствующий судебный акт, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 23 Закона N 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 23 Закона N 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела не представлено доказательств обращения заявителя в суд с требованием о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению и наличия судебного акта, которым указанный срок восстановлен.

Таким образом, в нарушение указного требования 04.03.2020 судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ФИО9 было возбуждено исполнительное производство № 20675/20/23060-ИП на основании исполнительного листа ФС005083641 от 13.08.2015 , срок предъявления к исполнению которого истек.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5 статьи 14 Закона N 229-ФЗ).

На основании вышеизложенных обстоятельств, у начальника отделения – старшего судебного пристава Славянского ГОСП ФИО2 имелись правовые основания для вынесения 10.12.2021 постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №20675/20/23060-ИП (согласно новому регистрационному номеру № 194852/21/23060-ИП), поскольку срок на предъявление исполнительного документа к исполнению истек, взыскателем не предоставлен судебному приставу-исполнителю судебный акт о восстановлении указанного срока.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления определяющее значение имеет выявление совокупности двух условий: 1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав доводы сторон и имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые действия начальника отделения - старшего судебного пристава Славянского ГОСП ФИО2, выразившееся в вынесении постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.12.2021 в рамках исполнительного производства №194852/21/23060-ИП, постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Славянского ГОСП ФИО2 от 10.12.2021 в рамках исполнительного производства № 194852/21/23060-ИП об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, соответствуют требованиям Закона N 229-ФЗ и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ правовых оснований для удовлетворения требований заявителя по настоящему делу.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Хахалева