Решение от 27 марта 2025 г. по делу № А12-34582/2024Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации город Волгоград «28» марта 2025 г. Дело № А12-34582/2024 Резолютивная часть решения объявлена «24» марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен «28» марта 2025 года. Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силуяновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности, при участии в заседании: от истца –не явился, извещен, от ответчика –не явился, извещен, Публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее – ПАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в октябре 2024 года по договору энергоснабжения № 7011034/17 от 01.01.2024 в размере 100 000,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб. Определением суда от 27.12.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В порядке ст. 49 АПК РФ истцом подано ходатайство, в котором просил взыскать задолженность за октябрь 2024 года по договору № 7011034/17 от 01.01.2024 в размере 4 789 494,15 руб. Определением от 17.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с превышением цены иска 1 200 000 руб. До принятия судом решения истец заявил ходатайство об изменении периода взыскания задолженности октябрь – ноябрь 2024г., об увеличении размера задолженности до 6 821 625,88 руб. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению. В дальнейшем в связи с частичной оплатой истец уменьшил сумму долга до 3 846 466,02 руб. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ. Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу требований не заявил. Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам. Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего. Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 7011034/17 от 01.01.2024 ( далее - договор). В соответствии с условиями указанного договора истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точках поставки, определенных приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора). Договорной объем потребления (передачи) электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определен приложениями к договору Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора, порядок согласования и изменения количества энергии (мощности) –в разделе 3 договора, коммерческий учет энергии (мощности) –в разделе 4 договора, порядок определения количества потребленной энергии (мощности) – в разделе 5 договора, порядок определения стоимости потребленной энергии (мощности) –в разделе 6 договора. Согласно п.5.1 договора определение количества принятой покупателем в расчетном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний (приложение №4, №4а), актов неучтенного потребления энергии (мощности) или замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки. Потребитель предоставляет гарантирующему поставщику ведомость в двух экземплярах. Разделом 7 договора установлен порядок расчета за потребленную энергию: до 18 числа следующего расчетного периода окончательный расчет за истекший расчетный период на основании акта приёма-передачи и счёта на оплату. Во исполнение условий договора истец в декабре, ноябре 2024 год поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 6 821 625,88 руб., которая ответчиком в полном объеме не оплачена, в связи с чем, по мнению истца, его задолженность согласно уточненным требованиям, составляет 3 846 466,02 руб. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату задолженности. Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском. В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию. В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил условия договора, в октябре, ноябре 2024г. поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 6 821 625,88 руб. Объем отпущенной энергии определен на основании показаний приборов учета, что подтверждается ведомостями показаний СКУЭ за указанный период и не опровергнут ответчиком. Оплата полученной электрической энергии ответчиком произведена не в полном объеме. Таким образом, на дату вынесения судом решения задолженность по оплате составила 3 846 466,02 руб. (октябрь 2024 – 1 814 334,29 руб., ноябрь 2024 – 2 032 131,73 руб.). В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате в полном объеме полученной электроэнергии за спорный период. Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Факт получения в спорный период электроэнергии надлежащего качества ответчик не оспорил. Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период данная услуга была оказана истцом с нарушением требований ГОСТ, в ином количественном и стоимостном выражении, а равно с нарушением условий договора, ответчик не представил. При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга на основании положений статей 309, 310, 539 - 548 ГК РФ. На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить. Взыскать с ответчика муниципального унитарного предприятия «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу истца публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 3846466,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб. Взыскать с ответчика муниципального унитарного предприятия «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 130394 руб. Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области. Судья И.И. Аниськова Суд:АС Волгоградской области (подробнее)Истцы:ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" В ЛИЦЕ МИХАЙЛОВСКОЕ МЕЖРАЙОННОЕУПРАВЛЕНИЕ (подробнее)Ответчики:МУП "Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство" (подробнее)Судьи дела:Аниськова И.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |