Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А26-71/2021

22/2021-23161(3)

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-71/2021
г. Петрозаводск
26 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от третьего лица: ФИО2 (доверенность от 03.07.2019) – дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация» о признании незаконным постановления Администрации Сегежского муниципального района от 01.10.2020 № 1223, установил:

Основным видом осуществляемой ООО «ЖЭО» (ОГРН <***>) хозяйственной деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (код ОКВЭД 68.32.1).

ООО «ЖЭО» является владельцем лицензии от 30.04.2015 № 64 на управление многоквартирными домами и осуществляет данную деятельность в отношении многоквартирных домов в городе Сегеже Республики Карелия, в которых имеется доля муниципальной собственности.

Решением арбитражного суда от 03.07.2018 по делу № А26-9682/2017 ООО «ЖЭО» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Частью 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае вступления в законную силу решения суда о признании лицензиата банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения обо всех многоквартирных домах, в отношении которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению.

На основании решения Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от 30.08.2018 № 071/13- 12/РИ/688 в реестр лицензий Республики Карелия с 01.09.2018 внесены изменения в виде исключения сведений об управлении ООО «ЖЭО» многоквартирными домами.

В соответствии с частью 1 статьи 200 АПК РФ лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 198 настоящего Кодекса, обязан передать лицу, принявшему на себя обязательства по управлению

многоквартирным домом, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, в течение трех рабочих дней со дня наступления событий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Названной статьей также определено, что в течение пятнадцати дней со дня получения уведомления от органа государственного жилищного надзора об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о прекращении действия лицензии, о ее аннулировании орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом (часть 4). В случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в соответствии с требованиями части 4 настоящей статьи, о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать в соответствии с частью 4 настоящей статьи, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4 настоящей статьи срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса (часть 5).

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 24.03.2020 по делу № А26-9938/2019 на Администрацию Сегежского муниципального района (ОГРН <***>) возложена обязанность принять решение об определении управляющей организации для управления 21 многоквартирным домом в городе Сегеже, в том числе № 36, № 55, № 61, № 72, № 74, № 76 и № 78 по улице Гористая, № 7 по переулку Гористый, № 1, № 6, № 8 и № 10 по переулку Кирова, № 6 по улице Линдозерской, № 9, № 10, № 11 и № 13 по улице Лисициной, № 22 по улице Октябрьская, № 1А по переулку Подгорный, № 28 по улице Приозерная и № 2 по улице Птицефабрика.

Во исполнение названного решения Администрацией Сегежского муниципального района издано постановление 01.10.2020 № 1223, которым определена управляющая организация – общество с ограниченной ответственностью «Сегежский жилищный фонд» (ОГРН <***>) для управления вышеперечисленными многоквартирными домами, кроме дома № 10 по переулку Кирова.

Как следует из постановления № 1223, оно принято в соответствии с Правилами определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее

– Правила) утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616.

Незаконность данного решения заключается, по мнению заявителя, в том, что оно принято в нарушение пункта 5 Правил.

В отзыве ООО «СЖФ» согласилось с заявлением. В судебном заседании ФИО2 поддержала данную позицию.

В отзыве от 31.03.2021 ответчик указал на отмену оспариваемого постановления постановлением от 29.03.2021 № 302.

Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.

Правилами установлены порядок и условия определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что в качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенная в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация. В перечень организаций включаются управляющие организации, представившие в уполномоченный орган заявление о включении в перечень организаций, и (или) управляющие организации, признанные участниками открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории соответствующего муниципального образования, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, предусмотренным Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», одним из условий участия в котором является согласие управляющей организации на включение в перечень организаций, представляемое в порядке, предусмотренном указанными Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Как указывают заявитель и третье лицо, ООО «СЖФ» не подавало заявлений на включение в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, который предусмотрен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением

Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом».

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Следовательно, оспариваемое постановление было вынесено с нарушением пункта 5 Правил.

Как разъяснено в пункте 18 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены права и законные интересы заявителя.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ определено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном заседании 01.04.2021 и в пояснениях, поступивших в суд 21.04.2021, ФИО3 требование поддержал.

В соответствии с частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

По мнению суда, сам факт признания постановления № 1223 утратившим силу в связи с принятием Администрацией Сегежского муниципального района постановления от 29.03.2021 № 302 не может повлечь отказ в удовлетворении заявления или прекращение производства по делу, поскольку спорное решение не могло быть исполнено, то есть не позволяло заявителю передать многоквартирные дома в управление другой управляющей организации, и, как следствие, сохраняло обязанность ООО «ЖЭО» по управлению этими домами и несению соответствующих расходов.

Следовательно, по сути, оспариваемым постановлением нарушен законный интерес ООО «ЖЭО» в передаче объектов жилищного фонда, обусловленный признанием заявителя банкротом.

В связи с изложенным, настоящим решением суд констатирует принятие постановления № 1223 с нарушением требований законодательства.

Поэтому, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать постановление Администрации Сегежского муниципального района от 01.10.2020 № 1223 не соответствующим Правилам определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Таратунин Р.Б.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 22.07.2020 9:29:41

Кому выдана Таратунин Роман Борисович