Решение от 3 августа 2025 г. по делу № А09-5649/2025

Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации  


Решение

Дело №А09-5649/2025
город Брянск
04 августа 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 29.07.2025.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Ивашиной Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Акуленко Л.Ю.,

рассматривает в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального образования город Брянск в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г. Брянск,

к Управлению по строительству и развитию территории города Брянска, г. Брянск,

о взыскании 29 296,40 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

муниципальное образование город Брянск в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Управлению по строительству и развитию территории города Брянска о взыскании 29 296, 40 руб.  в порядке регресса по внесению платы за поставку тепловой энергии в помещение, расположенное по адресу: <...>.

Истец и ответчик явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Суд, в отсутствие возражения сторон, в порядке ч.4 чт.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело рассмотрено в порядке, установленном ст.156 АПК РФ, в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором безвозмездного пользования от 01.07.2014 № 287-БП Управлению по строительству и развитию территории города Брянска было передано нежилое помещение  площадью 105, 5 кв.м., расположенное по адресу: <...> л. 19 в безвозмездное пользование для осуществления уставной деятельности сроком действия с 26.06.2014 на 10 лет.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 08.05.2024 по делу № А09-2226/2024 с муниципального округа городского округа г. Брянск в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации  в пользу государственного унитарного предприятия «Брянсккоммунэнерго» взыскано 41 934 руб. 29 коп., в том числе 41 207 руб. 62 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с октября 2023 года по декабрь 2023 года и 726 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2023 по 01.03.2024.

Решение суда вступило в законную силу, выдан соответствующий исполнительный лист серии ФС № 045647543.

В соответствии с договором безвозмездного пользования от 01.07.2014 № 287-БП Управление по строительству и развитию территории города Брянска обязано было в течение месяца заключить договоры с управляющей компанией и ресурсоснабжающими организациями, своевременно производить оплату взносов на капитальный ремонт, коммунальных и эксплуатационных услуг, а также всех иных расходов по содержанию объекта, с учетом мест общего пользования.

Ответчик такой договор на поставку тепловой энергии своевременно не заключил.

По исполнительному листу серии ФС № 045647543 с муниципального образования город Брянск в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации была взыскана задолженность в пользу ГУП «Брянсккоммунэнерго» в размере 29 296, 40 руб. за поставку тепловой энергии в помещение площадью 105, 5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, за период с октября 2023 года по декабрь 2023 года.

08.11.2024 истец направил в адрес Управлению по строительству и развитию территории города Брянска уведомление № 29/05-17841 с требованием возместить Управлению часть взысканных за поставку тепловой энергии денежных средств в сумме 29 296, 40 руб.

Поскольку ответчик задолженность в добровольном порядке не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений разд. I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Исходя из заявленных предмета и основания исковых требований, положений ст. 65 АПК РФ на истце лежит бремя доказывания наличия совокупности следующих обстоятельств: неисполнение, ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по договору обязательств; возникновение у истца убытков и их размер, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Материалами дела и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 08.05.2024 по делу № А09-2226/2024 установлено, что ущерб  истцу причинен в результате ненадлежащего исполнения Управлением по строительству и развитию территории города Брянска обязательств по оплате коммунальных услуг.

По условиям заключенного между истцом и ответчиком договора безвозмездного пользования от 01.07.2014 № 287-БП Управление по строительству и развитию территории города Брянска обязано было в течение месяца заключить договоры с управляющей компанией и ресурсоснабжающими организациями, своевременно производить оплату взносов на капитальный ремонт, коммунальных и эксплуатационных услуг, а также всех иных расходов по содержанию объекта, с учетом мест общего пользования.

Ответчик такой договор на поставку тепловой энергии своевременно не заключил, доказательств заключения ответчиком соответствующего договора на поставку тепловой энергии суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возмещение в порядке регресса убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора аренды ответчиком.

Исходя из изложенного, размер убытков в отношении ответчика составляет              29 296, 40 руб. за помещение площадью 105, 5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, за период с октября 2023 года по декабрь 2023 года, который подлежит взысканию.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.37 Налогового кодекса российской Федерации (далее – НК РФ).

В силу статьи 333.37 НК РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В связи с чем, государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.167-170, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального образования город Брянск в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации удовлетворить.

Взыскать с Управления по строительству и развитию территории города Брянска в пользу муниципального образования город Брянск в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации 29296,40 руб., в порядке регресса по внесению платы за поставку тепловой энергии в помещение, расположенное по адресу: <...> за период с октября 2023 по декабрь 2023.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья                                                                                                                Ивашина Я.В.